关于道路交通事故认定书的证据属性探究
2016/12/29 20:02:07 点击率[183] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】民事诉讼法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2015年
    【中文关键字】交通事故认定书;证明力
    【全文】

    随着社会经济的发展,现代交通工具日益增多,交通事故也逐年呈上升趋势,交通肇事案件数量的快速增多,已引起社会各界的关注,尤其是200451日实施的《路交通安全法》(以下简称《安全法》)更是成为各界关注的焦点。《安全法》第七十三条规定:公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。虽然《安全法》将交通事故认定书定性为证据,作为人民法院审理交通事故案件时的证据使用,然而道路交通事故认定书的证据属性未作出明确定位,在处理具体案件时带来许多困惑,因此一直是学界争议的焦点。

    一、交通事故认定书证据属性分析

    (一)三大诉讼法对证据的定义

    《民事诉讼法》第六十三条规定证据有以下八种:当事人陈述、物证、书证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。《刑事诉讼法》第四十八条规定可以用于证明案件事实的材料,都是证据。证据包括:物证;书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定意见;勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录;视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。《行政诉讼法》第三十一条规定证据有以下几种:书证;物证;视听资料;证人证言;当事人陈述;鉴定结论;勘验笔录、现场笔录。

    (二)交通事故认定书与七种证据

    三大诉讼法规定的证据类型有七种,没有规定《认定书》属于其中何种证据。有观点认为《认定书》是书证,有观点认为《认定书》是证人证言,有观点认为《认定书》是勘验、检查笔录,还有观点认为是鉴定结论的。从证据类型来看,《认定书》与书证、证人证言、勘验、检查笔录或者鉴定结论较为相近,但细分析,可以发现《认定书》与上述证据又有区别。先来看书证,因为书证本身是不允许更改、撤销并重新作出的,而公安部的《工作规范》规定《认定书》可以撤销并重新作出,可见《认定书》不属于书证。证人证言是证人对案件事实所作的陈述,是在案件发生过程中形成的,但交通事故认定,是交通事故发生后对现场勘查,并进行调查取证后对事故原因作出的判断,是事后行为,因此,《认定书》也不属于证人证言。勘验、检查笔录仅仅是对现场情况的记载,不存在调查取证的问题,可见《认定书》也不是勘验、检查笔录。从证据的形式和内容看,《认定书》似乎应是鉴定结论。但如果归类为鉴定结论,《认定书》的形式又没有鉴定人、鉴定机构,也没有委托鉴定单位,不符合鉴定结论的形式要件,而《工作规范》也没有规定鉴定依据和当事人有申请重新鉴定的权利;其次,根据刑诉法的规定,担任过本案的鉴定人的侦查人员应当白行回避,当事人及其法定代理人也有权要求其回避。如果担任过本案的侦查人员,就不能再担任鉴定人。但在实践中,交通肇事案件的侦查人员对案发现场进行勘查并调查取证后,还要对事故原因作出分析并提出事故责任认定意见,直接参与事故责任认定工作。如《认定书》属于鉴定结论,公安交警部门对事故责任的认定即属非法行为,《认定书》是非法证据,在诉讼中不具有可采信性。因此,从形式、程序、理论上分析,《认定书》不属于鉴定结论。也有人认为,《认定书》是交警依职权勘查事故现场,询问当事人,调查证人,并对肇事车辆和尸体、人体委

    托鉴定后,经过综合判断所形成的调查结论,和重大责任事故案件中由安全生产监督部门组织公安等有关部门组成事故联合调查组,对事故发生的原因进行调查并分析、确认事故责任的调查报告性质相同,因此应另外单独定为一种证据一“调查报告”。“调查报告”具有职权性、不可诉性。但实质上“调查报告”是由多家部门联合作出的,只是处理事故的参考依据,不是证据,对重大责任事故是否追究刑事责任,主要还是从犯罪的四个构成要件来判断。而交通事故中的《认定书》,是由公安交通警察作出的,它是对肇事者追究刑事责任的重要证据。所以这二者在本质上有着重大的区别。

        二、对交通事故认定书重构的思路

        通过比较可以发现《认定书》是公安交警部门对事故现场勘验、检查、调查情况进行综合审查、判断后做出的一种结论。通过前面的分析,不难看出,不论从形式上还是实质上,《认定书》更接近于鉴定结论。但作为鉴定结论,它又具有缺陷。因此,我们可以考虑对交通事故认定书进行重构。

    下面借鉴个人认为比较好的方案。主要有两种:   

    第一种思路,明确交通事故认定书为鉴定结论,并以此为基础,参照!司法鉴定体制进行制度设计。要点如下:

    ()将证据收集与责任认定分离

    公安机关办案部门负责案件证据的收集,小进行责任认定其权限具体包括:现场勘查、检查、询()问证人等调查取证上作;必要时指派或者委托专业技术人员、具备资格的鉴定机构对当事人生理、精神状况、人体损伤、尸体、车辆及其行驶速度、痕迹、物品以及现场的道路状况等进行检验、鉴定。

    ()设置专门的事故责任鉴定机构,进行交通事故认定

    按照法律关于鉴定上作的要求,设置专业、中立的交通事故鉴定机构,职责主要是根据公、检、法或者当事人的委托独立进行交通事故责任鉴定。

    ()事故鉴定机构设置办法

    考虑到目前交通事{l改处理上作的实际情况,可以先在公安机关交通管理部门内部设置相对独立的交通事故鉴定机构,与案件承办单位分开,分为三级:省、自治区、直辖市交警总队()鉴定机构山具有交通事故处理高级资格的人员担任;地市级交警部门鉴定机构山具有交通事故处理高、中级资格的人员担仟:县级交警部门鉴定机构可由具有交通事故处理高、中、初级资格的人员担任。三者在必要时均可以聘请相关领域的专家、学者参与责任认定。三者作出的鉴定结论具有同等法律效力。待条件成熟时,实现交通事故鉴定的中介化、专业化,参照目前司法鉴定机构的设置,在省、市、县成立山具备专业技术知识及相关背景的人员组成交通事故鉴定机构,接受公、检、法及当事人的委托进行交通事故鉴定。

    ()鉴定程序的设计

    对非刑案件,充分实现当事人的意思自治,由其自行委托鉴定。对于涉及追究当事人刑事责任的案件,由公安机关办案部门委托交通事故鉴定机构进行责任鉴定。!司法机关对鉴定结论有异议,不予采信时,可以重新委托鉴定同一主体申请交通事故鉴定以二次为限。对

    现行法律规定中符合简易程序处理条件的事故,规定初次鉴定只能在县级鉴定机构进行。

    第二种思路,借鉴《美国联邦证据规则》中的专家证人制度,将交通事故认定书改为交通事故成因分析报告或者交通事故调查报告,作为专家意见证言使用,但其证明力要高于一般证人证言。

    交通事故成因分析报告或者交通事故调查报告仅记载交通事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况;交通事故的基本事实;交通事故证据及形成原因的分析;当事人导致交通事故的过错、违法行为或者意外原因,公安机关小再进行责任划分。当事人根据交通事故

    成因分析报告或交通事故调查报告,自行选择损害赔偿解决方式涉及追究当事人刑事责任的案件,公安机关将个部案卷材料移送检察机关,由检察机关根据分析报告或者调查报告,结合案件具体情况,决定是否提起公诉。公安机关仅负责基本事实认定、证据收集,对当事人的违法行为进行处罚。

    在刑事、民事诉讼程序中,对交通事故成因分析报告或者交通事故调查报告有争议的,由出具报告的办案人员以专家证人身份参与诉讼,出庭接受质证,由法院在全面审查的基础上决定是否采信。

     

    三、结语

    现行法律将交通事故认定书定性为证据,但未明确证据的属性,由此产生诸多争议,有必要在立法中予以明确。公安机关依照法定职责、权限、程序制作的交通事故认定书,直接影响当事人的权利义务,在现行体制下,当事人缺少必要的法律救济手段,且公安机关自侦自定自办的运行机制缺少透明性、中立性,违反了程序正义的要求,极有必要加以改造,实现交通事故责任认定的专业化、中立化、客观化,从而保证交通事故处理的公开、公平、公正,切实维护当事人的正当权益,实现行政权力运作的法治化、均衡化、正当化,最大程度实现实体正义与程序正义的并重。



    【作者简介】
    扬州市邗江区人民法院民二庭副庭长,主要从事商事审判。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
corp.chinalawinfo.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
诚聘英才
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码