015号案例:小股东将大股东从公司除名指南
2016/12/27 15:06:14 点击率[168] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】公司法
    【出处】微信公众号:利眼观察
    【写作时间】2016年
    【中文关键字】015号案例;小股东;大股东
    【全文】

      《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释(三)》)第十七条第一款规定,有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资,经公司催告缴纳或者返还,其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资,公司以股东会决议解除该股东的股东资格,该股东请求确认该解除行为无效的,人民法院不予支持。但是,在股东会决议就股东除名问题进行讨论和决议时,拟被除名股东是否应当回避?尤其是拟被除名股东是控股股东,如果其表决权不被排除,该股东除名决议根本不可能通过。我国公司法及司法解释均未作明文规定,实践中存在较大争议。
     
      在“宋余祥诉上海万禹国际贸易有限公司等公司决议效力确认纠纷案”中,一审法院上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第589号民事判决认定,在无《公司法》规定或公司章程约定的其他限制股东表决权的情形下,即便股东违反出资义务,抽逃出资,其表决权并不因此受到限制。但是,二审法院上海市第二中级人民法院作出(2014)沪二中民四(商)终字第1261号民事判决认定,《公司法司法解释(三)》第十七条中规定的股东除名权是公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生不利影响而享有的一种法定权能,是不以征求被除名股东的意思为前提和基础的。在特定情形下,股东除名决议作出时,会涉及被除名股东可能操纵表决权的情形。故当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时,该股东不得就其持有的股权行使表决权。对于该股东除名决议,该未出资股东不具有表决权,即便该股东系控股股东。该案件最终支持代表1%表决权的小股东解除代表99%的表决权的控股股东的股东资格。
     
      该案例载于《人民法院案例选》2015年第2辑,并在最高人民法院中国应用法学研究所、最高人民法院机关团委联合组织的“‘促公正·法官梦’第二届全国青年法官案例评选活动”中荣获一等奖,具有一定的指导意义。编者认为,《宋余祥诉上海万禹国际贸易有限公司等公司决议效力确认纠纷案》确立了这样一个法律规则:当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时,该股东不得就其持有的股权行使表决权。这不仅适用于《公司法司法解释(三)》第十七条规定的情形,当公司股东会会议作出其他与股东存在利害关系的事项的决议时,有利害关系的股东同样应当回避,不得行使表决权。这必将有利于防止大股东滥用股东权利,保护小股东的合法利益。
     
      案例来源:上海万禹国际贸易有限公司、宋余祥与杭州豪旭贸易有限公司公司决议效力确认纠纷二审民事判决书,载于中国裁判文书网。
     
      附:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》
     
      第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资,经公司催告缴纳或者返还,其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资,公司以股东会决议解除该股东的股东资格,该股东请求确认该解除行为无效的,人民法院不予支持。
     
      在前款规定的情形下,人民法院在判决时应当释明,公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前,公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的,人民法院应予支持。

    【作者简介】
    陈召利,江苏云崖律师事务所合伙人、律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
corp.chinalawinfo.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
诚聘英才
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码