用户名：
密码
江苏省法学会法理学与宪法学研究会2016年年会学术总结发言
2016/12/18 11:07:21 点击率[224] 评论[0]
【法宝引证码】
【学科类别】法理学
【出处】本网首发
【写作时间】2016年
【中文关键字】法理学；宪法学；年会；学术总结；法学会；江苏省
【全文】
感谢杨春福会长委托，感谢在会诸位允许，让我做这次会议的学术总结！
我很可说不到正点子上，也难以点全参会者的姓名，不当之处，敬请指正！
一年一次的学术会议，大家参会的热情很高。论文集里有60篇文章，许多文章是长篇大论，所以论文集厚实，近五百个页码，用的还是小5号字。另外有单行本好几篇，还有网上投了稿而因某些故障因素未能收到打印出来的。还有外省的学者投来的论文。
来参加会议的人，有退休老太太，退休老头儿，有手握学术大权的法学院的院长书记们，硕士生，博士生，硕士，博士，讲师，副教授，教授，博导，还有本科学生写了论文来参会。昨天有好几位法制官员参会，法制实务和法学研究都高深的官员。
江苏的法理学研究、宪法学研究力量雄厚，新生力量越来越壮大。好大的一棵圣诞树，树干粗壮，枝叶繁茂，挂满佳果，光彩夺目！
一天半的会议，大会主题发言，分会场发言讨论，今天上午是青年专场，硕士生们发言。其后，又有两位重要学者做学术报告。还有很及时的微信学术报道。学术内容丰富，学术气氛热烈，学术主题也很鲜明。
这次会议的学术主题是“新发展理念与法治江苏建设”。这是会议的设计师们事先设计好的。围绕这个学术主题，又弄了好几个分论题。这次参会的论文和发言，大致都是根据学术主题，围绕各个分论题展开讨论。
庞正教授谈“法治社会建设应当成为江苏法治发展的重要组成部分”，应该属于第一个分论题“新发展理念与法治江苏建设的理论与实践反思”。他认为，弄不清“法治社会”是什么，造成法治社会建设过程中出现许多法治广场、法治公园之类的东西。正确理解法治社会，才能有效地搞好法治江苏的建设。
菅从进教授谈新乡贤，则是从农村治理的路径探讨的视角，谈法治江苏建设的实践和理论。江雪松教授的论文《国家治理体系中的区域法治发展类型学分析》也与这一主题有关。
王腊生研究员谈的是“关于立法的引领推动作用的几点思考”，属于第二分论题“新发展理念与江苏地方立法”。他的理论分析中好像透露了新的东西。几十年来的改革发展，都是改革在前，立法继后，改革探索，立法确认。现在强调立法的引领作用，怎么理解？王主任谈的看法很重要。
属于第三个分论题“新发展理念与法治政府建设”的内容较多一些。
刘同君教授谈“政府法治视域下的社会治理创新”，从现实中的问题，归纳出重要的理论问题。政府应该对人民负责、对党负责还是应该对法律负责？我们该如何回答这样的问题？
李义松教授谈环境治理问题，环境污染问题很严重，投入巨资，效果很小。如何依法治水？争议非常大。政府多部分管理，多部门负责，是在协作增效还是在内耗减效？
邹焕聪博士，硕士生胡佳、李红杰、张燕君，都是围绕这一分论题展开讨论。
胡玉鸿教授谈“提高司法公信力的法治路径”，属于第五个分论题“新发展理念与司法体制改革”。他说，司法公信力是建立在司法公正基础上的司法权威和公众认同。司法公正是司法公信力的根本，赢得公众认同，才能树立司法权威。然后他从政治支持、司法独立、民众理性、两造信任、法官自律、技艺娴熟、司法公开七个方面探讨提高司法公信力的法治路径。
石真和李海峰两位硕士生，从不同的角度探讨“司法确定力的价值基础”，也是探讨司法改革问题。
孙辙主任谈“法官员额制与未来法官选任”，依据他自己所参与的改革实践，提出具体的改革与改革之间可能出现的难以衔接问题。如改革与修法如何衔接？法官员额制改革与法官独立如何衔接？员额制改革与助审员制度如何衔接？这些好像都是我们一般的研究者不易涉及因而难以想到的问题。
段伯欢助检员，硕士生郝培轩，也从各自的不同角度探讨法官员额制问题。硕士生唐旋则从合宪性高度思考相关司法体制改革问题。博士生张冠华谈的也是司法体制问题。
季金华教授的“司法权威的文化理路”，谈司法权威的构成要素，文化表征，文化动力，文化措施，则是更为高深的理论探讨。
第五个分论题是“新发展理念与法治社会建设”。庞正教授谈江苏法治发展，核心概念就是“法治社会建设”，他特别强调了法治国家，法治政府，法治社会的三者关系。
博士生刘旭东的《“法治社会”命题的理论澄清》一文则专门探讨法治社会命题。
围绕第六个分论题“新发展理念与完善人民代表大会制度”，程乃胜教授谈的是完善国家制度，控制国家权力。他认为，宪法的精髓是控制国家权力。宪法必须在国家制度层面进行完善。许多问题表明，宪法必须修改，只有修改宪法才能解决问题。现在人大实际上被常委会绑架了，常委会代行许多应该由人大做的事情。
博士生刘辉探讨的是“地方国家机关推动宪法实施的方式”。硕士生陈丹阳则是“从辽宁贿选案看现行人大选举制度的改革与完善”。
程乃胜教授所谈的内容也涉及会议的第七个分论题“新发展理念与加强宪法监督”。黄杨林《协调发展理念与宪法监督》一文则专门探讨宪法监督问题。
第八个分论题是“关于法理学前沿的问题”。
什么叫前沿问题？其实很难明确。我说中国的法理学像圣诞树，能超越生与死的问题，属不属于法理学的前沿问题？我不敢定。
胡玉鸿教授希望重视基础理论研究。如什么是法律人格？法律地位？法律精神？他还希望注重实证研究，同时要重视对其他学科知识的接纳。这些看上去不前沿，其实可能很前沿。
也许正是响应胡玉鸿教授的希望，这次会议中接纳了多种类型的论文，谈规范性文件附带审查权行使的（张鹏举），谈供给侧改革的（曹瑞冬），谈作风建设监督的（常永明），谈“人性化执法”的（邓源萍），谈“业主大会瑕疵决定撤销制度”的（陈广华），谈“老年人就业权”的（陈雨、张岚），谈强拆案件举证责任的（刘清宇），谈“校园霸凌”的（李敏），探讨“罚金刑的适用”的（马琳娜），还有谈“法治公墓制度构建”的（黄鑫政）。
还有一篇很特别的关于刑事法律制度史的研究文章，张健讲师的《国家治理变迁中的基层刑事司法——以龙泉司法档案为中心》，功夫很深，很有价值。
龚向和教授从“地方的生育保险权立法控制”看到人权被剥夺的问题，其研究方式方法，其眼界和视角，都很前沿。
徐军教授和他学生王盼以场域理论的视角探讨“南京虐童案”，很前沿。
毕少斌博士谈“社会流瀑、群体极化与共享理念”从而探讨国家治理现代化问题，视角，特别是概念词语，很前沿。
刚才刘旺洪教授、蔡宝刚教授所谈的是很前沿的问题。刘小冰教授点评中的观点也很前沿。庞正教授回应中的看法也很前沿。
这次会议探讨法理问题的文章很多，王霞教授，韩业斌博士，董玉荣讲，博士生朱军，硕士生梅勇华、胡敬阳、宁梦嘉、王晓萌、王宇、李兆鹤、吴冠瑞等，还有本科生朱蓉，文章内容都是属于法理方面的。
第九个分论题是“关于宪法学的前沿问题”。
赵娟教授对“美国不成文宪法”的解析，真的好前沿！她说，做学问，坐而论道，不能以讹传讹，必须求真。参会的年轻人很多，如果你们立志于做学问，必须有这种精神！
江振春教授的“美国最高法院的政治极化与司法独立”，方明博士的“美国总统制政体奥义探微”，还有硕士生周新宇的文章，则从不同角度探讨了美国的宪法体制。
上官教授批驳那些不懂宪法学、法理学的狂妄的民法学者的观点，强调宪法是部门法的立法根据、审查依据和解释依据，立场坚定，观点鲜明，论证有力！博士生李玮的“合宪性解释：一种宪法实施的路径选择”可看做是对上官教授观点的一种响应。
程乃胜教授的“论宪法的民族性与世界性”气势宏大。程雪阳博士谈“城市的土地属于国家所有”的规范内涵，很有见地。吴志刚博士研究“我国行政区划变更决策机制法治化问题”，吴国振研究员考察宪政实现的路径。博士生莫静，硕士生张颂昀、尤永盛、刘政洁、张洪丽、王梦瑶、张颂昀、董建等的文章，都是关于宪法问题的探讨。
从这次会议的主题来看，“新发展理念”和“法治”这两个大词，还讨论得不够深入，尤其是何为“新发展理念”，几乎未做讨论。也许，圣诞树就是圣诞节的树，圣诞节是什么，其实是无需讨论的，树上的果品灯饰是什么样的，才是重要的。
谢谢大家！
2016年12月11日于南京
【作者简介】
卜安淳，南京高淳人，喜文史、哲学、法学，在三江学院、南京大学等处教授法理学、法社会学。
本网站文章仅代表作者个人观点，不代表本网站的观点与看法。
转载请注明出自北大法律信息网
0
