关于学校赔偿责任的法理剖析
2016/8/18 9:10:43  点击率[169]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】侵权法
    【出处】《法制日报》2001年4月14日,《中国社会报》2001年3月9日,《中国教育报》2001年12月31日,《现代教育报》2001年4月6日,《检察日报》2003年1月23日
    【写作时间】2001年
    【中文关键字】学校;赔偿责任
    【全文】

       民法中设立监护制度,是为了保护未成年人的合法权益。因为未成年人是无民事行为能力人和限制民事行为能力人,其因为年龄、智力关系,而不能或不能充分保护自己的合法民事权益,也不能承担其行为的法律后果。那么监护人由谁担任呢?民法通则第16条规定,未成年人的法定监护人是其父母,如果父母双亡或丧失监护能力,依次是其祖父母、外祖父母、兄妹等等。现在的问题是根据我国义务教育法,未成年人有接受九年制义务教育的权利,那么其父母(法定监护人)就有义务让未成年子女接受教育,父母在履行这一法定职责时,必须让子女到学校就读,那么在学校期间未成年人就处于不在其法定监护人监护之下,学校又不愿意承担监护人责任,法律又没有规定学校是在校学生的监护人,那么是否意味着未成年人在校期间获得了受教育的权利,却丧失了受监护的权利呢?

       从法理上讲,未成年人,尤其是无民事行为能力的未成年人,必须处于监护人的监护之下,因为他们尚不能或不能充分辨别自己的行为,也缺乏对事物的判断能力,其不能独立面对社会,参与社会事务。这样未成年的法定监护人在子女上学问题就处于这样一种尴尬境地:不送子女上学就违反了教育法和未成年人保护法;如果送子女上学,在没有明确学校具有监护职责的情况下,使子女处于法律意义上的无监护状态,又违反了民法通则第18条和未成年人保护法第8条关于监护人必须履行监护职责的规定。

       监护一词从字面上理解就是监督和保护的意思。即保护被监护人身体健康,照顾被监护人生活,管理和保护被监护人的财产,代理被监护人进行民事活动,对被监护人进行管理和教育等等。同时最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见(试行)》(以简简称若干问题意见),第22条规定,被监护人的侵权行为需要承担民事责任的,应由监护人承担。

       我们再来看看民法上的代理问题。根据民法通则第63条规定,代理人在代理权限内,以被代理人的名义同第三人实施民事法律行为,所产生的民事权利和义务由被代理人承担。民法通则第14条规定:未成年人的法定代理人就是他的监护人。而作为监护人和法定代理人的法律概念是不一样的,监护人必须为被监护人承担相应的民事责任,而法定代理人在代理权限内的代理行为所产生的法律后果,则由被代理人承担,这两个概念极容易产生混淆。

       那么学校是否构成对学生的监护人地位呢?根据我国民法通则规定,监护人是特殊主体,分为法定监护和指定监护,都必须在未成年人父母或近亲属中产生,这就从法律上排除了学校作为学生监护人的可能性。那么未成年人在学校期间的监护权由谁来履行呢?笔者认为,只可能是学校,因为学生在校读书,事实上处于学校监护之下,只是这种监护责任的履行是学校代理学生家长进行的。这一点在若干问题意见第22条有明确规定:监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。学校对学生家长构成了一种事实上委托监护关系,作为一种代理,代理行为产生的法律后果,仍然应由被代理人承担,那么是否就意味着学生在学校受到人身伤害,学校就可以不负责了呢?笔者认为,这也不能一概而论,而要看学校是否尽到了其代理监护的职责(注意:不是监护人职责)。未成年人都可以从事一些适应于其年龄和智力的活动,不是每时每刻都必须由履行监护职责的人牵着、看着,才算尽了监护职责,尤其是对十岁以上的未成年人而言。笔者认为,只有学校存在主观上的故意和过错,不履行代理的义务,即不履行父母委托的监护义务,给学生造成损害才应负责,民法通则第66条第(二)款有明确规定:代理人不履行职责而给被代理人造成损害的,应承担民事责任。若干意见的第22条是这样规定的:因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的,应由监护人承担(另有约定的除外);被委托人(即学校)确有过错的,负连带责任,即如果学校有过错,不但要承担相应的责任,还应对损害的后果负连带责任。不过这种责任是一种代理监护的过错责任,而不是监护人责任,这一点非常重要。因为监护人应无条件为被监护人的行为承担责任,在某种意义上是一种无过错责任,而过错责任,必须有过错才应负责。

       至于学校在从事正常教学活动中,因无法避免的偶然性因素,致使学生受到伤害的,笔者认为,这不属民法调整范围。因为既然国家为了提高国民素质,在宪法和教育法中强制规定了未成年人接受义务教育,这就是国家利用其强制力赋予未成年人的一种国家义务,未成年人在履行这一国家义务过程中受到伤害,理应由国家负责,其有权获得国家赔偿。而且从这个意义上讲,学生的父母与学校不是一种民事上的合同关系,因为民事合同关系是一种经济关系,而义务教育中,未成年的监护人与国家是一种非经济的、非平等主体之间的法律关系(尽管现在中小学都存在收费现象),不属于民法调整范畴。

    【作者简介】
    温毅斌,男,1967年出生,湖南人,中国法学会会员,湖南省民商法研究会前理事,前法官,长期事民商事司法实务和理论研究工作,在《新华文摘》、《人民法院报》、《人民司法》、《法律适用》、《法制日报》、《检察日报》、《中国法院网》等期刊、报刊、网站发表论文170余篇。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码