论讨论式教学法及其运用
2013/11/15 10:19:41  点击率[291]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】法律教育
    【出处】《国际商法论丛》第8卷
    【写作时间】2013年
    【中文摘要】讨论式教学法是与讲授式教学法相对应的,包括案例教学法在内的一种教学法,它能够有效地培养学生的创造性人格,发展学生的创造性思维能力,也是实现民主教学的有效途经。在一些理论性较强的法律学科,比如宪法学的教学中,采用讨论式教学法是有必要的。为了达到最佳教学效果,必须规范讨论式教学法的实施步骤。全文共分以下两大部分: 第一部分阐述关于讨论式教学法的几个问题。具体包括讨论式教学法的含义和分类,讨论式教学法的目标、本质和作用,以及讨论式教学法在我国高校法学教学中的处境三个问题。 第二部分探讨运用讨论式教学法的具体步骤。具体包括定题、课前准备、课堂讨论、课堂讨论成绩评定、课后总结及最终成绩评定五个步骤。
    【中文关键字】讨论式教学法;讲授式教学法;法律教育
    【全文】

       引言

       毫无疑问,社会主义市场经济体制的不断完善,“和谐社会”的顺利建设,及“法治国家”理想的最终实现,越来越要求高校向社会输送更多合格的法律人才。而怎样培养法律人才,培养什么样的法律人才,则一直以来是高校法学教育需要着重研究的课题。课堂教学是法学教育的很重要的一个方面,近年来对它的讨论在法律教育界日益频繁,而焦点主要集中在教学法的改革上。作为以制定法为主要法律渊源的国家,我国的法学教学长期以来都是以讲授式(或称演讲式)为主。随着由美国哈佛大学法学院首创的案例教学法的引进和被广泛接受,我国法学教学的观念才渐渐开始转变。但是很显然,案例教学法并不适合所有法律学科的教学,比如那些理论性较强的法律学科和某些法律学科中的纯理论部分。对此,是仍然采取讲授式还是另辟蹊径呢?有学者继而提出了包含了案例教学法在内的广义讨论式教学法的概念。

       本文试图在有关学者已有论述的基础上,进一步阐述讨论式教学法的相关问题,并以对外经济贸易大学法学院宪法学教学为例,对如何开展讨论式教学进行初步的探讨。

       一、关于讨论式教学法的几个问题

       (一)讨论式教学法的含义和分类

       1.讨论式教学法的含义

       讨论式教学法是和讲授式(或称演讲式)教学法相对应的概念。顾名思义,与讲授式(或称演讲式)教学法不同,讨论式教学法摒弃了传统的灌输式、填鸭式的做法,它在教师组织和引导下,全体学生都积极参与课堂讨论,从而实现教与学的互动。有学者指出,讨论式教学法就是指以讨论为基本教学方法的教学。这是个较为简洁的定义。展开来说,讨论式教学法就是教师通过预先的设计与组织(甚至包括进行适用于讨论式教学的教材的编撰),学生经过课前预习思考,在课堂上经由教师引导就某一问题发表见解,教师就讨论结果作一定总结,从而使学生变被动为主动探寻知识的一种教学方法。

       2.讨论式教学法的分类

       依不同标准,可以对讨论式教学法进行不同的分类。如按讨论形式分,可分为全班讨论和分组讨论;按讨论时间分,可分为完整式讨论和层层深入式讨论。完整式讨论是指利用整堂课的时间对某一专门问题进行讨论,层层深入式讨论是指对某一专题提出若干问题,形成问题群,每个问题有一定的梯度,利用若干单位时间进行层层递进的讨论。按讨论对象分,可以分为案例型、理论型和混合型。案例型是指仅以案例作为讨论对象的讨论式教学法,简称为案例教学法;理论型是指纯理论上的讨论;混合型则是指结合案例和理论进行讨论。所以,从广义上说,讨论式教学法包括了案例教学法。

       (二)讨论式教学法的目标、本质和作用

       1.讨论式教学法的目标

       讨论的目标是要营造出这样一种氛围,即:所有的参与者都表述清楚,论辩有力,并对观点间的差异或新观点保持开放的心态;而且还要求每个人的发言,对个人而言都是真实和清晰有力的表达,并不是外界的要求所迫。当我们明确了讨论的目标后,就能够有效的控制我们教学过程中的小组活动,使讨论活动有明确的指向。

       2.讨论式教学法的本质

       其本质就是,通过共同的讨论与探究,来确定那些不可预测的问题。如果讨论的指导者预先已经得出问题的结论,这样的行动就应当看成是不诚实的,这种教学上弄虚作假的行为从某种程度上来看是故意与民主讨论的精神背道而驰的。当我们明确了讨论的本质属性后,教师们在确定讨论问题时就应该慎重思考,不要提那些无病呻吟的假问题。鼓励、提倡提真问题,或由学生来提的问题,教学问题的设置是一门艺术,所提的问题必须是能够引起学生认知上的冲突,最好是能引起学生头脑的“风暴”和理智的“挑战”这样的问题,必须是需要努力或整体的合作才能探究出来的问题。不要使讨论的问题廉价化,更要注意不要由“满堂问”的形式代替“满堂灌”。

       3.讨论式教学法的作用

       不管是孔子通过对话向他的弟子传授知识,还是苏格拉底的讨论式、启发式的教育方法,之所以被后人推崇备至,就在于讨论(或者说对话)这种形式,已被证明为一种交流信息、激发思维,推动学术发展的有效手段。不要说在人文科学领域,即使是在自然科学领域也是如此。纵观20世纪科学技术的重大成果,几乎每一项成果的得出都与各种不同形式的讨论有关,而差不多每一位科学大师都是科学讨论的热衷者。今天,科学讨论同现代科技创造与发明的关系更加紧密,科学讨论常被看做是创造发明的最基本方法。在美国被誉为“创造学之父”的奥斯本,就是把科学讨论的方式加以改造和完善,发明了集体讨论的“头脑风暴法”,使它在美国及世界上产生重大影响,促进了全球创造学热的形成。“头脑风暴法”也由此被称为创造学中最著名的方法。这种方法是以小组讨论的形式,通过无拘无束、自由奔放的发散思维进行信息催化,思维共振,互相启发,互相激励,使创造性设想或构思产生连锁反应,从而达到激发大量创造性设想的目的。

       在教学过程中采用讨论式教学法,不仅能够有效地培养学生的创造性人格,发展学生的创造性思维能力,也是实现民主教学的有效途经。美国哲学家、教育家杜威认为:发展包括持续不断学习知识的能力,以及对他人观点的理解和感知能力。民主和讨论都隐含这样一些过程:奉献与索取,讲述与倾听,言语描述和亲身经历。所有这一切都有助于开阔视野,加强相互理解。讨论是最有利于学生发展的方法,因为只有同他人商量之后,才能提出自己独到的见解,这样的方式有助于我们增强民主的天性。

       具体来说,可以把讨论式教学法的作用大致归纳为以下几点:

       第一,讨论式教学可以使学生心胸博大,多方听取和思考他人意见,并容易理解他人。因为,讨论所不可替代的优点就是给人们提供了开阔视野,接受新事物、新观念的机会,讨论可以使我们暂时忘记自我,得到许多新的体验。

       第二,讨论式教学还可以加强学生思维的灵活性,因为讨论要求参与者思考问题时,既要变通又能应对突发事件。一些人害怕讨论,就是觉得自己很难应付针对他们的发言所提出的众多质疑。既然自己不可能把自己的想法构想得非常完美,使每个人对自己所讲的各个方面都非常满意,学生自然就会想到自己讲的肯定会遭到别人的挑战,辩驳乃至否定,这就意味着他们必须尽快想出应对的点子,或用全新的观点来反击对方,正是这样才加强了学生思维的灵活性,而灵活性的思维恰恰是我们非常需要学生应有的学习品质。

       第三,讨论有助于学生养成合作学习的习惯。因为,在真正的合作中,人们会共同努力来互相帮助学习,并创造出一种比他们个人精力总和还要大的精神力量——竞争。有时候讨论是力求达到共识的,但这不可能轻易就能达到。共识并不是只要接受所有人的观点就可以了,它需要每个人都积极发言,争论及妥协。在某种程度上讲,达成共识的观点既超越了个人观点又融合了所有人的观点,事实上,达成共识的过程就是一个合作的过程。

       第四,讨论式教学有助于发展学生综合分析的能力。在一场讨论中,学生不仅要顾及其他人不同的观点,还要思考某个专题所涉及的各个方面,在这一过程中,能够使学生养成综合分析的习惯,从而提高综合分析的能力。

       (三)讨论式教学法在我国高校法学教学中的处境

       长期以来,我国高校法律院系都是采用传统的讲授式教学方法,这和大陆法系国家的法学教育制度是一样的。因为我国的法律制度接近大陆法系,司法裁决的主要依据是制定法,而不是判例,并且中国没有专门的案例编纂机构,没有权威的案例可供引用。此外,我国法律院校大学生主要是从应届高中毕业生中录取的,他们在入学的时候,缺乏必备的社会知识和人生阅历,语言表达能力和写作能力较差,而且在中国的小学、中学的教学中,根本就没有讨论的习惯,如果一入学就对他们实行包括案例教学法在内的讨论式教学法,很难取得良好的教学效果。基于这种状况,很多法学教育者认为,还是采用讲授式教学法比较现实(这种教学观念甚至被带到高年级和研究生的教学中)。所以在课堂上,只要将法律知识系统、完整地传授给学生,课后让学生牢记现有的法律条文,教师就算完成了教学任务。这种教学法固然有其优点,它能够使学生全面、系统地掌握法律课程的基本概念、原则、原理和有关法律条文。但是法律毕竟是实践性很强的学问,脱离实际只囿于书本,必然不能培养出合格的法律人才。由于这种教学法不鼓励学生对老师讲授的内容提出挑战和怀疑,学生只能被动地接受和记忆;也不注重对实际案例的分析,往往致使学生对法律条文倒背如流,却不能解决司法实践中的问题,使得跟英美国家的法律院系学生比,中国的学生总是缺乏独立的思考能力和解决实际问题的能力。

       有感于此,近些年来,一些学者开始倡导“灵活启发式”的法律教育,与之相呼应,一些高校的法律院系积极引进和倡导在英美大学法学院盛行的案例教学法,这种教学法很灵活并能给学生以启发,因而受到学生的欢迎,取得了一定的教学效果。但受传统力量的束缚,这项工作开展得并不是很充分顺利。大多数法律院系还是以讲授式教学为主,只在某些实践性很强的课程中采用案例教学法。然而,引入案例教学法只是我国法学教学改革的一个方面。对于那些理论性较强的法律学科和某些法律学科中的纯理论部分来说,并不适合采用案例教学法(对于理论性和实践性兼而有之的法律学科,比如宪法学来说,仅仅采用案例教学法还显得不够),而纯粹的讲授式教学又存在诸多弊端,必然要对之进行改革。有鉴于此,以对外经济贸易大学法学院王军教授为代表的一些有识之士除了大力推广案例教学法外,更是提出了包括案例教学法在内的讨论式教学法的概念,并积极开展相关工作,如组织编撰讨论式教学教程等,试图对现有的法学教学(特别是研究生阶段)进行一场改革。教育部《关于加强和改进研究生培养工作的几点意见》中也提出,要重视和促进研究生个性的健康发展。充分发挥研究生的主动性和自觉性,更多地采用启发式、研讨式、参与式教学方式。当然,这场改革还是刚刚开始,所以对于讨论式教学法来说,它在我国高校法学教学中,还仅仅是处于起步阶段。

       二、运用讨论式教学法的具体步骤

       (一)定题

       精心设计并提出富有启发性的问题是成功运用讨论式教学法的保证。因此,定题是关键性的第一步。在我们编写的宪法学讨论教程中,对每一章节都拟定了适合于讨论的问题,并按授课对象划分为基本问题和引申问题。在拟定这些问题的时候,基本遵循了下列几个原则:

       1.具体性、准确性原则:好的讨论题首先必须表述准确,要使学生清楚地意识到所要讨论问题的核心。其次是具体,有代表性。具体、特定的问题有助于引导讨论的方向。设计问题主要应针对教学内容的重点、难点问题,要具有讨论的价值,题目要源于基本教材,但要适当高于基本教材。

       2.启发性原则。讨论题要具有启发性,能给学生一定的思维空间,并能引起学生强烈的探究愿望,拓展学生的思维,使其思维有一定的自由度。

       3.量力性原则。讨论题必须考虑学生的学习心理特点、接受能力、知识水平等,要选择那些难度适宜,既能激发学生的思维积极性,又能使学生能力得到提高的问题。不同层次的讨论题要有不同的深度。在遵循量力性原则基础上的讨论,会使学生参与的面广,同时又易使学生产生成就感。

       4.兴趣性原则。在选择讨论题的时候,要注意适当照顾学生的兴趣,在兴趣的推动下,学生进行问题的探究和思想的交锋就会积极、主动。当然,鉴于宪法学理论性较强的特点,可能不是每次讨论都能够遵循到这个原则。但是实际上,和枯燥乏味的讲授式教学相比,学生对讨论本身就已经有足够的兴趣。

       5.师生共同参与原则。在进行课堂讨论题的优化设计过程中,如果有可能,应鼓励和组织学生参与讨论题的设计,学生还可就讨论的时机、讨论题的表述、讨论的方式等提出建议。

       (二)课前准备

       充分地、细致地进行课前准备是讨论课能够顺利进行的前提。

       第一步:补充资料。补充资料的原则是:客观性——资料在经过甄别后确认是可靠、可信的;形式多样性——可以有文字、图片、音像等资料;面向全体学生的需要——针对不同程度学生的要求,提供不同层次的资料。补充资料的内容:与讨论问题有关的原始资料、法学界的研究成果(有关的法学专著的书目、节录,某些具有代表性的论点及主要相关论文目录、论文摘录)。补充资料中的一部分可由教师提供,主要是学生从图书馆、互联网获取。

       第二步:辅导。对学生怎样准备讨论、怎样进行讨论在方法上给予辅导,包括如何拟定讨论提纲,如何做到论点准确、论据充分、论从史出,如何在有限时间内用简洁的语言阐明自己的观点等。

       第三步:拟写提纲。学生搜集汇总材料后拟定发言提纲。

       (三)课堂讨论

       这一程序是讨论课能否成功的关键,也是对教师教学水平、组织能力的考查。教师导言务求简明、切中要害。经过充分讨论后,学生可按相同的观点分组进行进一步讨论,以完善自己的观点。在讨论过程中,教师的主导作用十分重要。在讨论课上,教师既是平等的参与者,又是组织者和引导者,但切忌做裁判。教师应及时抓住学生讨论时的闪光点加以鼓励和总结,可以讨论参与者的身份对讨论中的问题阐述自己的看法,引导讨论不断深入,使学生在原有的知识和能力水平上有所提高。同时教师要善于启发和诱导,提供多角度思路,使讨论向纵深发展,使学生的认识产生质的飞跃。

       在课堂讨论过程中,其有效的准则是不断变化讨论的节奏,多样性的讨论方式、方法是讨论成功的关键所在。同时,有效地组织和管理也是必须的。在我们以往的课堂上,比较常见的讨论方法是在讲解时引入自由讨论,这种方法简便易行,便于操作。事实上,讨论的方法和形式还有很多。比如:

       1、旋转舞台法

       这是在一系列连续总结中使报告形式免于流俗的方法,其做法是:让每一个小组选定一个地点进行讨论,小组用10分钟的时间对一个具有煽动性的问题展开讨论,并把他们的观点写在稿纸或黑板上,时间一到,小组立即转移教室中的另一个地点,继续进行他们的讨论,前一个小组在这个讨论之上将写在稿纸或黑板上的答案与原来的问题放在一起成为他们继续讨论的主题,每10分钟转换一次位置,继续进行,直到每一个小组都转遍了所有的位置,都有机会考虑其他每一个小组的意见为止。

       2、滚雪球法

       滚动开始时,学生以个人的身份参与回答问题,然后,每隔几分钟就把小组人数加倍,不断累进,创建更大的小组,直到最后累计组成一个大组为止。这种方法,一方面,保留了小组讨论的大部分优点,使许多人之间相互交流,使整个班级处于良好的氛围之中。

       (四)课堂讨论成绩评定

       讨论教学虽好,学生不积极参与也枉然。为了解决这个问题,有的老师采用扣分制,即点名提问回答不上来的,从平时成绩中扣分。我们以为,扣分制诚然可以迫使学生回答,但在扣分制下,学生是被动而不是主动参与;且一味扣分,不利于调动学生积极性,教学应当以鼓励为主,而不是以惩罚为主。针对讨论式教学容易出现的问题,我们设计了以下分数激励制:以对外经济贸易大学研究生宪法课100名学生的大班教学为例,一学期16周48学时,扣除考试与答疑,实际上课为14周42学时,如果用一半时间21学时来进行课堂讨论,平均每个学生大概有10分钟时间发言。每个学生满分为100分,期末考试占50分,平时课堂表现占50分。课堂分每个学生基数为20分,余下30分需要发言才能拿到。主动发言一次满分为5分,被动发言(点名发言)一次满分为3分,课堂加分不超过30分。课堂发言点名答不出或答非所问一次扣3分,点名不到一次扣7分。按对外经济贸易大学研究生培养方案,宪法应达到70分才算及格。也就是说,如果课堂不发言,则不能达到学位课要求的70分,除非期末考试满分。课堂加分的30分,6次较好的主动发言就能达到,并不难拿。对于实在内向的学生,也可通过被动回答获得加分,而被动发言则需要10次才能拿到,但一个学生被老师点名提问10次可能性很小。所有这些,都是为了激励学生主动发言。至于点名不到的扣分,则是根据对外经济贸易大学的规定——课堂缺勤不得超过总学时的1/4.也就是说,每个学生缺勤不得超过4次,按分数激励制,点名5次不到,被扣超过30分,学生的总分也不能达到70分,与学校的纪律规定相符合。以上是大班教学的设想,对于小班教学,则只需对加减分了略作调整即可。例如20名学生的小班,平均每个学生约有45分钟发言时间。主动发言一次满分为3分,被动发言(点名发言)一次满分为2分,课堂加分不超过30分。课堂发言点名答不出或答非所问一次扣1分,点名不到一次扣7分。

       以上是以对外经济贸易大学宪法课教学为例,此方法也可适用于其他学校的法学讨论式教学。只需按各学校的及格分数要求和出勤率要求,并结合班级人数规模作相应调整即可。

       (五)课后总结及最终成绩评定

       讨论式教学的逻辑前提是并不假设教师一定比学生高明;相反,为了培养学生的独立思考能力,我们以为,讨论式教学结论并不重要,重要的是思辩能力的培养。并且,如前所述,讨论式教学中,所选择的很多问题都有争议性的问题,答案并不是唯一的,或者有的问题干脆就没有答案。教师虽然有自己的观点,但在组织讨论中应当尽量保持中立,以免对学生的造成倾向性影响。

       中国传统教育中,教师一向扮演着权威的角色,学生也习惯于等待老师解答。这不利于学生的个性发展及创造性思维的培养。作为教学改革,讨论式教学首先要破除“教师是绝对权威”的思想。一方面,教师本身要摒弃“教师一定比学生高明”的思想;另一方面,要鼓励学生敢于质疑,不迷信“权威”,以培养其创造性思维能力。因此,讨论结束后,教师一般只需对讨论作出归纳与评价即可,没有必要给出结论。

       另外,还应鼓励学生课后通过撰写课程论文等形式来整理自己对问题的观点,深化自己的一些独立创见。至于期中和期末考试,既可以采用开卷考试的形式,也可以采取这种课程论文的形式,但都应要求学生将自己有独立思考,或独创性观点的地方用下划线标出,否则不给分。

    【作者简介】
    李卫刚,对外经济贸易大学法学院副教授、WTO法研究中心研究员、法学博士;梁绛,对外经济贸易大学法学院2005级法律硕士研究生。
    【注释】
    王军:“关于在法学理论类课程中进行‘讨论教学’的设想”,载《国际商法论丛》(第四卷),法律出版社2002年版。
    同注
    贺卫方编:《中国法律教育之路》,中国政法大学出版社1997年版。
    目前,我国第一本讨论式教学教程——李卫刚主编、韩大元审定:《宪法学讨论教学教程》,作为对外经济贸易大学法学院所承担的一项国家“十五”、“211工程”课题项目,已于2005年9月由对外经济贸易大学出版社正式出版发行。国家图书馆及全国各宪法学与行政法学硕士和法律硕士授予权单位的图书馆均已获赠样书。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码