认定侵犯作者署名权应划清的界限
2002/9/3 15:46:00 点击率[2753] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】其他
    【写作时间】1996年
    【中文关键字】侵犯 署名权
    【全文】

       认定侵犯作者署名权应划清的界限  
      
        
      
     我国著作权法规定的作者的著作权,包括财产权利和精神权利两个方面。作者的精神权,也称作者人格权。它包括作者的发表权、署名权、保护作品完整权、作品的修改权、撤回权等内容。其中作者的署名权是作者精神权利中一项重要内容,是作者确认其作品实际创作人地位的重要权利。是作者的姓名权在著作上的具体体现,是享有著作权的作者要求被承认是该作品的创作人的权利,是整个著作权利确认的重要基础。在著作权的诸多侵权行为中,表现最为突出、数量最多、最常见的莫过于侵犯作者署名权的行为。因此,深入研究侵犯作者署名权应划清的界限问题具有重要意义。  
      
     侵犯作者署名权是指行为人非法侵害作者对受著作权法保护的作品依法享有的权利的行为,就其性质来说,主要是侵犯了作者的精神权利,也称人格权,同时也有可能侵犯了作者的经济权利。我国著作权法第45条第三项规定:“没有参加创作,为谋取个人名利,在他人作品上署名的”为侵权行为,侵犯作者署名权的行为主要表现为:一是侵犯原始作品的署名权,即在他人作品的基础上改写、改编而未经作者同意也未注明作者姓名;二是没有共同的创作活动的人而在他人作品上署上自己的名字;三是由于种种原因漏署作者姓名或张冠李戴等。要正确认定是否属于侵犯作者的署名权,必须注意划清以下五个方面的界限。  
      
     (一)划清适当引用和抄袭的界限  
      
     著作权法中适当引用和抄袭是两个不同性质、不同含义的概念。就两者的性质而言:适当引用是法定许可的合理使用,是一种合法行为,而抄袭是一种侵犯作者著作权的行为,是一种非法行为。抄袭他人作品的行为,不仅侵犯了他人作品经济权利中的复制权,而且侵犯了他人作品精神权利中的署名权。就两者的含义而言,适当引用是指作者为了说明某个问题、介绍或评论某个作品等,而在自己的作品中摘引了他人作品的内容,但注明了作品的名称、出处和作者姓名的行为;抄袭是指将他人的作品全部或大部分进行照搬,然后以自己的名义公开发表的行为。在实践中适当引用和抄袭之所以容易混淆的原因就在于:两者都在自己的作品中或多或少地引用了他人作品。如何在具体的案件中判明这两种不同性质的行为?  
      
     我认为应根据适当引用他人已经发表的作品必须具备的下列条件来判断:(1)引用的目的仅限于介绍、评论某一作品或者说明某一问题;(2)所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分;(3)不得损害被引用作品著作权人的利益。具体来说,应注意划清以下二个界限:  
      
     1.质的界限。是否把别人作品的主要观点及主要论据当作自己作品的主要观点及主要论据;是否把别人作品的主要内容及主要情节当作自己作品的主要内容及主要情节,这是划分适当引用与抄袭的重要根据之一。在自己创作作品的过程中,参考他人作品的观点、参考他人作品的论据是难免的。如果这种参考是将之作为自己作品的观点的佐证内容,是为了印证自己的观点,进一步阐述自己的观点,则属于适当引用的范畴;反之,若是这种参考是照搬的,把别人的观点当成自己的观点,把别人的论据当成自己的作品的主要论据,偷梁换柱、移花接木,则属抄袭的范畴。参考他人作品的内容及情节与上述情况相同。从上述两种不同行为的界限中我们可以得出以下结论:适当引用是作者创作活动的需要,所引用的论点论据、内容情节等是为了更好地创作,而抄袭,根本不存在创作的问题,在抄袭的作品中体现的不是抄袭者的创作结果,而是被抄袭者的创作成果,这就是两者的质的界限。  
      
     2.量的界限。自己的作品中含有多少他人作品的观点、论据或内容、情节,是判定抄袭与适当引用的又一重要依据。一般而言,自己的作品中只少量地运用了他人作品中的观点、论据或内容、情节,而不构成自己作品的主要观点及论据或主要内容主要情节,则属于适当引用的范畴,若是在自己的作品中大量地运用他人作品的观点、论据或内容、情节,从而使自己的作品的大部分或主要观点、论据或内容、情节是照搬他人作品的结果,则属于抄袭的范畴。从上述两种不同行为中我们可以得出这样的结论:适当引用是少量的引用他人作品,而大量的观点论据或内容情节是自己创作的,而抄袭是大量地照搬了他人作品的观点论据或内容情节并构成了抄袭作品的主要部分,这就是两者的量的界限。  
      
     在量的界限问题中,笔者认为还须注意适当引用、引用不当、抄袭这三者之间的界限。适当引用与引用不当之别也在于引用量的多少,超过适当的量,引用了较多的内容,但注明了作者姓名、作品名称及出处的,可以认定为引用不当.其与抄袭的区别既有量上的区别,即引用的内容是否成为作品的主要内容、主要部分,也有引用方法上的区别,即是否注明作者姓名及作品的名称、出处。一般而言,抄袭者往往故意隐瞒被引用作品的名称、出处及作者姓名.  
      
     (二)划清合作者和辅助者的界限  
      
     著作权法中合作者与辅助者法律地位不同,所享有的权利也不同。从法律地位而言,凡是共同参与作品创作的人是作品的合作作者,而为作品的创作提供辅助性服务的人不是作品的合作作者。从所享有的权利而言,合作者享有法定的作者的权利,而辅助者则与作者的法定权利无关。在实践中难以区分两者的原因就在于:两者对作品的完成都有一定的联系。而判明这种联系的性质,就成为区分两者的关键,在具体的案件中要判明这种联系的性质,必须把握好以下两个界限。  
      
     1.性质不同。作品的完成有联系的人投入了何种性质的劳动,是区分合作者与辅助者的本质界限。二人或二人以上共同参与了作品的构思,包括观点、论据、情节等一系列内容的构思、设想等。这种智力劳动,是认定作品创作者的最主要的根据,而二人或二人以上合作中只为作品的创作提供资金或劳务、物质条件,而未参与作品内容构思的,则只能认定为辅助性劳动,如帮助抄写,根据别人的口述以文字形式记载下来,为他人创作作品提供参考资料等。  
      
     2.权利不同。合作作者享有共同署名权和其他权利,而辅助性的协作者则不享有署名权等著作权利,只能根据其付出的劳动获得劳务报酬。合作作者的创作成果在作品中被采取“量”的多少不影响其合作作者的地位。辅助者付出劳动量的多少仅是获得报酬多少的根据,不会改变其辅助性的法律地位,始终不能享有著作权。凡是参与作品的创作活动,参与了作品的内容的构思的,不论其参与的创作活动量的多少,不论其对作品内容的构思被其他共同参与作品创作的人采纳多少,他仍然取得了作者之一的法律地位,享有合作者的法定权利。而为作品的创作者提供辅助性条件,辅助性劳动的,不论其条件是否优厚,提供的辅助性劳动的量的多少,并不能改变其辅助者的法律地位,因而不能享有合作者的著作权利。不过,在定量分析中须注意以下两个方面问题:第一,创作构思在合作作品中的份量是认定合作者之间对合作作品的地位及相应权利的根据;第二,辅助者的贡献大小是认定辅助者应得多少经济补偿的根据。  
      
     (三)划清法人作品的署名权与公民职务作品署名权的界限  
      
     法人作品的署名权与公民职务作品的署名权是两种不同主体的署名权。凡是由法人或者非法人单位主持,代表法人或者非法人单位意志创作,并由法人或者非法人单位承担责任的作品,即是法人或非法人单位的作品,法人或非法人单位就是该作品的作者,享有在作品上署名的权利.而公民为完成法人或者非法人单位工作任务所创作的作品,即是职务作品,作者仍是创作职务作品的公民,享有在作品上署名的权利。职务作品的作者尽管在一定条件下不能享有完整的著作权,如著作权法第16条第二款规定的;“主要是利用法人或者非法人单位的物质技术条件创作,并由法人或者非法人单位承担责任的工程设计、产品计划图纸及其说明,计算机软件、地图等职务作品”,单位享有署名权之外的其他著作权利,而署名权利则始终由职务作品的公民享有。职务作品与法人作品的不同:(一)是权利行使的限制不同。职务作品作者的供职单位对职务作品具有优先、独占、排他性的使用权。职务作品完成二年内,未经单位同意,作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。而法人作品不受此限。(二)是使用权的报酬不同。法人或非法人单位使用职务作品必须给予作者以报酬(奖励),即职务作品的作者,除了领取工资以外,对供职组织使用其作品,有获得报酬的权利。而法人使用法人作品并不需要另外对作品直接创作人员支付报酬。在实践中,由于两种作品都与法人或非法人单位的物质技术条件(指为创作专门提供的资金、设备或者资料)以及时间等提供有关,因此极易混淆两种作品的主体的确认,从而引起署名权等纠纷。在具体的案件分析中确认这两种不同主体的作品,须把握好以下两个界限。  
      
     1.体现的意志界限。法人或非法人单位的作品不仅是由法人或非法人单位组织利用人力、物力、财力进行创作的,而且创作出的作品的思想及表达方式须代表、体现法人或者非法人单位的意志,而职务作品是公民为了完成法人或非法人单位的工作任务而利用了法人或非法人单位所提供的物质技术条件或时间进行创作,它只要求作品的性质与单位工作任务的性质相符,并不要求作品的思想及表达方式须代表、体现法人或者非法人单位的意志,而基本上是以作者自己的意志进行创作的。  
      
     2.承担责任的界限。由于法人或非法人单位的作品是由法人或非法人单位主持创作并代表、体现法人意志的,因此,法人作品的责任应由法人或非法人单位承担,而不是由具体执笔的自然人来承担。而职务作品由于体现的是创作者本人的意志,因此,其责任由作者本人承担。法律另有规定的除外。  
      
     (四)划清委托作品委托人的署名权与被委托人的署名权的界限  
      
     委托作品的重要特征,表现为作品的创作不是出于作者的自发行动,而是作者应他人的要求,接受他人的委托进行的。一般来说,受托人(作者)运用自己的创作才能和技巧,表现委托人的思想和要求。当然委托合同有特别约定也不受此限。因此,委托作品的署名权是属于委托人还是受托人是由双方在合同中约定的,既可以属于委托人或者受托人,还可以属于委托人或受托人共同享有。不是所有的委托作品其署名权均由委托人享有,关键看其委托合同的内容,如有的委托人只委托被委托人完成某件绘画作品或设计图纸,委托人则无署名权,委托人享有署名权必须有明确约定。如果合同未作明确约定或者没有订立合同的,署名权连同其它著作权就属于受托人了。两者的界限主要是依据合同的约定。因此,只要委托人与被委托人签订了代为创作的劳务协议,其劳动成果实际上应视为通过劳动协议的形式转让给了委托方。委托作品的署名权等权利,由委托单位或个人享有,委托方只要付给受委托者适当的劳动报酬,其版权应归委托人所有。受托人只有就自己替他人创作的行为获得经济报酬权利,而没有署名等著作权利。  
      
     (五)划清剽窃与偶合的界限  
      
     剽窃从直接意义上说,就是照抄照搬他人已有的作品,或将他人作品改头换面以新的形式,以自己的名义署名发表,而不论其作品形式是否相同或相似。但在现实生活中往往有这样的现象产生:以同一作品形式或相似作品形式表现了同一或相似内容。是否据此就可断言,该作品就系剽窃之作。笔者认为,不可一概而论,在我国这么大的国度,从事作品创作的作者又那么多的情况下,不同的作者所创作的作品的内容和表现形式上出现“偶合”现象是不足为怪的。如山西某杂志主编兼作家,曾以某中外合资煤矿为背景素材,创作了一部中篇小说,发表在《当代》杂志上。这以后不久,太原电视台播放了一部电视剧,其内容与小说相似,三条主线,几个主人公的形象也差不多,而且有些情节也出奇地相象。究其原因,原来是小说作者与电视剧作者选取的是同一素材,并且都深入到同一地方采访,所得到的基本素材大体相同,创作上的巧合、雷同现象的产生就成为可能和现实(参阅1988年《法律咨询》刚建的“扑朔迷离话版权)一文)。为此,在法律上划清剽窃与“偶合”的界限就十分必要。笔者认为,划清两者的界限,应从以下几个角度进行综合分析。第一,审查作品的创作时间,一般来说,被控剽窃之作品创作完成在先,即可完全排除剽窃之嫌。若创作在后或同时创作完成,则须综合其它事实;第二,审查作品作者之间的联系,包括被控剽窃者与被剽窃作品之作者有无直接或间接联系,尤其是被控剽窃者是否见过被剽窃的作品。一般而言,被控剽窃者确实未见过被剽窃之作即可排除剽窃之嫌;第三,审查作品的作者创作该作品所进行的创作活动与创作相关的一些活动,如构思是怎么产生的,从哪些方面搜集素材,参考过哪些作品等等。如果确能证明被控剽窃者系独立创作完成作品的,也可排除剽窃之嫌。因此,有些貌似剽窃侵犯署名等权利的作品,实际上是“偶合”之作,不能作为侵权认定。  
      
        
      
        
     


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
相关文章:
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
corp.chinalawinfo.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
诚聘英才
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码