2020年秋季的师生交流(六)
2020/12/8 11:59:14  点击率[8]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】行政法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】行政法学;行政诉讼法学;师生交流
    【全文】

      2020年秋季的师生交流(六)
     
      左  明
     
      XW同学:
     
      你好!
     
      来信收悉。
     
      现就你所提出的问题答复如下:
     
      1. 书上274页中,行政复议机构对行政主体违反法律规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议的职责,行政复议机构对行政机关明确的违法行为只能提出处理建议的话感觉没有足够的效力。另外,行政复议机构其他的职责中,大多数只能提出一些建议,例如处理建议和改进建议等。
     
      左氏观点:
     
      温馨提示:今后再直接原文引用有明确出处的内容的时候,请务必使用双引号。
     
      你肯定没有整明白行政复议机关与行政复议机构的关系。后者只是前者的内设机构(具体承担行政复议工作),不具有法人资格,不能以自己的名义独立作出法律行为。其职责也就只能是向行政复议机关“提出处理建议”,而行政复议决定只能由行政复议机关作出。因此,并不存在“没有足够的效力”的问题。
     
      显而易见:掌握基础专业术语的概念,相当重要。
     
      2. 行政复议委员会,下设办公室,一般与行政复议机构合署办公,具体负责受理、审理行政复议案件以及行政复议委员会的其他日常工作。并非所有的复议案件都由行政复议委员会审理,但其具体制度和审理案件制度还在试点和探索中。书上274页是这样写行政复议委员会的,既然已经有一个稍微成熟的处理行政复议案件的行政复议机构,而且行政复议委员会的制度和审理范围尚不明确,为什么还要单独设立一个行政复议委员会出来?
     
      左氏观点:
     
      请注意:所谓的“行政复议委员会”,根本就没有法律依据。开个玩笑:它根本就是一个——“非法组织”!因此,它根本就不能以自己的名义“受理、审理行政复议案件”。
     
      正是基于此,在现实中,建立和运行所谓的“行政复议委员会”,就只能算是“试点和探索”(但愿还没有达到公然违反既有法律的程度——它绝对不能取代行政复议机关,而只能是行政复议机关的参谋和助手)。
     
      其目的就是:集中行使行政复议权、借助外部智力以提高行政复议质量。换言之:官方也早已经发现现行行政复议制度存在的一些问题(如此散乱、低效的行政复议权行使状况,质量确实堪忧)并试图去解决。
     
      下面,请允许我引用另一位同学就行政复议委员会这一话题进行查询而获得的一些背景资料供你参考:“目前行政复议委员会试点的模式主要有三种,一是将原来分散于政府各部门的行政复议权,全部集中到政府设立的行政复议委员会统一行使;二是行政复议委员会集中行使部分政府部门的部分行政复议审理权;三是保持现行行政复议体制不变,通过吸收外部人士组成行政复议委员会,对重大疑难案件进行集体研究,以表决的方式形成案件处理建议意见,供行政复议机关在裁决时参考。”
     
      3. 在书上281页中,关于《行政复议法》对行政规范性文件使用申请“审查”的表述的原因中,有一条是复议机关对一并审查的行政规范性文件,以及具体行政行为所适用的其他依据只能进行一定的审查,并在其权限内做出处理,对无权处理的,只能转送有权机关依法予以处理。在这里我想问一下,有权限的怎样进行处理,无权限的转送给有权机关后又怎样进行处理?
     
      左氏观点:
     
      这可是一个应知应会的问题。
     
      何谓有权与无权?民谚:官大一级压死人。说白了就是:有权就是指审查行政规范性文件的机关的级别高于或者等于(当然包括行政规范性文件制定者自己)行政规范性文件的制定者的级别,无权就是指审查行政规范性文件的机关的级别低于行政规范性文件的制定者的级别。换言之:行政复议机关的级别完全有可能会低于被申请复议的具体行政行为所适用的行政规范性文件的制定者的级别。因此,才会出现逐级(当然不能越级)向上级“转送”的情况——直到送给有权处理机关为止。
     
      处理的方式:在判断具体行政行为所适用的行政规范性文件的合法性的基础上,决定具体行政行为的合法性。
     
      处理的结果:不能直接判处被确认违法的行政规范性文件的“死刑”——使之归于无效。
     
      4. 在复议机关的确定中,对国务院部门或者省、自治区、直辖市政府的具体行政行为不服的,既可以选择作出该具体行政行为的行政主体作为复议机关,也可以选择国务院作为裁决机关。由作出具体行政行为的行政主体作为复议机关,让其反驳或者重新审查自己曾经做出的决定能保证行政复议决定的公正性吗?
     
      左氏观点:
     
      请特别注意:“也可以选择国务院作为裁决机关”,由国务院进行裁决,其行为性质可不是行政复议!换言之:法律并没有设置两个行政复议的渠道。因此,由国务院进行裁决,不能被认为是“复议机关的确定”。
     
      由“作出该具体行政行为的行政主体作为复议机关”,这就是滑天下之大稽、冒天下之大不韪的——自己复议自己条款!!!
     
      你的问题,同时也一定是普天之下所有正直、善良之人的问题——“让其反驳或者重新审查自己曾经做出的决定能保证行政复议决定的公正性吗”?
     
      其答案已经昭然若揭、不言自明了。
     
      5. 行政复议决定中的维持决定和驳回请求有什么具体的区别?
     
      左氏观点:
     
      这个问题应该属于“搜索一下、你就知道”的性质的问题。
     
      如果你在阅读了相关内容之后仍不明白的话,我们再进行交流。
     
      以上内容,仅供参考。

    【作者简介】

    左明,北农讲师。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码