当事人对合同条款有争议,应当遵从合同解释规则进行解释
2021/1/13 16:56:21  点击率[58]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】合同法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2021年
    【中文关键字】转让;合同法;侵权
    【全文】

      【基本案情】2019年1月5日,王某与吴某签订《转让协议》,约定王某以88万元的价格将其所有的脱谷机等机械设备及粮食储存仓库6间转让给吴某,吴某于当天将88万元通过银行转账给王某,王某亦于当天将机械设备及房屋交付吴某。因王某出让的脱谷机系享受国家补贴政策的农机,故其于2019年3月15日收到农机补贴12万元。吴某知道这一情况后,认为双方在《转让协议》里约定了“协议生效后,如遇政策调整所产生的后果包括关闭及政府补贴由受让方承担和享受”,故该农机补贴12万元应归其所有,遂要求王某给付该12万元,王某予以拒绝,吴某遂诉至如皋市人民法院,认为王某获得该12万元利益无正当理由,要求王某返还该不当得利。
     
      【意见分歧】本案的关键问题,在于被告王某获得农机补贴12万元是否正当,进一步言之,该补贴是否属于双方在《转让协议》中约定的“协议生效后,如遇政策调整所产生的后果包括关闭及政府补贴由受让方承担和享受”中的因政策调整所产生的“后果”。对此,有不同的理解。第一种意见认为,既然原告吴某支付了王某88万元购得机械设备和房屋,那么有关机械设备的补贴款亦应当属于吴某,现在相关部门
     
      将农机补贴给了王某,王某应当将该补贴款给付吴某。第二种意见认为,农机补贴是国家政策,不论王某还是吴某都是明知该政策的,故补贴不属于“政策调整”。而且王某为购买机械及建设房屋共支出200余万元,而使用不过两年,其以88万元的低价转让已经包含了对于农机补贴的考量,因此,该农机补贴仍应当属于王某。
     
      【裁判结果】如皋市人民法院经审理后认为,吴某与王某就机械设备及房屋的转让进行协商,首先从字面上理解,“政策调整”的“后果”,即“关闭及政府补贴”,该条款中并未涉及农机补贴及其归属;其次,原告吴某在签订协议时明知脱谷机尚有补贴未到位,但在协议中未对该费用进行约定,说明双方签协议时并不涉及农机补贴;最后,被告王某为购买机械设备和建设房屋即支出200余万元,其在使用不久即低价出售,如案涉农机补贴12万元亦归原告吴某所有,则合同权利义务势必失衡,如此则有违合同正义。因此,应驳回原告吴某的诉讼请求。
     
      【案件评析】我国《合同法》第一百二十五条规定,“当事人对合同条款理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确认该条款的真实意思”,即对于合同的解释,应当遵循如下解释规则:文义解释、目的解释、整体解释、习惯解释、诚实信用解释。也就是说,法院在对合同双方当事人存有争议的条款进行解释的时候,应该从字面上去理解,从合同上下文联系起来理解,从交易习惯去理解,从平衡双方利益去理解,唯有如此,方能兼顾合同正义和合同自由。

    【作者简介】
    作者单位:如皋市人民法院

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码