2020年秋季的师生交流(十八)
2021/1/4 12:21:33  点击率[13]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】行政法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】行政法学;行政诉讼法学;师生交流
    【全文】

      2020年秋季的师生交流(十八)
     
      左  明
     
      XW同学:
     
      你好!
     
      来信收悉。
     
      现就你所提出的问题答复如下:
     
      1.行政诉讼证据鉴定中的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条,“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:
     
      (一)鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的;
     
      (二)鉴定程序严重违法的;
     
      (三)鉴定结论明显依据不足的;
     
      (四)经过质证不能作为证据使用的其他情形。
     
      对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。”其中第二项规定鉴定程序严重违法的证据可以申请重新鉴定。这是否意味着鉴定程序轻微违法也认定有效?而且关于严重违法的界定也并不明确。
     
      左氏观点:
     
      按照该司法解释第三十条第二项规定表述的字面含义进行理解,只是“意味着鉴定程序轻微违法”不属于法院应予准许重新鉴定的情形,但却不“意味着鉴定程序轻微违法也认定有效”,尽管实际效果有可能会等同于——鉴定结论有效。
     
      关于如何明确、客观、具体的界定、理解、判断“严重”与“轻微”,这的的确确是一个经典难题。
     
      对于规则、规范之中的模糊词汇,一定要秉持法律精神去进行解释。充分、透彻的说明理由,可以成为使判断结果具有正当性的有力保证。
     
      2.行政程序性问题的举证责任,在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款中规定:“在起诉被告不作为的案件中,原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”被告行政机关对于作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。而具体行政行为中应当包括程序性问题,由被告举证行政程序性问题是否更合理?
     
      左氏观点:
     
      请务必要搞搞清楚:你自己也明确表示——“被告行政机关对于作出的具体行政行为负有举证责任”,其中的关键词是——“作出的”!而该司法解释所针对的却恰恰是——“不作为”!
     
      一个是驴唇,而另一个则是马嘴,它们可是亲不到一起去的。
     
      特别提示:在起诉被告不作为的案件中,并非在所有的情况下原告都应该提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。简单反例:在有的情况下,原告无需申请,被告也应该依法履行职责。在依职权作出行政行为而非应申请作出行政行为的情况下,原告就无需提出申请(也就不存在“证据材料”)。例如:歹徒公然在公共场所行凶,正在巡逻的民警即使没有听到被害人呼救也应该立即出手制止违法犯罪行为。
     
      以上内容,仅供参考。

    【作者简介】

    左明,北农讲师。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码