单方处分夫妻共同债权的效力认定
2020/12/30 16:37:45  点击率[55]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】债权
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文摘要】夫妻对夫妻共同财产享有平等的处分权,但并非要求夫妻共同行使处分权。
    【中文关键字】共同债权;单方处分
    【全文】

      【案情】
     
      原告李某与被告常某系夫妻关系。2016年8月,案外人某建筑工程公司向被告常某借款550万元,借款期限半年。后因该建筑工程公司未按约还款,常某于2017年10月起诉要求建筑工程公司偿还借款本金及利息。经法院调解,常某与建筑工程公司达成调解协议:建筑工程公司于2018年2月28日之前向常某一次性偿还借款本息合计700万元。建筑工程公司在到期后未履行调解书确定的给付义务,常某于2018年4月申请法院强制执行。
     
      被告钱某曾于2014年为上述建筑工程公司安装钢结构,双方于2014年12月结算工程款145万元。后法院判决建筑工程公司给付工程款145万元以及按照月利率2%计算的利息。被告钱某于2017年10月申请法院强制执行。
     
      法院在执行过程中查封了建筑工程公司的厂房,并拍卖得款680万元。2018年6月,常某与钱某就建筑工程公司执行案达成和解协议:一、常某一次性给付钱某145万元,钱某放弃参与分配和工程款优先受偿的权利。二、钱某的债权由常某享有,并由常某继续主张权利。2018年10月,常某持上述和解协议至法院领取执行款680万元,但未按约支付钱某145万元。钱某于2019年5月向诉至法院要求常某按照和解协议给付145万元本金及利息。
     
      2019年7月,常某的妻子李某以上述和解协议侵犯其作为财产共有人的合法权益为由诉至法院,请求确认常某和钱某签订的执行和解协议无效。
     
      【分歧】
     
      关于本案和解协议的效力认定,存在两种意见。
     
      第一种意见认为:常某未经其配偶李某的同意,擅自与被告钱某订立和解协议,并单方处分145万元的夫妻共同债权,侵害了原告李某作为共有人的合法权益。根据《合同法》第五十二条的规定,常某无权处分夫妻共同财产,且未经李某事后追认,其与钱某订立的和解协议应为无效。
     
      第二种意见认为:夫妻对夫妻共同财产享有平等的处分权,但并非要求夫妻共同行使处分权。常某与钱某订立签订和解协议不存在损害李某的故意,客观上是为尽快实现夫妻共同债权。常某在审理、执行过程中均是以其个人身份出现,钱某有充分理由相信常某具备完全处分权。李某不得以不同意或不知道为由对抗该善意第三人。故对李某的诉讼请求应予以驳回。
     
      【评析】
     
      笔者赞同第二种观点。
     
      首先,常某签订和解协议未损害李某的权益。常某一直未能实现民事调解书所确定的对建筑工程公司的债权。和解协议是双方对于查封财产的一种分配方案,客观上加快常某、李某夫妻共同债权的实现。
     
      其次,平等处分权并非要求夫妻必须共同行使处分权。若夫妻一方诉讼过程中的协商和让步均需配偶的到场确认,将严重影响诉讼效率和交易安全。夫妻一方单独参与审理和执行程序中的各项诉讼活较为常见,钱某有理由相信常某具备夫妻共同债权的完全处分权。
     
      最后,和解协议属于合同当事人之间的民事权益纠纷,不涉及国家利益是否损害的问题。协议双方不存在恶意串通,合同的内容不存在损害社会公共利益或者违反法律、行政法规的强制性规定的情形。
     
      综上,一审法院判决驳回李某的诉讼请求。李某不服一审判决提起上诉。二审法院最终判决驳回上诉,维持原判。

    【作者简介】
    章杰,单位为江苏省如皋市人民法院。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码