我国善意取得存在问题浅析
2020/12/21 10:54:29  点击率[44]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】物权
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】善意取得;公示公信原则
    【全文】

      善意取得作为民法的重要制度,主要体现了民法的公示公信原则。民法作为私法,核心是保护私有财产的合法权益。随着交易数量的快速增长,为了保障市场交易和第三人的交易信任,促进交易发展经济,在权利人的财产所有权和交易安全中取得一个平衡,确定了善意取得制度来平衡二者利益,在保障第三人合法利益的同时给予原权利人请求无权处分人赔偿损失的权利救济手段。
     
      概念
     
      善意取得又被称为即时取得,意思是无权处分动产或不动产的占有人将物权转移给三人后,即便占有人无权处分该动产或不动产,基于对物权公示原则的信赖,善意第三人支付对价后,动产已转移或不动产已登记,那么第三人就取得了动产或不动产的所有权,原权利人不得向第三人请求返还原物而只能向无权处分人请求损害赔偿。《物权法》第107条还规定了遗失物的善意取得,无权处分人处分遗失物给第三人,原权利人自知道或应该知道的两年内可以向第三人请求返还原物,否则第三人将取得遗失物的所有权。该条限制了第三人取得遗失物的物权,因此我们认为遗失物不适用于善意取得制度。
     
      一、我国善意取得制度存在的问题
     
      第一,保护范围较小。我国善意取得制度主要包含动产和不动产,具体的债券、股票、基金以及网络货币等没有具体的法律规定。票据类的善意取得,主要是不记名票据。不记名票据通过转让票据进行流通,合同一方开据不记名票据给相对人,由银行作为义务人对票据持有人进行承兑。无权处分人转移票据给善意第三人,由于票据的无因性,受让票据的善意第三人取得了票据权利,损害了票据出具人的利益,也会对票据追索权的行使造成不便。 另一类是网络货币。基于自媒体的发展,网络货币和现实货币挂钩,网络货币的虚拟性决定了和货币有所区别,不能以货币对待。且部分网络物品同样具备了财物的属性,网络频发虚拟货币和虚拟装备被倒卖等情况,网络交易安全问题值得我们关注,不仅要保护现实交易,也要保护网络交易。网络物品的善意取得制度同样应该进行完善,网络交易中原权利人和善意受让人应该得到同等的保护。但是现行法律对网络监管处理存在缺失,网络物品也不能归属于动产一类,因此需要扩大我国的善意取得的范围,并且根据国家发展的情况及时进行更新和完善。
     
      第二,善意的解释标准不能统一。善意的解释是不知情且无重大过失,是否善意的举证责任由原权利人承担。但在实践中,证明受让人知情或有重大过失十分困难,不知情属于主观意识无法由外力进行判断,《物权法解释一》的规定也不能囊括所有的例外情形,且个人不享有合法的取证权导致原权利人取证更加困难。实际生活中,还存在利用《物权法解释一》的例外规定损害善意受让人权益的情形,原权利人和无权处分人恶意串通欺诈善意受让人的情况也层出不穷。因此善意的标准应该尽快得到确定,确定评判标准有助于法官利用统一的标准进行断案,避免同案不同判现象的出现,也有助于当事人自证清白。《物权法解释一》规定不动产善意取得的例外情形,但动产和债券、股权等权利性动产情况复杂,法律应当进一步对此进行完善。
     
      第三,遗失物两年限制时间的性质未能明确。原权利人知道或应该知道受让人的两年内可以行使返还原物请求权,这个两年时间民法上没有规定是诉讼时效还是除斥期间。一般来说,诉讼时效主要适用于请求权,除斥期间主要适用于形成权。返还原物请求权属于请求权,依法遗失物两年的限制时间应该属于诉讼时效,但《物权法》第一百零八条规定受让人根据善意取得制度取得物权后原权利人将丧失所有权,有悖于诉讼时效规定的是超过诉讼时效,原权利人丧失胜诉权的规定。诉讼时效可以中止、中断,延长的诉讼时效会损害善意受让人的权利,因此两年的界定也需要有一个明确的规定。
     
      第四,对原权利人保护的缺失和对无权处分人的处理缺陷。善意取得制度的本质是保护善意的交易第三方,牺牲了原权利人的所有权利益。为了平衡善意第三人和原权利人双方,笔者认为法律应该加强对原权利人的保护。 同时,民法对于无权处分人的处罚力度过小,无权处分人对照原物损失进行赔偿的规定有恃无恐。首先,无权处分人的无权处分行为极大破坏了诚实信用原则,损坏了社会的诚信体系。其次,“违法”成本低,更激发利用善意取得制度低买高卖的现象发生。
     
      二、相应的完善措施
     
      第一,扩大保护范围、制定细化保护措施。笔者认为应该扩大善意取得制度的保护范围,金融行业的票证、证券、股票等票据物权应该尽快纳入到善意取得的保护范围内,确定证券类物权的善意取得制度。根据票据的无因性以及保障证券市场的稳定性,确认证券受让人的合法权利,证券的原权利人的损失则由无权处分人进行赔偿。 信息时代的快步发展,o2o模式的兴起导致虚拟经济的蓬勃发展,虚拟货币和虚拟物权的保护更值得重视。无权处分人处分虚拟货币或虚拟物品物权给善意第三人,笔者认为应当确认善意第三人的物权,原权利人的损失由无权处分人赔偿全部损失并给予惩罚性赔偿。利用原权利人的信任,倒卖虚拟货币、虚拟物品损害了人与人之间的信任关系,还损害了原权利人的财产权益。笔者认为应当结合经济发展的状况,把电商,线上物权,网络物权等合法物权纳入善意取得制度。
     
      第二,制定统一的善意评判标准。当前法律制度下,我国“善意”的认定标准是不知情且无重大过失,笔者认为应该更加细化这个标准。只要受让人在物权转移前不知道物权的真实权利状况,也不可能知道物权的真实权利状况,并相信无权处分人为真实权利人就应该认定为善意。在社会大众的普遍认知下,受让人不知道且不可能知道物权的真实状况的就是善意。笔者认为对于动产,认定受让人是否善意的标准应当结合无权处分人的经济能力、购买能力、动产的原包装材料等判断受让人是否具有过失。受让人受让动产时,应当询问动产的来源地、原购买价格、原物包装材料等动产相关信息以确认动产属于处分人,否则可以认定为有重大过失。对于不动产,善意的认定标准应该增加登记机关的登记资料这一条件,补充认定受让人是否有重大过失。
     
      第三,遗失物的两年时间应当确定为除斥期间。笔者认为遗失物的两年限制时间应当排除诉讼时效,法律规定诉讼时效期满原权利人丧失胜诉权而没有失去所有权,《物权法》第107规定两年之后原权利人所有权消失,且遗失物的两年时间不能中止、中断不符合诉讼时效的规定,因此应该认定为除斥期间。除斥期间有以下特点:1、除斥期间不能延长、中止或中断,是不变期间。2、除斥期间届满,权利消失。3、除斥期间规定的是原权利人行使返还原物权利的期限,以原权利人不行使该实体民事权利作为适用依据。4、除斥期间以原权利人知道或应当知道受让人之日起算。原权利人在除斥期间内不行使相应的民事权利,法定期届满时该民事权利的消灭,受让人取得物权。除斥期间的相关规定与遗失物两年的限制时间高度类似,且适用除斥期间有利于保障善意受让人的合法权利,避免善意受让人取得物权的时间过长,同时也有利于维护物权的稳定性,避免物权在长时间内处于物权不确定的状态,起算时间可以参照德国法国确定为动产遗失之日。
     
      第四,加强对原权利人的保护和对无权处分人的处罚。善意取得制度主要是平衡原权利人和善意第三人的利益冲突,制度对原权利人的保护相对有些弱化,因此笔者认为善意取得应当加强对原权利人的保护。在原权利人承担证明第三人非善意的基础上,增加善意第三人举证证明交易的合法性和合理性。由于无权处分人的处分行为导致物权消失或损失,法律规定损失由无权处分人进行赔偿,但基于社会诚信和道德道义,无权处分人的行为损害了原权利人的经济利益和心理情感,破坏了社会道德体系的建设,违反了法律的规范作用和社会作用。因此,笔者认为无权处分人不仅应当承担全额的赔偿损失,还应该承担原权利人为保障物权所支出的合理费用,并且对无权处分人收取动产或不动产价值百分之五到百分之十的惩罚性费用。 在实践中,平衡三方的权利义务关系,保障原权利人和善意第三人的权益免受二次伤害,增加对无权处分人的责任,目的是促进交易安全、避免更多无权处分财物的事件发生。

    【作者简介】
    张洵,如皋市人民法院。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码