所有权的去中心化与使用权的分布式发展
——《物权二元结构论》所面对的《必然》
2020/11/9 14:37:54  点击率[11]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】物权
    【出处】秋水长天居士的小窝
    【写作时间】2018年
    【中文关键字】物权二元结构论;必然
    【全文】

      《物权二元结构论》我的硕士导师孟勤国教授的一本物权法专著,正如本书的副标题所言——是“中国物权制度的理论重构”。在结识导师之前,我就阅览过这一部著作。之后也曾听过导师对于这本书的一些零散地讲解。对于阅读这一本的心得体会,我也写过一些随笔。
     
      昨晚看到凯文·凯利的《必然》,我被书中的内容所吸引,这本书是面向未来的,是从今天正在“形成”的过程中走向“未来”,让我们从中看到即将抵达“未来”的变化。而在“使用”这一章,我看到某种与《物权二元结构论》相类似的变化趋势,或者说《物权二元结构论》正在走向“未来”过程中的产物。
     
      例如,《物权二元结构论》对于物的概念是这样描述的——“是能为特定主体所直接支配的财产利益。”而且书中明确“财产利益超脱于物的具体形态”以及“由社会虚拟的资源与财富”。而在《必然》一书则提出“减物质化”。“平均来看,大多数现代产品都在经历着减物质化。”甚至,我们直观感受的“物”会变成虚拟化,信息化,数字化。
     
      而《必然》一书也一针见血地指出“就大部分情况而言,我们的法律系统还停留在农耕时代的准则上,即将财产视为实体。这已经落后于数字时代地发展。我们并不缺乏探索尝试,只是想要在所有权日渐不受重视的领域弄清所有权如何发挥作用,是有难度的。”这与《物权二元结构论》对传统物权理论的批判以及对现代物权理论的重构是有相合之处的。或者说《物权二元结构论》早就对《必然》的关切做出了回应与思索。
     
      在《物权二元结构论》中将财产的归属与利用置于“二元”的地位,这是一个巨大的进步,事实上,《物权二元结构论》也表达着财产的利用将会变得越来越重要的观点,作者也已整章的内容“打造财产利用制度”。那么,《必然》一书中这样写道:就某些方面而言,使用权优于所有权,以至于使用权正在开拓经济的新领域。
     
      甚至,在《必然》一书中如此论述到:产品会鼓励所有权,但服务并不主张所有权,因为伴随着所有权的排他性,控制性和责任类特权在服务时是没有的。这种从“拥有你所购买的”到“使用你所订阅的”转变推翻了一些传统。所有权反倒显得随意与不稳定。《物权二元结构论》所指出的方向正在循着“未来”而去。
     
      当《物权二元结构论》还在艰难的将归属与利用放置于同等的地位的时候,社会与时代的发展似乎早已经超出《物权二元结构论》所构造的理论体现,可是现实中的我们还停留在《物权二元结构论》所批判的理论阶段,我们还沉浸在田园牧歌式的时代,充满着对于所有权过分的崇拜。
     
      《必然》一书中这样写道:从中心化的组织向更为扁平化的互联网世界转变的后果是,每一个事物——无论是有形的还是无形的,都必须更快的流动起来,以保证整体在一起移动,流动是难以拥有的,所有权似乎正在从你我的指缝间流逝。其实,我们可以想象,当交易足够的频繁,足够的流畅,所有权短暂的存在还有什么意义?
     
      既然可以通过租用、租借、许可和共享来即时达到同样的效果,为什么还有去拥有呢?这大概是所有权去中心化最直白的,也是最简单的理由,这却也是使用权分布式发展最重要,最核心的道理。“按需使用的即时性”与“去中心化的共享”正在改变传统的法律系统。《物权二元结构论》无疑是一个有益的探索。
     
      《物权二元结构论》,总结传统,立足现实,而在《必然》,我们更看到这本书属于未来的价值。《物权二元结构论》在《必然》之前,就已经敏锐地看到未来财产法法律系统的发展方向。可是我们却并未走出传统的窠臼,依然沉迷于过去。这值得我们深思!

    【作者简介】
    刘建军,笔名秋水长天居士,西北政法大学学士,广西大学法学院民商法硕士,师从孟勤国教授。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码