一人有限责任公司财产与股东个人财产混同认定
2020/8/12 21:35:49  点击率[23]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】公司法
    【出处】无讼
    【写作时间】2018年
    【中文摘要】新公司法为了响应国家全民创业的热情,取消一人有限责任公司最低注册资本的限制,一方面的确降低部分人群创业门槛,提高创业激情,不可否认的另一方面由于创业人群的法律知识层次不齐,不可避免的会造成一人有限公司财产与股东个人财产混同的情形。
    【中文关键字】有限责任公司;财产混同;一人公司;股东
    【全文】

      一人有限责任公司财产与股东个人财产混同认定
     
      财产混同,即一人有限责任公司财产与股东个人财产发生混合,外界难以分辨的情形。具体表现为股东个人账户与公司账户混用、股东个人生活消费支出列支公司财务费用等。新公司法为了响应国家全民创业的热情,取消一人有限责任公司最低注册资本的限制,一方面的确降低部分人群创业门槛,提高创业激情,不可否认的另一方面由于创业人群的法律知识层次不齐,不可避免的会造成一人有限公司财产与股东个人财产混同的情形。
     
      实务中由于一人有限责任公司取消了最低注册资本的限制,加之股东对公司的完全控制和一人有限责任公司天然的“有限责任”性,一旦发生财产混同必然导致债权人权益难以得到合理保护。
     
      故《公司法》第二十条第三款规定,公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。但从该规定也可以看出股东承担连带责任的构成要件为:滥用独立地位和有限责任+目的(逃避债务)+严重损害公司债权人利益=承担连带责任。
     
      同时出于保护交易安全、降低交易成本的考虑,《公司法》第六十三条亦明确规定由股东举证证明个人财产与公司财产完全独立,否则举证不能的不利后果由股东承担。
     
      那么如何认定财产混同?
     
      案例一
     
      郦××诉上海××公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书
     
      案号:(2016)沪01民终5055号
     
      审级:二审
     
      一审法院认为:郦××经营的酒吧系一人有限责任公司,根据法律规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任,故郦××负有举证义务。经一审法院释明,郦××表示无法证明,故郦××应当对其举证不能承担法律后果。
     
      二审法院认为:公司法要求一人有限责任公司股东证明其个人财产独立于公司财产,否则应就公司债务承担连带责任的法理基础是防止一人公司股东滥用其股东权利,涉案债务发生于郦××成为该酒吧股东之前,就该债务的产生,郦××确实不存在滥用股东权利的问题。然而公司经营是一个持续的过程,股权转让并不影响公司对外承担债务,也不以股东是否知情来确认股东的责任。郦××接手该酒吧之后,仍需尽到不滥用股东权利的义务,尽管郦××表示其接手酒吧后实际并未经营,但本院认为,公司是否实际经营并非审查一人公司股东责任的重点,而重点在于作为一家至今合法存续的公司是否存在独立的财务报表以证明股东个人财产独立于公司财产。现郦××明确表示酒吧财务报表等资料不在其处,无法证明其个人财产独立于酒吧财产,故原审判决要求郦××就涉案债务承担连带责任并无不当。
     
      笔者认为:《公司法》第六十二条已明确规定一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计。据此,对于一人有限责任公司而言,编制财务会计报告并会计事务所审计是强制性规定,且根据《企业会计准则--基本准则》第四条规定,企业应当编制财务会计报告,财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息。(财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。)
     
      故,一旦一人有限责任公司没有依法编制财务报告或无法提供财务报告,因此导致财务会计报告的使用者无法查明企业财务状况、经营成果和现金流量等信息的,应当是由股东个人承担举证不能的责任。
     
      案例二
     
      那么是否提供了财务报告,股东就一定承担有限责任?笔者认为也不宜盲目乐观。
     
      魏×与张××、原审原告巴州××公司挂靠经营合同纠纷二审民事判决书
     
      案号:(2016)新28民终500号
     
      审级:二审
     
      一审法院认为:被告巴州××公司对个体工商户应支付的货款、结算等均通过公司股东魏×建设银行卡进行转账结算。被告魏×先后16次,以魏×个人名义从魏×个人账户向原告张××支付营业收入639401元。原告主张魏×个人财产与被告巴州××公司财产混同,应当依法承担连带清偿责任的主张,本院予以支持。
     
      二审法院认为:本院认为,一人公司的股东是否应当对公司的债务承担连带责任,我国公司法对此作了严格的规定。我国《公司法》第六十三条规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司的债务承担连带责任。依据该法律规定上诉人魏×应当提供证据证明其个人财产独立于原审被告巴州××公司的财产,即应对原审被告巴州××公司的投资、经营、预决算、亏损弥补、个人分红等各个环节是否有书面的决议和相应的财务凭证等问题提供相关证据。但其仅提供了审计报告、会计事务所出具的报告书及上诉人在中国建设银行的对账单均不能证明其个人财产与原审被告的财产相互独立,且上诉人先后16次以上诉人个人名义从上诉人个人账户向被上诉人张××支付了相应的营业收入,因此,其应承担举证不能的法律责任,其上诉理由不能成立,本院不予支持。
     
      笔者认为:实务中部分企业会有假账行为,且因为会计和审计的工作内容不同,会计做的假账外审的审计人员一般也难以发觉,譬如以不存在的交易合同入账,造成资金流出,增加本期费用,可以达到减少所得税的目的、亦或将私人的费用转变为公司的费用,即达到降低私人收入个税应纳税额也可以增加企业所得税前扣除费用的目的。故只要出现股东个人账户与公司账户或者费用混同情形的,即使股东能够出具财务报告,但是无法对公司的投资,经营,亏损弥补、个人分红提供书面决议亦或财务凭证的,依然会有可能被认定为举证不能。
     
      案例三
     
      既然自然人设立的一人有限责任公司出现财产混同且无法举证财产独立的情况下应当对公司债务承担连带责任,那么非自然人设立的一人有限责任公司是否也应当类比?
     
      徐工××公司诉成都川交工×有限责任公司等买卖合同纠纷案
     
      案号:(2011)苏商终字第0107号
     
      审级:二审
     
      二审法院认为:川交工×公司与川交机×公司、瑞×公司人格混同。
     
      一是三个公司人员混同。三个公司的经理、财务负责人、出纳会计、工商手续经办人均相同,其他管理人员亦存在交叉任职的情形。
     
      二是三个公司业务混同。三个公司实际经营中均涉及工程机械相关业务,经销过程中存在共用销售手册、经销协议的情形;对外进行宣传时信息混同。
     
      三是三个公司财务混同。三个公司使用共同账户,以王××的签字作为具体用款依据,对其中的资金及支配无法证明已作区分;三个公司与徐工××公司之间的债权债务、业绩、账务及返利均计算在川交工×公司名下。因此,三个公司之间表征人格的因素(人员、业务、财务等)高度混同,导致各自财产无法区分,已丧失独立人格,构成人格混同。
     
      笔者认为:结合案例三可见,公司作为企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权,所以独立的主体之间仅凭民间的互保行为(参考:(2012)海民初字第22048号),难以认定为财产混同。且实务中也必须严格限制财产混同的界限,以免第二十条的扩大化滥用。即公司之间出现账户混同,且无法做出区分及说明时,才可以认定为有财产混同情形,另外考虑到非自然人设立的一人有限责任公司之间可能出现人员混同、或业务混同情形的,应当结合公司法的其他规定来综合分析判断是否出现人格混同,而不应当过于僵化套用《公司法》第二十条、六十三条的规定,既要考虑到债权人的利益,也应当结合实际情况认定是否能够适用第二十条的规定。

    【作者简介】
    江苏千树律师事务所合伙人律师,中国农工民主党党员,中国法学会会员,擅长公司内部争议处理以及股权架构,Tel:13952016145

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码