论“雨课堂”技术下的全参与式模拟法庭教学法
On the Full Participatory Moot Court Teaching Method under the "Rain Classroom" Technology
2020/7/9 15:56:07  点击率[24]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】法律教育
    【出处】《法学教育研究》第28辑
    【写作时间】2020年
    【中文摘要】模拟法庭教学法在法学教育中具备独特优势,但也存在学生参与不平等、成本耗费较高、庭审过度表演化、教师实务经验不足等诸多问题,严重影响实践教学效果。将“雨课堂”技术与传统模拟法庭教学法深度融合,可构建“线上互动”与“线下模拟”并行推进的“雨法庭”教学法。借助“投稿”、“分组”、“投票”等线上功能的支持,可改良角色分配、庭审互动、复盘讲解等关键环节,大幅优化训练效果。首先,改良未出庭人员的受训方式,激励参训学生的全员参与。其次,大幅节约成本投入,合理分散教师工作压力和学生课业负担。第三,协调学生主导与教师介入的界限,避免模拟法庭表演化。最后,营造线上线下并进的互动情境,为学生提供贴近、甚至超越实务的学习体验。
    【中文关键字】模拟法庭;雨课堂;实践教学;教学改革;刑事诉讼
    【英文关键字】Moot court; Rain classroom; Practical teaching; Teaching reform; Criminal litigation
    【全文】

      引言
     
      模拟法庭(Moot Court),是法律专业学生通过剖析案情、撰写法律文书、开庭辩论等活动,模拟实际审判及仲裁的一种教学方式。在我国,模拟法庭教学法近年已获各大高校法学院的普遍重视,模拟法庭也已成为各法学院必备的教学场所,与法律诊所、案例分析与专业实习,皆为法学实践教学的主要形式。[1]然而,模拟法庭教学法虽在一定程度上提升了学生的法律职业素养和实践能力,但却远未尽善尽美,实践中仍存诸多不足。如学生参与不平等、成本耗费过高、庭审过度表演化、教师实务经验不足等问题,[2]亟待检讨与解决。
     
      目前,清华大学开发的“雨课堂”(Rain Classroom)技术已在各高校获得推广。[3]“雨课堂”软件可在官网(www。yuketang。cn)免费下载使用,是一种将演示文稿(PPT)、微信(WeChat)、慕课(MOOC)等常用软件融为一体的创新性辅助教学工具。[4]运用此软件无需额外购置设备,只要具备电脑、智能手机和互联网环境即可,非常简捷易行。虽然前期投入成本极低,但是该技术的功能却极为强大。可将模拟法庭教学发展为“线上互动”与“线下模拟”等两个并行不悖的进程。两种进程的同步推进,有助于解决传统模拟法庭教学的诸多问题。
     
      一、我国模拟法庭教学的现状及其利弊检讨
     
      (一)模拟法庭教学的基本流程
     
      区别于传统课堂讲授,模拟法庭教学的理念是将教学主导权由教师转移给学生,促使学生自主性地去发现、分析和解决问题。让参训学生获得对法庭审判的实境体验,体会法律角色的职业感觉。模拟法庭一般分为四个基本环节:
     
      第一、案例制作和案件讲解。指导教师搜集实务案例,经适度修改或改编以后,勾勒模拟案情并制作模拟案卷。指导学生研读案卷,引导其自行发现辩点;第二、庭前准备与角色分配。指导教师召集学生讲解法庭规则与计分规则,详细阐释模拟规则与真实法律的异同。学生完成分组后,控辩双方在庭前完成起诉书、辩护词的撰写与交换;第三、庭审开始与同步督导。模拟庭审开始后,法庭进程由扮演审判长的学生掌控,指导教师同步督导;第四、庭审“复盘”与评价讲解。模拟庭审结束后,指导教师按照庭审流程细致讲解控、辩、审、当事人、证人在庭审过程中的表现与利弊得失,回答学生各种疑问。
     
      (二)模拟法庭教学的优势与不足
     
      1、模拟法庭教学的特色与优势
     
      相较课堂教学,模拟法庭的教学形式有独特优势。[5]首先,传统课堂仅传授确定性知识,但社会生活极为复杂,法律预设的典型情况很难原貌呈现,存在大量模糊地带。法律人的作用,恰体现于在不确定中争取对己方有利的确定性结果。[6]模拟法庭营造的多方争锋情境,有助于学生理解不同角色解读法律争议的差异化立场;其次,模拟法庭可训练学生综合运用法律知识解决现实争议的能力,各部门法知识可在同一案例中获得立体化的综合运用,这远比照本宣科的课堂教学更加鲜活;再者,模拟法庭的推动者主要是学生而非教师。学生自主推进庭审的过程中,激烈的攻防,可极大刺激学生求知欲。学生的案例剖析能力、逻辑思维能力、文书遣词能力、表达辩论能力、临场应变能力都可获得有效训练;最后,模拟法庭有助于培养学生的合作意识与团队协调能力,为其未来从事法律职业而做好前期准备。[7]
     
      2、模拟法庭教学的若干不足
     
      模拟法庭教学在理论上的优势,实践中却并不一定能完全实现。首先,相较课堂教学,模拟法庭的参训人数较少,最多二、三十人。不同参训角色获得训练的程度不均衡,无法惠及全员;其次,模拟法庭的组织和实施都比较复杂繁琐,耗费时间、精力过甚,致使此活动极易流于形式;第三,学生知识储备不足,且欠缺准确性。[8]若放手由学生主导,极易引发庭审混乱,削弱训练效果。但若教师介入过甚,又极易导致模拟法庭的表演化,[9]致使学生沦为提线木偶;[10]再者,高校法学教师多为博士毕业后直接从教,因缺乏实务经验而不具备指导模拟法庭的过硬素质。但聘请校外实务导师却存在操作不便,且成本耗费过大;最后,模拟案例的设计和模拟卷宗的制作,内容不真实,模拟度不高,实用性不强。
     
      二、“雨课堂”技术可实现的功能支持
     
      在信息化时代,传统模拟法庭教学法面临的问题,可在新技术条件下得到解决。将“雨课堂”技术融入模拟法庭的各个环节,可大幅优化训练效果。
     
      (一)“雨课堂”技术与传统课堂教学的融合
     
      教师在“雨课堂”官网(www。yuketang。cn)下载免费软件并安装之后,“雨课堂”插件就会自动内嵌入Office的PowerPoint。运行PPT后,教师可微信登陆“雨课堂”插件,点击“开启雨课堂授课”建立“雨课堂”班级(后文简称“雨课堂”平台)。学生则微信扫码实名登入“雨课堂”平台。
     
      在“雨课堂”平台上,教师课前可将文献或视频资料推送给学生,并有权查阅每位学生的预习进度。教师在授课中可在手机微信上遥控翻动课件,开展点名、提问等课堂教学活动。在演示文稿中,教师可用“雨课堂”软件插入判断题、选择题、填空题等各类问题,并在“雨课堂”平台随机点名提问。并且,教师还可以发布“投票”内容,从投票结果来查知学生的知识点掌握情况。此外,学生也可通过手机微信与教师实时互动。可在“雨课堂”平台中用“投稿”功能发表意见,相互讨论。如果存在疑问,学生还可用“不懂”按钮随时反馈给老师。
     
      自学生登入“雨课堂”平台开始,软件即自动对每个教学环节采集数据。既可准确记录学生人数和上课时间,也可全程记录学生在预习、答题、复习、讨论等环节的互动情况。每次授课结束后,雨课堂软件的“课堂小结”功能,会向教师完整传送上述数据,可帮助教师检讨和改善授课计划。基于数据,软件能为教师识别积极学生、预警落后学生,教师可因材施教予以奖惩,也可借此计分学生的平时表现。
     
      (二)“建班”、“分组”功能对角色分配环节的优化
     
      借助“建班”功能,可将参训学生全员纳入“雨课堂”平台。此后,指导教师可线上发布模拟案卷、法庭规则、示范视频。并且,指导教师可观察每位学生的预习掌握情况,并答疑解惑。此外,为降低邀聘校外实务导师的成本,协调法庭指导与校外导师本职工作的时间冲突,可借助“建班”功能将校外导师纳入“雨课堂”班级之中。校外导师扫码登入“雨课堂”平台后,校内教师可将校外导师设为“协同教师”。此后,校外导师的指导方式以远程交流为主。
     
      校外导师既可及时接收课程资料和通知,也可远程指导学生。模拟法庭开庭时他们也无需亲自前来,身处自己办公室即可远程观摩。具体操作方法是,借助Android系统的“软件分身”功能开启两个微信号,其中一个微信号登入“雨课堂”平台与学生线上互动,另一个微信号则开启视频通话功能,观摩庭审现场。除校内导师需全程指导之外,校外导师可依据自己本职工作的时间安排而贡献空闲时间。由于方式便捷、成本较低,模拟法庭教学可邀请更多数量的校外导师。单名校外导师能贡献的时间也许非常有限,但立足大量校内、校外导师之间的细致分工和群策群力,就可大幅分散授课教师的工作压力。
     
      建班之后,为免参训学生因能力水平不同而导致受训程度的不均匀,可运用“分组”功能将学生随机分组。一般可分为审判组、控诉组、辩护组、演员组等四组,各组分别建立微信讨论群。以分组讨论为基础,经学生推选或教师指定,可分别选出各组的出庭人员,其他人员则辅助出庭人员。指导教师可线上监督各组的线上讨论情况,实时指导和督促。更重要的是,学生的讨论和发言情况是网上留痕的,无需由教师人工记录。这些数据,皆可作为计算每名学生成绩的依据。这样,可有效消除未出庭学生的“搭便车”心理,避免各组内部的相互推诿。
     
      (三)“投稿”、“投票”功能对庭审互动环节的优化
     
      指导教师可提前设计旨在解释庭审流程的PPT,并在大屏幕上同步投放“雨课堂”平台信息。借此,模拟法庭训练可分为线下模拟与线上互动两个进程。在线下模拟方面,模拟庭审由参训学生自主推动,审判长把控庭审节奏并引导控辩双方按照程序开展攻防争锋,当事人与证人也随法庭流程出庭接受讯问和询问。而在线上互动方面,教师可在“雨课堂”平台上同步督导,主要采取文字发言方式(也可将语音转化为文字),既能及时发出指导意见,也不致干扰庭审流程。学生通过阅读手机或大屏幕来获得指导,同时配合对庭审现场的实境感悟。
     
      在庭审中,未出庭的学生可通过“投稿”功能,向教师反馈心得体会,如对出庭人员临场表现的评价,或是对知识点的疑问。虽然参训学生人数众多,但“雨课堂”软件具备意见归纳功能,可自动对众多“投稿”进行识别和提炼。教师收到的是具有代表性的多数观点或是共性问题,这便捷了教师的及时回应。对于有突出价值的“投稿”内容,教师也可将其投放到大屏幕上,让所有学生观看和思考。教师也可开启“弹幕”权限,允许参训学生直接将投稿内容弹幕到大屏上,让出庭人员实时阅读、参考旁听人员的各类评论和意见。
     
      在庭审过程中,教师可运用“提问”和“投票”功能,强化与参训学生之间的互动。比如,教师可在“雨课堂”平台中提出知识性问题(如“辩方刚才所举出的证据是法定证据种类中的哪一种?”),然后随机点取参训学生回答。这样既可发挥点名作用,避免参训学生走神,又可以在不打断庭审流畅性的前提下强化学生对特定知识点的掌握。这非常有助于调动未出庭学生的积极性,让他们真正成为模拟法庭的主动参与者,而非被动观看者。
     
      更有意思的是,教师可以设置判断性问题(如“控方在法庭调查过程中的举证,是否足以证实某事实的成立?”),组织所有参训学生在“雨课堂”平台上开展投票。教师可将此类投票的结果公布在大屏幕给出庭人员观看,也可将其作为评价出庭人员临场表现的计分依据。借此,使所有未出庭学生都变相转化为需要被说服的裁判者(陪审员)。他们虽然并未亲自出庭,但是却能以裁判者的心态深度参与庭审过程。
     
      (四)“不懂”、“小结”功能对复盘讲解环节的优化
     
      借助“不懂”、“课后小结”等功能,教师可以将复盘讲解前置到模拟庭审的推进过程之中。在模拟庭审中,参训学生通过“不懂”、“投稿”等功能,可将其对庭审的疑问向教师适时反馈,并获得教师的实时文字解答。实时指导与讲解的职责,可在多名校内、校外导师之间分散。比如,从检察官、律师、法官等职业引入的校外导师,可分别回答参训学生针对控诉、辩护、审判等活动的各类疑问。需注意的是,倘若场上某名学生发生严重错误,非常需要教师实时指导。为免打断庭审节奏,指导教师也可私下微信该名学生。或者,指导教师也可在控诉、辩护、审判各组的微信群中发布指导意见,参训学生可互相提醒和协助。
     
      除临场发现的需立刻提示的重要知识点之外,针对其他并无讲解紧急性的内容,则可留待庭审结束之后再细致解说。“课后小结”功能极为强大,可全程留痕庭审过程中的各方互动,包括学生到课情况、习题作答数据、不懂及反馈详情、投稿及弹幕内容等等。模拟法庭结束后。“雨课堂”软件会推送“课后小结”报告,完整显现所有留痕信息。指导教师可最后统一点评和讲解模拟法庭中遗留的学生“不懂”点,从而有效避免遗漏。
     
      三、全参与式“雨法庭”教学的系统性方案
     
      借助“雨课堂”功能的有力支持,我们可以提出完整的“雨法庭”(Rain Courtroom)方案。本文以刑事诉讼模拟法庭为例,详细描摹具体步骤。
     
      (一)“雨法庭”教学的组织方式与教师作用
     
      雨法庭组建后,指导教师向全体学生介绍和解释模拟法庭的安排和相关规则,并指导模拟法庭出庭技巧。此后,分别成立控诉组、辩护组、审判组、演员组等四个微信群,由指导教师入群开展远程指导。模拟庭审开始后,校内、校外导师共任评委,实时观察出庭人员临场表现,打分并在班级平台上提问或解疑。其中,校内导师现场旁听庭审活动,校外导师则可远程旁听庭审。每场庭审活动结束后,指导教师应结合控、审、辩、演四组人员的临场表现,做出详细的复盘讲解。在此环节,应结合案情和庭审状况向学生们进一步讲授相关知识,激发学生学习热情。复盘讲解任务可在多位校内、校外导师之间做出适度分担(校外导师可远程视频发言),最大程度减少每位指导教师的工作压力。
     
      (二)“雨法庭”教学的角色分配与任务设定
     
      1、雨法庭的角色分配方式
     
      按照每班50人的标准教学班,两个教学班共计100人的规模计算。两班共同开展模拟法庭训练,分三场且每场约33人。每场模拟法庭运用分组功能随机分为控诉、辩护、审判和演员等四组,每组约8人。控诉组、辩护组和审判组各自分为出庭人员与辅助人员两部分,审判组出庭人员由审判长和两名审判员共3人组成。审判长主持庭审,控制法庭节奏。两名审判员全程听审,并在最后分别对控方和辩方的临场表现做综合评价。剩余5人担任辅助人员,协助出庭人员开展工作。辩护组、控诉组各出庭2人,彼此开展控辩攻防,控辩两组内的其他6人则担任辅助人员。为求责任明确而避免推诿,每位出庭人员可与若干名组内辅助人员形成配对关系,并确立配对双方在成绩上的关联。
     
      2、控、辩、审三组人员的角色任务
     
      每组出庭人员需遵循法官、检察官、律师的职业规范而开展模拟。关于控辩胜负的问题,审判组应结合庭审中的各种投票结果,最后做出结论并阐释理由。每组辅助人员虽不直接出庭,但需积极协助各组出庭人员完成角色任务。一方面,积极参与庭前准备,深入开展讨论。协助出庭人员开展法律研究,撰写法律文书;另一方面,仔细观察与思考庭审过程,积极参与线上互动,如投稿发言、回答问题、参与投票等等。除各组辅助人员之外,演员组大部分时间并不出庭发言,基本可全程观摩庭审,因而也应积极参与线上互动。
     
      3、演员组人员的角色任务
     
      演员组包括书记员、法警、当事人、证人等多种角色,动用人员最多。如果8人不足以涵盖所有角色,那么从别组抽调人员补充。每名演员按照临场表现计分,必须充分熟悉案情和理解人物,提供最符合自身角色的表演。必须生动地呈现出对友方的配合或是对敌方的抵制,并且,还要对基础案情开展符合逻辑的适度演绎,甚至是合理的翻供与翻证。演员组的自由发挥,可模仿现实庭审的诸多不可测因素,从而营造近似庭审的真实情境,磨练出庭人员的应变能力。需注意的是,演员的自由发挥可能造成庭审混乱,倘若超出限度(如过度的戏剧化表演、大幅扭曲原始案情或不合情理地背离自身立场),那么指导教师有必要及时制止。
     
      (三)“雨法庭”教学中各类角色的计分规则
     
      1、控、辩、审三组出庭人员的计分规则
     
      控诉、辩护、审判等三组,每组出庭人员按照临场表现计分,计分依据分为两个部分:临场表现教师评分(50%)+他组同学投票评价(50%)。其中,他组同学投票活动,可作为指导教师复盘讲解之后的最后一个环节。此时,参训学生结合庭审体验和教师讲解的内容,对每名出庭人员的表现逐一投票。比如,对每名出庭人员的表现设定优秀(100~85分)、良好(84~70分)、一般(69~50分)、较差(50分以下)四级,并在投票后计算平均分。需说明的是,如后文所述,控、辩、审三组辅助人员的成绩与同组出庭人员临场成绩密切相关。为免自我评分,对控、辩、审三组出庭人员的评价,应排除同组内部投票。
     
      此外,指导教师可在控、辩双方举证和辩论之前,将双方在起诉书、辩护词中的争议性观点投射到大屏幕上。在庭审进程中各程序节点,阶段性地要求其他参训学生对争议性观点开展多次投票,最后计算平均分。比如,同意控方观点的比率初始占总数30%,待控方发言之后的再次投票中,可观察该比率是否有所上升。在辩方发言后,亦可观察该比率是否又有所下降。随着庭审的推进,指导教师可将每次投票结果投射到大屏幕上给出庭人员观看。这非常有助于让出庭人员实时了解自身的论辩活动对第三方的说服效果,从而提升庭审论辩水平。
     
      2、控、辩、审三组辅助人员的计分规则
     
      控、辩、审判三组辅助人员的计分方式,需结合同组出庭人员的表现和自身的场外表现。计分依据分为三个部分:同组出庭人员平均分(30%)+出庭人员组内打分(40%)+辅助人员线上互动情况(30%)。首先,将同组出庭人员平均分纳入权重,可保证同组内部出庭人员与辅助人员的利益共担关系;其次,授权出庭人员对组内辅助人员打分,可制约辅助人员的“搭便车”心理;最后,尤其值得一提的是对线上互动情况的计分方式,需综合该人在庭前准备与庭审阶段的整体互动表现。
     
      具体方法是,借助“雨课堂”和微信内嵌的归纳、搜索、总结功能,可梳理学生在全过程中的所有发言、答题与提问。在最终计算成绩时,可在微信和“雨课堂”平台的互动记录中搜索每位学生的姓名,记录其发言的总数。在人工排除无意义互动之后,以其发言数量计算该生的线上互动分数。此外,雨课堂的“课后小结”功能,能自动识别互动特别积极的优秀学生、预警消极被动的落后学生,这也可成为提升或降低相关学生成绩的依据。为降低指导教师的工作压力,线上互动记录可由参训学生本人整理提交,由指导教师复核即可。倘若复核任务较为繁复,也可在校内、校外导师之间适度分工。
     
      3、演员组人员的计分规则
     
      演员组学生的最终计分依据,主要分为三个部分:临场表现教师评分(40%)+全体同学投票评分(30%)+演员线上互动情况(30%)。其中,对演员线上互动情况的评分,评价方式基本与控、辩、审三组的辅助人员相同。需说明的是,关于演员临场表现的投票评分,因每位演员的诉讼立场各不相同,其临场表现得分与同组其他演员不存在成绩上的牵连关系。因此,可由全体同学投票,无需排除本组内部投票。此外,书记员和法警在庭上的活动很少,缺乏评价其临场表现的充分空间。为调动他们的积极性,也可让其同时担任控、辩、审各组的辅助人员,并按照辅助人员计算成绩。
     
      四、对“雨法庭”教学法的训练效果分析
     
      (一)改良未出庭人员的受训方式,激励全员参与
     
      “雨课堂”技术可以将法庭角色赋予所有的学生,从而真正实现全员参与。对非关键角色和未出庭学生而言,“投票”功能事实上授予其评判权,“投稿”(弹幕)功能则授予其发言、质疑权。他们可借此向线下模拟进程投放自身的影响力,从而左右庭审走向甚至终局结果。首先,关键角色的得分与其他学生的投票情况密切相关。借此,非关键角色颠覆了其原本的“道具”地位,未出庭学生也不再仅是旁观者,他们事实上已被提升为类似陪审团成员的核心角色,成为影响庭审结果的关键一环;其次,非关键角色或未出庭学生可实时“弹幕”个人意见提供给关键角色参考,从而影响其后续活动。为提出更有针对性、准确性和操作性的参考意见,所有学生都会立足控、辩、审而思考问题,分享关键角色的临场体验;最后,借助指导教师的同步线上督导,演员可适度自由发挥而不致引发混乱。此后,演员不再仅是机械复述案卷内容,而是可与控辩角色开展充分互动,以贴近实务中的临场情境。
     
      (二)节约时间与金钱成本,合理地分散各方负担
     
      借助“雨课堂”技术,资料发布、前期指导、文书交换、学习督促等周边工作可在线上完成。在智能手机、笔记本电脑已获普及,5G网络逐步推开的当代,前述手段的成本可忽略不计。校外导师的参与方式极其灵活,其远程指导的弹性化,既能节约校外导师交通费用、高效运用其碎片化时间,也可吸引更多数量的校外导师参与指导,有效化解校内导师工作压力。通过授予学生“投稿”、“投票”权,教师的督导责任和评价任务也能适度分散于所有参训学生,这也间接强化了学生的主导性。此外,如前所述,在计分规则中确立各组辅助人员对同组出庭人员的从属关系,一方面可锻炼学生的团队协调能力,使辅助人员体验到法官助理、检察官助理、律师助理的角色情境,另一方面,也有利于督促其积极主动地承担辅助职责,避免课业负担过度集中于扮演关键角色的学生。
     
      (三)协调学生与教师的关系,避免“表演化”倾向
     
      在“雨课堂”教学中,教师在线上的有力督导和在线下的宽松指引,得以有效兼容,能最大程度尊重学生自主性。第一,线上互动的全员参与,事实上为每名出庭人员都提供了强大的智囊团。这一方面降低了出庭人员临场出错的可能性,另一方面也能在出错后即时引发各组内部的自查自纠。借此,为教师督导的宽松化创造条件;第二,线上督导采取文字形式,指导教师不与庭审角色争夺发言权。这既能保证指导的及时性和针对性,也避免干扰庭审流畅;第三,借助“提问”、“投票”等功能,教师可有力监控未出庭学生的参与度,必要时还可在线上采取扣分、提示、警告等方式,督促未及时回答问题或参与投票的学生改善表现;第四,“课后小结”功能可全程留痕线上互动过程,能完整记录学生不懂的疑难点。教师即使不实时发言,也可在复盘讲解环节充分解答,不致遗漏要点。
     
      (四)线上互动配合线下模拟,大幅优化训练体验
     
      “雨法庭”在线上线下同步推进,可为参训学生提供贴近实务、甚至超越实务的学习体验。第一,在庭审过程中,学生可实时观看教师精心制作并同步翻动的PPT,阅读来自指导教师或其他学生的意见建议。这有助于参训学生在第一时间将庭审情境与理论知识相结合,同步刺激学生求知欲,启发学生思维,开启学生智慧;第二,借助远程线上互动方式,校外导师介入模拟法庭的时间可大幅提前。既能补充校内导师实务经验的不足,勘正模拟卷宗、庭审规则、角色设定的疏漏,也能实时督导参训学生,使其行为更加贴近实务;第三,传统模拟法庭教学很难多次开展,致使学生缺乏反复重演以加深体验的机会。但是,“雨法庭”可线上留痕或视频记录,学生事后手机翻阅存档即可回顾庭审全程要点,这非常有助于加深体验;第四,在真实庭审中,诉讼参与人不能任意发言,裁判者也无法随时开示自己的心证,控辩各方难以及时查知自身言行的诉讼效果,尤其是无法了解己方论辩对裁判者的说服效果。但是,“雨法庭”出庭角色可同步阅读“投票”、“投稿”,查知第三方的临场观感而实时修正后续言行,这是在真实庭审中难以获得的宝贵训练体验。

    【作者简介】
    郭晶(1986.7-),男,北京市西城人,中国人民公安大学法学院讲师,法学博士,硕士研究生导师,研究方向为诉讼法学、司法制度及法学教育。
    【注释】
    [1] 陈学权:《模拟法庭实验教学方法新探》,载《中国大学教学》2012年 第8期。
    [2] 黑静洁:《模拟法庭实践教学的理想模式构建》,载《大学教育》2018年 第10期。
    [3] 王帅国:《雨课堂:移动互联网与大数据背景下的智慧教学工具》,载《现代教育技术》2017年 第5期。
    [4] 黄丽莲、项建弘、王霖郁:《基于“雨课堂”的高校课程教学模式的改革与设计》,载《教育现代化》2019年 第6期。
    [5] 王鑫磊:《模拟法庭教学的实践价值思考——兼论与其他教学方式的比较》,载《教育现代化》2017年 第48期。。
    [6] 何志鹏:《模拟法庭与法学教育的职业转型》,载《中国大学教学》,2016年第4期。
    [7] 陈兵:《论高校模拟法庭教学的功能及其实现——写在卓越法律人才教育培养之际》,载《高教研究与实践》2013年 第1期。
    [8] 葛云松:《法学教育的理想》,载《中外法学》2014年 第2期。
    [9]杨成:《论地方高校模拟法庭实践教学的改革》,载《前沿》2010年 第2期。
    [10]雷秋玉:《法学教育的模式移植与反思》,载《法学教育研究》2018年 第2期。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码