“冒名顶替”的教育法视角
2020/7/6 13:30:17  点击率[5]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】宪法学
    【出处】微信公众号:中国法律评论
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】冒名顶替;教育法律制度
    【全文】

      最近一则有关某地高考被“冒名顶替”的新闻震惊了到了大家。其深层的原因及引发事件的契机究竟是什么,值得我们深思与探讨。作为多年从事教育法研究的我,其实对于上述“冒名顶替”的事件并不陌生,因为它并不是第一次才发生。当年的齐玉苓案就是这么一个相似的案件。
     
      1990年,山东省滕州市第八中学的齐玉苓被同班的陈晓琪冒名顶替成了一名中专的委培生。一个偶然的机会,齐玉苓知道了自己被冒名顶替的事实,于是在1999年把包括陈晓琪在内的八个被告告上法庭。这八位被告分别是陈晓琪(假冒者)、陈克政(作假者)、山东省济宁市商业学校(录取的学校)、山东省滕州市第八中学(毕业的学校)、山东省滕州市教育委员会(主管的上级部门)。
     
      此案前后经过一审和二审,其诉由和法律依据甚至引发了一场有关“宪法司法化”的大讨论,其最后还涉及到了司法解释废止的争议。
     
      而时隔多年,没有想到的是上述更多类似的案件继续发生并曝光,由此我们不仅要问,是什么原因可以让不法分子有机可乘?迄今为止唯一人人觉得公平的高考制度,为什么如此轻易地就被碾压了?我们所设计的高考制度,包括考试科目、考试分值、考试时间、考试监督、阅卷程序以及加分制度和志愿的填报等是否还有漏洞?在当今考试作弊已经规定可以直接入刑的情势下,冒名顶替居然可以跳开各种规定程序直接摘取胜利果实,其背后的黑洞又究竟是什么?
     
      无疑,这些问题都直接拷问着现代的教育法律制度,同时也挑战着人类的基本良知。
     
      在此,我们需要提问的是:
     
      (1)冒名顶替案究竟侵犯的是谁的权利?
     
      (2)那又是一种什么权利?
     
      (3)对此事件的法律责任应该由谁承担、又应如何追究?
     
      (4)上学的权利是一种什么权利?宪法中的受教育权?姓名权?其中有没有涉及刑法的问题?
     
      诚然上述问题的提出也不仅仅只涉及教育法的范畴,其他相关法律学科也同样关注。如侵权赔偿的界定、违法犯罪的追究等等。但作为发生在教育领域的法律事件,其固然有着特殊的涵义与研究意义,就我本人而言,我可能还会关注到以下这些问题。一是如何防范于未然,使其不再出现冒名顶替的事件;二是思考教育管理制度和法律条款的修订与完善。比如学校录取学生与学生毕业的资格审查与核实。
     
      个人档案信息的确认与保管;公民受教育权受到侵犯以后的民事诉讼程序与保障救济途径;如何对侵犯他人受教育权的当事人的惩戒。需要追究法律责任的还不仅是作假者,对于学校疏于监督与管理的一方,问责和追究显然也是必须的,其中尤其是行政管理的责任难辞其咎。
     
      随着时间的流逝人们总会遗忘一些事情,但时间却无法倒流,被冒名顶替学生的人生也无法推到重来。因此,在问责与追责的当下,如何避免这类恶性事件的再度出现,我们不仅在管理制度层面,同时更应在法律规范层面必须做出杜绝漏洞的明确回应。
     
      总之,对于上述冒名顶替的事件,其不仅是对现代考试制度的无视,而且还是对法律规范、社会规则的挑衅。对此我们必须在制度上给予完善,以营造出一个在诚信自律和法律惩治双管齐下环境中的公平世界。

    【作者简介】
    黄欣,华东师范大学法学院教授。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码