法院续行冻结存款时变更金额无法律依据
2020/6/17 20:07:20  点击率[37]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】民事诉讼法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】冻结;存款;变更;金额
    【全文】

      案情介绍
     
      申请执行人:某农商行
     
      被执行人:S公司
     
      协助执行义务人:G银行
     
      因未偿还借款230万元,原告某农商行于2014年8月11日将被告S公司诉至Z法院,并申请Z法院保全S公司的230万元存款或其他财产。Z法院受理后,依法裁定保全S公司的230万元存款或其他财产,并于12日到G银行冻结了S公司A账户内230万元存款,期限为六个月,到期日为2015年2月11日。后多家法院又轮候冻结了该存款。
     
      2015年2月11日,Z法院再次到G银行办理续行冻结手续,续行期限为一年,到期日2016年2月10日,但续冻金额却为300万元。G银行审核后认为,续行冻结只是对原冻结期限的延长,不得超过原冻结期限,也不得变更冻结金额,且G银行业务系统按不能变更金额设计,因而系统不支持Z法院的要求,法院只能对超过230万元的70万元另办理一个冻结。G银行遂将情况告知Z法院,预退回材料。但Z法院认为,依最高法院最新司法解释,续行期限可为一年,现有规定并未禁止续行冻结时变更金额,而续行冻结是原冻结效力消灭后新产生的冻结,法院有权变更冻结金额。双方遂发生争议,法院还扬言要对法院作出罚款处罚。
     
      案例评析
     
      本案争议发生的根源在于未对续行冻结能否变更金额作出明确规定。而本案原冻结发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释[2015]5号,下称《新解释》)施行(2015年2月4日)前,续行冻结却在施行后,续行期限如何确定值得思考。
     
      就本案而言,笔者有如下意见:
     
      第一,Z法院可以延长原冻结期限。《新解释》第487条第二款规定:“申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。”第三款规定:“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”从该规定可知,对S公司A账户存款,Z法院有权办理续行冻结手续,延长原冻结期限。
     
      第二,续行冻结只是延续原冻结效力,并不是新产生的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号,下称《规定》)第30条的规定,原冻结期限届满,法院未办理延长期限手续的,原冻结的效力消灭。反向理解该条规定,如办理了延长期限手续的,原冻结的效力不消灭。因此,续行冻结只是延续原冻结效力,并不是新产生的冻结,Z法院认为“续行冻结是原冻结效力消灭后新产生的冻结”,是没有法律依据的,是站不住脚的。
     
      第三,续行期限可以为一年。本案原冻结发生在《新解释》施行前,续行冻结发生在施行后。对此类情形的续行期限,《新解释》并未有明确规定。笔者认为,《新解释》第487条第二款仅规定“续行期限不得超过前款规定的期限”,亦即续行期限不得超过一年,并未规定续行期限不得超过原冻结期限,因此,只要续行冻结发生《新解释》施行后,就应当按照该解释第487条第二款的规定来确定续行期限。因此,续行期限可以为一年,G银行的说法是站不住脚的。
     
      第四,续行冻结时变更金额没有法律依据。《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》(银发[1993]356号,下称《通知》)第2条第四款规定:“冻结单位存款的期限不得超过六个月。有特殊原因需要延长的,人民法院…应当在冻结期满前办理继续冻结手续。”《规定》第二十九条第二款规定:“申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。”《新解释》第487条第二款规定:“申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。”从前述规定可知,自1993年至今的二十多年里,最高法院一直将续行冻结仅限定在对原冻结期限的延长上,对续行冻结存款时能否变更金额尚无明确法律依据。Z法院与G银行对此意见不一致,按照《通知》第8条“人民法院…与协助执行的银行意见不一致时,…而应提请双方的上级部门共同协商解决”的规定,应提请双方上级部门直至总行与最高法院共同协商解决。在协商结果出台前,建议先对230万元予以续行冻结,以免原冻结到期自动解除而使轮候冻结发生效力。
     
      第五,允许续行冻结时变更金额将有损其他冻结的申请人权益。根据《规定》第28条的规定,S公司A账户内存款虽被Z法院冻结,但其他法院仍可轮候冻结,所以多家法院轮候冻结该存款是符合法律规定的。在有轮侯冻结的情况下,允许续行冻结时变更金额将有损其他冻结的申请人权益。
     
      案例启示
     
      本案是因无明确法律规定而引发的一起协助执行争议。对此问题,建议最高人民法院能尽快出台明确规定,一方面定纷止争,统一申请执行人、被申请执行人和银行的理解与认识,另一方面也规范基层法院的操作。
     
      银行遇到此类情形时,切勿乱提建议,以免引火烧身,而是要逐级向最高人民法院反映,呼吁最高人民法院能作出明确规定,以便于基层判断与掌握,从而化解基层法院与银行的认识分歧。

    【作者简介】
    陈福录,男,1975年12月生,宁夏海原人,西北政法大学毕业,硕士,律师,高级经济师,中国银行业协会法律专家库成员,任职单位法律部主要负责人。2007年9月因业绩突出获得省级“知识型职工先进个人”省级荣誉称号。该同志专业方向是民商事诉讼、公司法律事务及合伙创业事务,专业涉及金融法、民商法、合同法、物权法、公司法、互联网金融、合伙创业等领域,对民事诉讼案件处理、公司(企业)、合伙创业的经营运作与法律风险控制有较深研究和较丰富经验,有100多篇文章发表在《人民法院报》、《法治论丛(上海政法学院学报)》《新金融》(核心期刊)、《南方金融》(核心期刊)、《金融理论与实践》(核心期刊)、北大法律信息网之“法学在线”等期刊、网站上,并出版有《金融法律典型案例与专题研究》(任副主编)、《公司律师的十项基本技能——35个工作要点剖析》(专著,法律出版社)。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码