浅谈假释
2020/5/30 9:03:10  点击率[40]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】其他
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】假释
    【全文】

      首先,我简要讲述一下案件事实:2003年5月6日上午,被告人王某翻墙进入邻市某村刘某家中行窃时,被刘某发觉。王便用卡脖子、捂嘴巴的手段,逼刘某拿钱。后因邻居赶来而未抢到财物。当天下午,王又窜到郝某商店内,盗窃了现金420元,但被午睡醒来的郝某发现,王便将郝某掐昏后逃离现场。后警方将其抓获,从其身上搜出一张假释证。经审讯,王交代1987年因强奸罪被判处有期徒刑八年,于1993年获假释。1996年又因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十一年,于今年5月29日获假释。最后,王某以抢劫罪被法院判处有期徒刑十年。

      从这个案例中,笔者有不少微词,不吐不快。若有不正确之处,还望不吝赐教!

      在这个案件中,被告人王某在第二次作案时是累犯。所以对第二次假释,笔者认为不妥!根据刑法第六十五条第一款的规定,被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或赦免以后,在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚。被告人王某第一、二次犯罪,均是故意犯罪,应当认定为累犯。同时根据刑法第八十一条第二款之规定,对于累犯,不得适用假释。然而本案被告人王某在第二次犯盗窃、抢劫罪时,在执行了七年却被莫名其妙地假释了。另外,根据刑法第八十一条第一款之规定,假释的条件应该是被判处有期徒刑的犯罪分子,执行原判刑期1/2以上,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,假释后不致再危害社会的,可以假释。从这条规定中可以看出,在裁定假释时,有一个关键要考虑的因素,那就是假释后不致再危害社会。假如法院在第一次裁定假释时,未曾预见,还有情可原的话;那第二次裁定假释,不仅于法于情不服,而且严重违背了适用假释的实质性条件或者说是最重要条件,那就是不致再危害社会。这个条件就是说假释后不至于重新犯罪和能够遵守刑法第八十四条规定的行为规范,不会发生刑法第八十六条所规定的严重违反情形。在本案中,被告人王某的家庭住址和作案的地点不在同一个市。根据刑法第八十四条第(四)项之规定,被宣告假释的犯罪分子,离开所居住的市、县或者迁居,应当报经监督机关批准。也就是说,被告人王某要离开自己所在城市时,应经公安机关即假释的监督机关批准方可进入他市。根据刑法第八十六条第一款之规定,被假释的犯罪分子,在假释考验期限内犯新罪的,应当撤销假释,依照刑法第七十一条的规定实行数罪并罚。如何撤销呢?刑事诉讼法第二百二十二条规定,人民检察院认为人民法院假释的裁定不当,应当在收到裁定书副本二十天以内,向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理,作出最终裁定。

      在这个案子中,被告人王某第二次犯罪是累犯。因为其符合累犯的条件,对此不应适用假释。而第三次犯罪因为不符合累犯的条件,故不是累犯。原因是被告人的刑罚还未执行完毕,在此期间所犯罪行应适用刑法第七十一条之规定,先减后并来决定执行的刑罚。刑法第七十一条是这样规定的,判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照刑法第六十九条的规定即应当在总和刑期以下,数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期。

      同时,在这个案子中,被告人王某实施盗窃行为,为抗拒抓捕而当场使用暴力,依照刑法第二百六十九条之规定,是转化型抢劫。本案被告人王某为了盗窃财物而入户,因发现有人在家转而实施抢劫,应当视为入户抢劫。这种人虽然入室前没有抢劫的目的,但是他的目的既然是非法占有他人的财物,并敢于入户实施,表现了极度的贪婪性,在需要时是会不择手段的。同时,被告人王某在假释期间不思悔改,继续为恶,又犯新罪,属于怙恶不悛再添新账,具有较深的主观恶性和较大的人身危险性。虽然他第一次没有抢到财物,对这一次来说是未遂。根据刑法第二十三条第二款之规定,对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。但第二次却成功地实施了抢劫的全部过程并抢到了财物,是既遂。从这个案情来看,被告人王某的人身危险性是很大的,难以得到改造,需要长时间在监狱里而非在社会上进行改造,故可根据刑法第六十一条的规定来决定具体的刑罚。

      在本案中,应当根据本案被告人犯罪的事实和触犯抢劫的刑律以及使用卡脖子、捂嘴巴、掐昏等手段和三番五次地以身试法、藐视法律这一社会的危害程度来综合、全面、客观地判处刑罚。基于此认识,被告人王某在假释期间,一天二次实施抢劫而且其行为应视为入户抢劫,是抢劫既遂,对第一次抢劫应视为整个抢劫既遂案件的从重量刑情节来考虑。所以,应该在撤销假释的同时,依据刑法第七十一条的规定,先减后并处以刑罚。对法院判处最后执行的刑期为十年,笔者认为是轻判了,和其罪责刑不相适应,不足以对其改造!

    【作者简介】
    作者:刘开文;李娅斌,江苏省扬州市邗江区人民法院。
    【注释】

    【参考文献】


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码