《民法典》体系下原物权法《解释(一)》的可适用性(一)
——对原物权法《解释(一)》的综合性理解与适用
2020/6/2 8:36:43  点击率[234]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】物权;民法典
    【出处】人民法院报
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】物权法定;物权诉讼;物权确认;善意取得
    【全文】

      【编者按】
     
      今年“两会”正在审议《民法典(草案)》,预期《民法典》将于2020年5月28日顺利地正式登上我国法治建设的历史舞台!
     
      关于民法典的正式施行日期,草案并未作出建议性规定,其既可能是通过之日即时生效;也可能与此前的《民法总则》一样,在2017年“两会”通过之后至当年10月1日施行;也可能另行确定一个生效日期。延时生效,可使得新旧法的衔接准备工作相对充分,这其中值得考虑的一个重要司法实务问题就包括,在旧法体系下所作出的有关司法解释,在民法典施行后,涉及民法典的相关内容尚未出台新的司法解释前,民法典之前的原司法解释是否具有可适用性问题?
     
      笔者认为,《民法典》“物权编”与原物权法并无根本性抵触或体系性重构情形。因此,原针对物权法所做的司法解释,只要不与《民法典》“总则编”和“物权编”直接抵触的,则依然具有可适用性。
     
      物权法《解释(一)》是我国司法实践中取得的重大理论与实务成果,如何深度理解与正确适用该解释是司法实务工作者面临的一项长期性课题。本文以独特的视角,根据物权法及其解释并结合相关法律制度展开体系性、综合性与深度性解读。
     
      本文从物权保护立法体系、诉权制度、不动产登记制度、异议登记与确权之诉制度、物权法定原则、不动产登记行政审查职责、预告登记制度与保全制度、善意取得制度、共有制度及时效制度等十大领域展开解读,并对有关立法与司法解释的不足之处给出了建设性的修正意见。
     
      前言
     
      最高人民法院于2016年2月22日以法释〔2016〕5号文发布《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》【下称《解释(一)》】,自2016年3月1日起施行。该项司法解释的出台,标志着我国物权保护司法实践取得了新的重大成果。
     
      应当注意到,物权制度并非单纯由物权法调整,而是应当充分注意到其他关联法律领域。笔者认为,目前的立法体系中已经形成了以物权法、合同法、公司法等三部法律为基础的民商事基本法,该三部基本法与国务院《不动产登记暂行条例》和国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》等行政性规范一起构成了调整我国物权制度的法律体系。
     
      本文拟通过对物权法《解释(一)》展开深度的综合性解析,希冀有利于对该部司法解释的正确理解和适用。
     
      一、关于物权保护与不动产登记制度的立法体系
     
      物权是财产权的重要组成部分。在物权法施行前,调整我国物权制度的主要法律部门包括民法通则以及土地管理法、农村土地承包法、城市房地产管理法、森林法、渔业法、海域使用管理法等单行法。此外,国土资源部、住建部等发布的部门规章以及最高法院所作出的相关司法解释给以了必要而有益的补充。
     
      2007年10月1日,物权法的施行标志着我国物权保护立法成就的新高度。从物权法的立法结构来看,主要由总则、所有权、用益物权、担保物权、占有制度等五大板块组成。其中,对于不动产物权保护的基本制度则集中地体现在《总则》之“物权的设立、变更、转让和消灭”一章中。同时,该章作出了明确的授权性规定,不动产登记由不动产所在地的登记机构办理;国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法,由法律、行政法规规定。
     
      但是,物权法施行后从全国人大常委会这一立法层面而言,一直未能实质性地启动对“不动产统一登记制度”的立法工作。直至2015年3月1日国务院第656号令《不动产登记暂行条例》的施行才标志着我国不动产统一登记制度立法成果真正落地。2016年1月1日,国土资源部发布《不动产登记暂行条例实施细则》,使得不动产统一登记工作具有了可操作性的行政规则。近日,最高人民法院又发布了《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》使得我国物权保护的司法成果再创佳绩。
     
      除立法与司法成果外,我国关于不动产登记主管部门的调整亦有利于全国统一的不动产登记工作的开展。根据中央编办及国务院的授权,除农村土地承包经营权的登记工作设定5年的过渡期外,各类不动产登记工作统一赋予国土资源部行使主管权,包括指导监督全国土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记、海域登记等不动产登记工作;会同有关部门起草不动产统一登记的法律法规草案,建立不动产统一登记制度,制定不动产权属争议的调处政策;推进不动产登记信息基础平台建设;会同林业局负责国务院确定的重点国有林区森林、林木、林地的登记发证;会同海洋局负责国务院批准项目用海、用岛的海域使用权和无居民海岛使用权的登记发证等。
     
      目前,我国物权保护与不动产登记制度已经形成了以宪法为立法根据,以物权法为上位法,以国务院不动产登记《暂行条例》为平台的物权保护法律体系。同时,形成以国土资源部《实施细则》为操作规范的由国土资源部统一主管、其他相关部委配合的行政保护格局和由最高法院为主导、地方各级人民法院为基础的司法保护格局的“双重保护”体系。
     
      二、物权保护诉权制度
     
      《解释(一)》第一条规定:因不动产物权的归属,以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议,当事人提起民事诉讼的,应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议,且人民法院一并审理的除外。
     
      第七条 人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书,应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。
     
      解释第八条 依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权,但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人,根据物权法第三十四条至第三十七条的规定,请求保护其物权的,应予支持。
     
      物权法《解释(一)》第一条、第七条和第八条明确了物权救济的诉讼类型及司法裁判文书对物权直接设立的法定功能。对该三条解释进行综合性解读,有利于准确理解我国物权保护的诉权制度及物权确权的特殊途径。
     
      (一)物权保护司法救济制度
     
      《解释(一)》第一条调整的是民商事主体因物权原因行为发生争议的,人民法院能够给以司法救济的诉讼类型及诉权制度。本条开宗明义地提出了物权原因行为的独立性问题,并给出了以原因行为制约物权归属的物权确认规则。
     
      物权法的一个重要进步是未采行德国物权制度的无因性规则,而确立了物权原因行为的独立性制度。如果没有此项制度设置,则物权变动行为将具有“无因性”法律特质,此举必将导致物权的归属出现不可预测的状态。因为一旦抛开物权的原因行为,则对于某项物权的设定及流转效力必然将取决于不动产的登记状态,从而单纯地使得“登记”行为即具有了“赋权”功能,此种物权制度完全不符合“债有主”的中华传统法律文化。
     
      综合民诉法、物权法及其解释的相关规定,笔者认为目前我国的物权保护司法救济制度中的诉权类型基本可以分为三大救济模式。
     
      第一种诉讼类型:物权权属确认之诉+民事执行制度模式
     
      因不动产物权的归属发生争议的,可以启动物权权属确认之诉。物权权属争议的原因行为主要有两类情形:
     
      第一类情形是因不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等合同法律关系而产生争议。该类合同法律关系的有效性是不动产登记的合法性基础。应当说,没有合法、有效的物权原因行为,则即便某宗物权被某一主体登记于不动产登记簿,亦不产生合法有效的物权效力。因此,物权法规定因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。
     
      第二类是对物侵权行为可以引发物权确认之诉及物权排除妨害诉讼。
     
      根据物权法的规定,物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。此侵害行为既包括“无权占有”,也包括“物权妨害”,还包括“物权毁损”行为。针对此类物权救济,司法实践中可以按照“复合案由”的方式给以保护,即案由和法律关系可以按照“物权确认+排除妨害”的方式确定。广义的“排除妨害”情形包括返回、重制占有物,停止侵害,赔偿损失等。同时,物权法规定的物权保护方式可以单独适用,也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
     
      根据上述不同情形而产生的司法裁判文书,是人民法院执行的根据。具体执行中的措施可以分为三种可能:一是凡属于人民法院可以直接强制执行的,诸如排除妨害、返回占有、赔偿损失等则由法院直接执行。二是能够借助第三方履行的,则可裁定由第三方替代履行,但有关费用由被执行人承担;三是需要借助登记机关协助执行的,则向登记机构发出协助执行通知,再由登记部门办理相关转移登记、变更登记、更正登记或注销登记等。
     
      第二种诉讼类型:行政更正、变更登记制度+行政诉讼模式
     
      1,物权权属争议不属于行政诉讼的主管范畴
     
      必须明确的是,由于权属争议而要求登记机构直接改变登记的,或者直接起诉登记机关要求撤销登记行为的主张均没有合法的程序法根据,司法实践中一定要防止动辄涉诉登记机关要求“撤证”而启动的行政诉讼。
     
      事实上,合法的救济途径有两种可能,一是先提出异议登记,再提起民事确权之诉;二是可以直接提起民事确权之诉。该两类救济途径的共同点是在取得人民法院最终的确权裁判结论后,可以申请变更登记、转移登记或者维持原登记结论不变。
     
      2,如果发生单纯性行政登记错误的,则登记机构负有依职权或者依申请进行更正登记的职责
     
      此时,享有申请更正登记的主体是物权登记权利人,或者虽未被登记但依据基础法律关系而享有实体权利或其他合法利益的利害关系人。
     
      一是登记权利人或利害关系人申请更正登记的,应当提交不动产权属证书、证实登记确有错误的材料或具有利害关系及其他必要材料来向登记机关主张更正登记权。此类材料的核心目的是证实利害关人之基础性权利的合法性。对于依申请启动更正登记的,不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的,应当予以更正。
     
      二是登记机关自己发现不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中,需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的,应当依职权书面通知权利人换发,并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。具体的办理程序包括,发现不动产登记簿记载的事项错误,登记机关应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的,不动产登记机构应当在公告15个工作日后,依法予以更正。
     
      三是登记机关如果认为更正登记申请人的请求不能成立的,即登记部门认定不动产登记簿记载无误的,则不动产登记机构不予更正并书面通知申请人。此后,如发生行政争议的,则可以通过行政复议及行政诉讼解决争议。
     
      第三种诉讼类型:行政附带民事诉讼+物权变更登记、转移登记制度
     
      在行政诉讼中可以附带解决民事争议,此即为“行政附带民事诉讼”。此类诉权制度的法律根据是行政诉讼法第六十一条的授权,即在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中,当事人申请一并解决相关民事争议的,人民法院可以一并审理。
     
      诸如,在国土资源诉讼中,既可能涉及行政复议前置程序需要行政机关先行处理,亦可能存在行政裁决与国土资源确权的先行行为。此时,当事人的救济途径就是行政附带民事诉讼,即在同一行政诉讼中一并要求审查针对某一物权作出的行政确权结论之合法性与合理性。
     
      1,以行政附带民事诉讼方式进行的物权确认之诉中应当注意的几个程序性问题
     
      一是应当在第一审开庭审理前提出相关确权请求;如有正当理由的,也可以在法庭调查中提出;二是法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的,民事争议应当单独立案,由同一审判组织审理。但是,对审理行政机关对民事争议所作裁决的案件中一并审理民事争议的,不另行立案;三是在适用法律方面应当注意,行政附带民事诉讼既要适用行政诉讼法等程序法,又要适用民法、物权法、合同法等民事法律规范的相关规定;四是在有关行政机关、人民政府或人民法院等在组织当事人调解物权争议时,不得将当事人在调解中对民事权益的处分意见作为审查被诉行政行为合法性的根据;同时也不得将当事人在调解进程中的让步行为作为物权确权的依据;五是根据现有诉讼法制度,行政争议和民事争议应当分别裁判。当事人仅对行政裁判或者民事裁判提出上诉的,未上诉的裁判在上诉期届满后即发生法律效力。第一审人民法院应当将全部案卷一并移送第二审人民法院,由行政审判庭审理。第二审人民法院发现未上诉的生效裁判确有错误的,应当按照审判监督程序再审。
     
      2,行政登记制度是司法裁判结论实现的重要保障
     
      行政附带民事诉讼裁判法律文书生效后,应当以民事(行政)执行程序及登记机关的行政登记行为相互配合,以确定地将司法裁判结论在登记程序中得以实现。具体执行原理与上述第一类型诉讼中的执行模式基本一致。
     
      第四类维权途径:物权关联救济制度
     
      笔者认为,因行政侵权或第三人侵权行为导致登记错误的,可以通过行政诉讼、民事诉讼、刑事诉讼、国家赔偿制度及党纪政纪和行政监察等多重途径寻求救济。
     
      物权法直接规定,对于因侵害物权而违法相关行政管理规定的,除承担民事责任外应依法承担行政责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任。国务院不动产登记暂行条例亦规定,不动产登记机构登记错误给他人造成损害,或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的,依照《物权法》的规定承担赔偿责任。
     
      不仅如此,如相关登记人员个人违反法定职责或违反廉洁纪律的,则有被依法处罚的可能。根据暂行条例的规定,不动产登记机构工作人员进行虚假登记,损毁、伪造不动产登记簿,擅自修改登记事项或者有其他滥用职权、玩忽职守行为的,依法给予处分;给他人造成损害的,依法承担赔偿责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任。不动产登记机构、不动产登记信息共享单位及其工作人员,查询不动产登记资料的单位或者个人违反国家规定,泄露不动产登记资料、登记信息,或者利用不动产登记资料、登记信息进行不正当活动,给他人造成损害的,依法承担赔偿责任;对有关责任人员依法给予处分;有关责任人员构成犯罪的,依法追究刑事责任。
     
      显然,物权救济制度并非单纯地由诉权制度构成,而是涉及到对诸多物权关联立法制度的综合性运用,司法实务工作者必须将我国整体物权法律制度高度地“体系化”,才能更为有效地为权利人提供救济良途【未完待续】。

    【作者简介】
    师安宁,任最高法院《人民法院报》特约法治评论员及专栏撰稿人13年,首届全国律师电视辩论大赛“优秀辩手奖”获得者,中华全国律师协会“中国律师网”专栏作者,自然资源部《中国不动产》法律委员会委员,全国律协西部培训专家讲师团成员。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码