论田志光先生对宰相衔的认识错误
2020/5/22 8:22:34  点击率[27]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】其他
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】政治制度;宰相;侍中;同平章事
    【全文】

      田志光先生在《北宋前期宰相本官与兼官制度考论》(《社会科学》2020年第5期)引用了拙作《北宋前期首相考》,却没有引用与他的文章更为密切的《尚书中书门下三省制新论》。前者提到了后者,他不可能看不到。
     
      田先生在《北宋前期宰相官衔再探》(《史林》2010年第1期)提出:“北宋初至宋神宗元丰改革官制以前,宋朝中央政府(中书门下)一直以他官(本官阶)加带‘同中书门下平章事’为宰相之任。门下省之长官‘侍中’只是宰相进官加恩的一种兼官,北宋前期并未出现直接以‘侍中’拜相而不以‘同平章事’系衔的情况。”(第61页)
     
      我在《尚书中书门下三省制新论》对他进行了批评。田先生在《北宋前期宰相本官与兼官制度考论》进行了辩解,却没有引用我的文章,挺奇怪。
     
      按照田先生的说法,分两种情况。第一种,宰相拜侍中,是不是保留同平章事。他认为保留,说:“这四人(范质、丁谓、韩琦、冯拯)各自为相的时间是连续的,并非是他们被罢免‘同平章事’之后重新以‘侍中’拜相的。‘侍中’是他们在以‘同平章事’为相期间的兼衔。”(第64页)
     
      第二种,非宰相加侍中拜相,是不是要加上同平章事。他认为要加上,说:“赵普在第二、第三次任相的制文中虽未有‘同平章事’的记载,但基于赵普第一次是以‘同平章事’为相,且任相近十年。笔者认为是制文中省略了‘同平章事’,并不能说赵普这两次是以‘侍中’拜相,……”(第65页)
     
      田志光先生在旧作中明明分了两种情况,新作中却说“论述的重心并不同”,“笔者则重在说明宋朝没有以‘侍中’衔拜相(任命为宰相)的实例,而是在宰相任上加侍中。”(第149页)
     
      无论怎么分,田先生在旧作中认为侍中不能脱离同平章事单独存在。我认为侍中是同平章事的高级版,二者是独立的。见《尚书中书门下三省制新论》第41页,以及《北宋前期首相考》第39页“宰相衔比较:中书令高于侍中,侍中高于同平章事。”
     
      田志光先生在旧作中以肯定的语气认为侍中不能脱离同平章事单独存在,在新作中承认侍中是正宰相是“制度设计”,他“并不反对这一观点。”(第150页)这实际上等于他推翻了他以前的观点。
     
      也许是顾忌面子吧,他没有直接承认错误,而是用了“可能”“推测”等措辞为自己留余地。例如,他说:“侍中任相存在带‘平章事’的可能,……”。(第150页)这是他的结论,然而在摘要中,他却没写“可能”,而是用了确定的口气,说:“‘侍中’虽为宰相称谓,但侍中衔宰相仍带‘平章事’,……”。(第133页)他的论文的摘要居然和结论不一致!
     
      我在《尚书中书门下三省制新论》对他的批评意见,田志光先生没有正面回应。侍中、中书令兼同平章事,理论上完全没必要,实践上也未发生。不能把前人不准确的评论当成科学结论和规律。田志光先生的错误太明显、太低级了,实在是画蛇添足!

    【作者简介】
    甄鹏,山东大学学者。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码