【一案一议】:业经执行异议程序的案外人无权单独提起确权之诉
张俊 刘江龙
2020/5/21 13:26:23  点击率[34]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】民事诉讼法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】民事诉讼;强制执行;异议审查制度
    【全文】

      【要点提示】案外人已经执行异议程序声明不服,请求排除执行异议被驳回的,应循异议之诉救济程序,如单独提起确权之诉,该诉讼请求不予支持。
     
      【案情概要】1998年,因X市儿童食品厂与X市民建工程队发生欠款纠纷,法院裁定将属于原告李某所有的房屋执行给了X市民建工程队,并办理了产权过户手续。期间原告提出了执行异议,法院以房屋产权未办理至个人名下为由,裁定异议不成立。原告后单独提起诉讼,请求法院将坐落于X市中山路142号X栋4楼的房屋产权办至原告名下。原告李某为支持自己的诉讼请求,向法院提交了《职工集资建房合同书》、收款收据、结婚证、身份证、法院民事裁定书、财产保全异议书、《房屋赔偿协议》等证据。
     
      【裁判观点】法院认为,原告要求将位于X市中山路142号X栋4楼的房屋产权证办至原告名下的请求,因该房屋的房屋产权证早已于1997年12月26日在执行过程中办理至X市民建工程队一工区名下,原告作为案外人己提出异议,故原告的请求不宜通过单独提起民事诉讼途径解决,可通过执行相关程序处理,故裁定驳回原告李某的起诉。
     
      【法律评析】民事执行程序是维护司法公正的重要一环,为保证强制执行权在实体上和程序上的合法性、正当性,给执行中受到不法侵害的权利提供救济,《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条分别确立了较为系统的程序性和实体性执行救济制度。其中,异议之诉的功能旨在为案外人、当事人提供相应的救济途径以对执行标的主张实体权利并请求排除执行,性质上属于制约、监督和矫治执行行为的执行救济制度。异议之诉形式上体现为是否排除强制执行行为,实质上牵涉到案外人与被执行人对该执行标的的权属问题,是一种具有复合性的新类型诉讼,具有确定当事人之间实体权利上法律关系和排除强制执行双重作用。但执行实践中,案外人就已对法院采取执行保全措施的标的物权属,已通过执行异议程序停止执行申请被驳回,后以被执行人为被告另行提起确权之诉,此时,可否允许案外人直接提起确权之诉从而获取判决排除对执行标的物的执行是困扰执行实践的难题。该情形虽为所有权确认纠纷案,但争议焦点却在于权利救济程序竞合时,法院应如何处理。
     
      从案外人异议制度的法理根基考察,其所要救治的并非强制执行程序的违法性,而是执行标的之实体适当性。因此,案外人异议制度的实质是对实体性权利进行救济。案外人提出异议的目的在于排除法院在特定执行标的物上所采取的执行措施,即附加在标的物上的负担,以保护自己的实体权利,故案外人通过异议程序的启动,可以使自己的合法权利得到救济。选择单独提起确认之诉仍应以执行异议审查为前提,并最终通过执行异议之诉来决定能否解除执行措施。若在案外人异议程序已启动的情况下,允许案外人另行提起所有权确认之诉,虽然给案外异议人提供了更为充分的救济渠道,但因案外人提起确认之诉和提起案外人异议的事由和目的大体相同,存在“一事二理”之嫌,不但会造成司法资源的浪费,而且违背一次性解决纠纷的经济理念。
     
      从保护债权人利益角度考察,深刻理解物权的对世性,对于物权权属的确定应当保持谨慎的态度。权利行使与权利滥用总是相伴而生,案外人异议制度亦不例外。若允许案外异议人越过异议审查程序而径行提起确权之诉,极易给案外异议人以及被执行人滥用诉权制造机会。因为在所有权确认之诉中,由于在审理程序中无第三方的介入,特别是申请执行人未参与确权诉讼程序,一方面,被执行人很可能在诉讼中与案外异议人恶意串通,就争议标的物的权属问题达成一致而逃避执行,最终损害申请执行的债权人利益,另一方面,争讼标的是否影响第三人利益的实现往往审判人员并不知晓,允许另行确权极易产生与执行异议审查的不同结论,从而形成裁判上的冲突,而且延缓执行的效率。
     
      根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定,审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销判决或者调解书。《民事诉讼法》第二百零四条规定,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。两个“可以”应理解为选择关系,当事人只有这两种选择要么申请再审,要么提起执行异议之诉。该规定意在排除确权诉讼,案外人应当按照该特别救济程序主张权利,不应另案诉讼。是故,案外人异议程序作为一项专门的权利救济制度,则必须明确案外人异议程序的专属性,应当通过该特殊程序处理,在执行过程中案外人不能逾越。即执行法院对争议执行标的物采取强制执行措施后,案外人对该标的物主张实体权利的,只能向执行法院提起案外人异议及异议之诉,禁止其另行提起确权诉讼。本案裁定驳回案外人的确权诉请是合法的。

    【作者简介】
    张俊;刘江龙,江苏省扬州市江都区人民法院法官。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码