左氏解析司法考试试题——2014年之行政法与行政诉讼法部分(四)
2020/5/9 11:55:50  点击率[13]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】行政法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】司法考试;司法考试试题;行政法学;行政诉讼法学
    【全文】

      四、案例分析题
     
      七、(本题26分)
     
      材料一(案情):
     
      2012年3月,建筑施工企业原野公司股东王某和张某向工商局提出增资扩股变更登记的申请,将注册资本由200万元变更为800万元。工商局根据王某、张某提交的验资报告等材料办理了变更登记。后市公安局向工商局发出10号公函称,王某与张某涉嫌虚报注册资本被采取强制措施,建议工商局吊销原野公司营业执照。工商局经调查发现验资报告有涂改变造嫌疑,向公司发出处罚告知书,拟吊销公司营业执照。王某、张某得知此事后迅速向公司补足了600万元现金,并向工商局提交了证明材料。工商局根据此情形作出责令改正、缴纳罚款的20号处罚决定。公安局向市政府报告,市政府召开协调会,形成3号会议纪要,认为原野公司虚报注册资本情节严重,而工商局处罚过轻,要求工商局撤销原处罚决定。后工商局作出吊销原野公司营业执照的25号处罚决定。原野公司不服,向法院提起诉讼。
     
      材料二:
     
      2013年修改的《公司法》,对我国的公司资本制度作了重大修订,主要体现在:一是取消了公司最低注册资本的限额,二是取消公司注册资本实缴制,实行公司注册资本认缴制,三是取消货币出资比例限制,四是公司成立时不需要提交验资报告,公司的认缴出资额、实收资本不再作为公司登记事项。
     
      2014年2月7日,国务院根据上述立法精神批准了《注册资本登记制度改革方案》,进一步明确了注册资本登记制度改革的指导思想、总体目标和基本原则,从放松市场主体准入管制,严格市场主体监督管理和保障措施等方面,提出了推进公司注册资本及其他登记事项改革和配套监管制度改革的具体措施。
     
      问题:
     
      1.材料一中,王某、张某是否构成虚报注册资本骗取公司登记的行为?对在工商局作出20号处罚决定前补足注册资金的行为如何认定?
     
      2.材料一中,市政府能否以会议纪要的形式要求工商局撤销原处罚决定?
     
      3.材料一中,工商局做出25号处罚决定应当履行什么程序?
     
      4.结合材料一和材料二,运用行政法基本原理,阐述我国公司注册资本登记制度改革在法治政府建设方面的主要意义。
     
      答题要求:
     
      1.无本人观点或论述、照搬材料原文不得分;
     
      2.观点明确,逻辑清晰,说理充分,文字通畅;
     
      3.请按提问顺序逐一作答,总字数不得少于600字。
     
      【法理透析】
     
      本题前三问考查《行政处罚法》的相关规定,第四问要结合《公司法》修改与行政法的基本原则作答。
     
      1.虚报注册资本是指公司在工商部门办理注册、变更登记时使用虚假证明文件等欺诈手段虚报其注册资本以骗取公司登记的违法行为。工商局经调查发现验资报告有涂改变造嫌疑,王某、张某构成虚报注册资本骗取公司登记的行为。
     
      对在工商局作出20号处罚决定前补足注册资金的行为,属于主动减轻违法行为危害后果的行为。《行政处罚法》第二十七条规定,当事人有下列情形之一的,应当依法从轻或者减轻行政处罚:(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;(二)受他人胁迫有违法行为的;(三)配合行政机关查处违法行为有立功表现的;(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正,没有造成危害后果的,不予行政处罚。
     
      左氏解析:
     
      “工商局根据王某、张某提交的验资报告等材料办理了变更登记。”
     
      请问:在办理增资扩股变更登记的过程中,工商局对王某、张某提交的验资报告等材料是否进行了审查?是否应该进行审查?
     
      请问:增资扩股变更登记这一具体行政行为的直接行政相对人到底是谁?是建筑施工企业原野公司——股东王某、张某?还是建筑施工企业——原野公司?
     
      “工商局经调查发现验资报告有涂改变造嫌疑,向公司发出处罚告知书,拟吊销公司营业执照。”
     
      很显然,这一“调查发现”是在办理增资扩股变更登记之后。请问:在办理增资扩股变更登记的过程中,为什么工商局没有“调查发现验资报告有涂改变造嫌疑”?难道可以没有“调查发现验资报告有涂改变造嫌疑”吗?
     
      不错,王某、张某确实是构成了虚报注册资本骗取公司登记的行为。但是,与此同时,工商局似乎也难辞其咎。如果工商局在办理增资扩股变更登记的过程中,就能够“调查发现验资报告有涂改变造嫌疑”(这是形式审查而非实质审查)的话,那么王某、张某就无法构成虚报注册资本骗取公司登记的行为。
     
      好一个“处罚告知书”!
     
      《行政处罚法》第三十一条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”
     
      这一规定,令人十分费解。
     
      当事人在行政机关作出行政处罚决定之后,自然会知道作出行政处罚决定的事实、理由及依据,为什么非要提前到作出行政处罚决定之前告知呢?试问:法院在作出裁判之前,是否也需要提前告知当事人——作出裁判的事实、理由及依据呢?真是天大的笑话!行政处罚的当事人提前知道这些信息的结果会是什么呢?立法者期待的结果又会是什么呢?该不会是让当事人想方设法去阻碍、阻挠、阻止行政机关作出处罚决定吧?
     
      至于“告知当事人依法享有的权利”,当然不应该“在作出行政处罚决定之前”,而应该在实施行政处罚之初。唯一的例外——要求举行听证的权利。
     
      既然是“向公司发出处罚告知书,拟吊销公司营业执照”,那就足以说明行政处罚的直接行政相对人铁定是建筑施工企业原野公司,而断然不是建筑施工企业原野公司股东王某、张某。
     
      解析者认为:“对在工商局作出20号处罚决定前补足注册资金的行为,属于主动减轻违法行为危害后果的行为。”
     
      此言差矣!
     
      在东窗事发、丑事败露之后,再去亡羊补牢、将功补过,还怎么能够“属于主动减轻违法行为危害后果的行为”呢?这分明就是被逼无奈、被迫自保的行为。
     
      所谓“主动减轻违法行为危害后果”,当然应该是指在违法行为尚未被发现之前,而不是指在已经被发现之后。
     
      “工商局根据此情形作出责令改正、缴纳罚款的20号处罚决定。”
     
      请问:“根据此情形”,该不会就是指根据“王某、张某得知此事后迅速向公司补足了600万元现金,并向工商局提交了证明材料”这一情形吧?
     
      既然如此——补足了资金,那还何来“责令改正”呢?
     
      在“告知”之前是“拟吊销公司营业执照”,而在“告知”之后就变成了“缴纳罚款”,由此观之:“告知”,可真是具有神奇强大的魔力呀!
     
      2.市政府不能以会议纪要的形式要求工商局撤销原处罚决定。
     
      从合法行政角度:3号会议决定的形成违反了“法律优先”中的“具体行政行为要合法”的原则。
     
      从程序正当角度:违反了法定程序。
     
      从诚实守信角度:行政机关已经作出来了20号处罚决定,但是后来又废除了这个决定,采取新的处罚决定,显然违反了诚实守信原则。
     
      左氏解析:
     
      解析者认为:“市政府不能以会议纪要的形式要求工商局撤销原处罚决定。”
     
      倒要请教:市政府能以什么样子的形式要求工商局撤销原处罚决定呢?
     
      按照行政法学理论来看,在行政系统之内,撤销行政行为的主体有两种:一种是作出行政行为的主体自己,另一种是作出行政行为的主体的上级行政机关。但是,却没有“要求”撤销行政行为这一种情况。
     
      请问:“3号会议纪要”,是具体行政行为吗?是抽象行政行为吗?是行政法律行为吗?
     
      再请问:“具体行政行为要合法”是“法律优先”原则的具体表现吗?
     
      继续请问:“形成3号会议纪要”的法定程序到底是什么?何来“违反”?
     
      还要请问:“行政机关已经作出来了20号处罚决定,但是后来又废除了这个决定,采取新的处罚决定”,这与“市政府不能以会议纪要的形式要求工商局撤销原处罚决定”又有什么关系?况且,“废除”一词,严重不当,当然应该是“撤销”。
     
      3.工商局作出25号处罚决定前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。《行政处罚法》第四十二条规定,行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。据此可知,适用听证程序的条件有:(1)行政机关将要作出责令停产停业、吊销许可证或者执照和较大数额罚款等行政处罚决定;(2)经当事人依法提出听证要求,由行政机关组织。本案中,25号处罚决定的内容是“吊销原野公司的营业执照”,根据《行政处罚法》第四十二的规定,工商局在作出该种处罚决定之前,应先履行“告知原野公司有要求举行听证的权利”程序,原野公司在被告知该权利后,其有权选择是否要求工商局举行听证,若原野公司要求工商局举行听证的,则工商局应当组织听证。
     
      左氏解析:
     
      以上近四百字的论述,就是经典的“车轱辘话——来回说”的样板。
     
      其实,一句话就可以说清楚:工商局做出25号处罚决定应当符合听证程序的相关规定。
     
      4.考生可以以行政法的几个基本原则为出发点,分别进行阐述。
     
      行政法的基本原则包括合法行政原则、合理行政原则、程序正当原则、高效便民原则、诚实守信原则、权责统一原则。
     
      (1)合法行政原则
     
      合法行政原则是指,行政机关实施行政管理,应当依照法律、法规、规章的规定进行;没有法律、法规、规章的规定,行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。合法行政是行政法的首要原则,其他原则可以理解为这一原则的延伸。实行合法行政原则是行政活动区别于民事活动的主要标志。
     
      合法行政原则在结构上包括两个方面:对现行法律的遵守和依照法律授权活动。
     
      ①行政机关必须遵守现行有效的法律。
     
      行政机关实施行政管理,应当依照法律、法规、规章的规定进行,禁止行政机关违反现行有效的立法性规定。第一,行政机关的任何规定和决定都不得与法律相抵触,行政机关不得作出不符合现行法律的规定和决定。行政机关的规定和决定违法,就不能取得法律效力。第二,行政机关有义务积极执行和实施现行有效法律规定的行政义务。行政机关不积极履行法定作为义务,将构成不作为违法。
     
      ②行政机关应当依照法律授权活动。
     
      没有法律、法规、规章的规定,行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。在行政机关与公民、法人和其他组织关系上:第一,行政机关采取行政措施必须有立法性规定的明确授权;第二,没有立法性规定的授权,行政机关不得采取影响公民、法人和其他组织权利义务的行政措施。行政机关不遵守这一不作为义务,将构成行政违法。
     
      (2)合理行政原则
     
      合理行政原则要求行政决定应当具有理性,该原则属于实质行政法治的范畴,尤其适用于裁量性行政活动。具体表现为以下三个原则:第一,公平公正原则。要平等对待行政管理相对人,不偏私、不歧视。第二,考虑相关因素原则。作出行政决定和进行行政裁量,只能考虑符合立法授权目的的各种因素,不得考虑不相关因素。第三,比例原则。行政机关采取的措施和手段应当必要、适当。行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的,应当避免采用损害当事人权益的方式。
     
      (3)程序正当原则
     
      程序正当是当代行政法的主要原则之一。它包括了以下几个原则:第一,行政公开原则。除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外,行政机关实施行政管理应当公开,以实现公民的知情权。第二,公众参与原则。行政机关作出重要规定或者决定,应当听取公民、法人和其他组织的意见。特别是作出对公民、法人和其他组织不利的决定,要听取他们的陈述和申辩。第三,回避原则。行政机关工作人员履行职责,与行政管理相对人存在利害关系时,应当回避。
     
      (4)高效便民原则
     
      该原则分为两个方面。第一是行政效率原则。基本内容有二:首先是积极履行法定职责,禁止不作为或者不完全作为;其次是遵守法定时限,禁止超越法定时限或者不合理延迟。延迟是行政不公和行政侵权的表现。第二是便利当事人原则。在行政活动中增加当事人程序负担,是法律禁止的行政侵权行为。
     
      (5)诚实守信原则
     
      该原则分为两个方面。第一是行政信息真实原则。行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。无论是向普通公众公布的信息,还是向特定人或者组织提供的信息,行政机关都应当对其真实性承担法律责任。第二是保护公民信赖利益原则。非因法定事由并经法定程序,行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定;因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的,应当依照法定权限和程序进行,并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。
     
      (6)权责统一原则
     
      该原则分为两个方面。第一是行政效能原则。行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责,要由法律、法规赋予其相应的执法手段,保证政令有效。第二是行政责任原则。行政机关违法或者不当行使职权,应当依法承担法律责任。这一原则的基本要求是行政权力和法律责任的统一,即执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。
     
      左氏解析:
     
      以上内容共约一千六百余字。
     
      完全就是死记硬背超级强大的神奇表现!
     
      我只能自愧不如!甘拜下风!
     
      这不是在考试,而是在——施虐和杀人!
     
      其中有这样一句精彩警句:“行政机关不遵守这一不作为义务,将构成行政违法。”
     
      倒要请教:什么是“不作为”?行政法学语境下的“不作为”到底是什么意思?什么是“行政违法”?什么是违法行政?此二者一样吗?
     
      有的时候,一句话、一个词,就可以看出言说者学术功力的层次和境界。
     
      我为命题者的这一命题感到羞耻!
     
      【参考答案】
     
      1.王某、张某构成虚报注册资本骗取公司登记的行为。在工商局作出20号处罚决定前补足注册资金的行为,属于主动减轻违法行为危害后果的行为。
     
      左氏解析:
     
      在行政管理领域里,虚报注册资本骗取公司登记行为的主体,应该是建筑施工企业原野公司,而不应该是建筑施工企业原野公司的股东王某和张某。
     
      在工商局作出20号处罚决定前,但却是在工商局经调查发现验资报告有涂改变造嫌疑后,补足注册资金的行为,不应该属于主动减轻违法行为危害后果的行为。
     
      2.市政府不能以会议纪要的形式要求工商局撤销原处罚决定。
     
      左氏解析:
     
      市政府不能以包括会议纪要在内的任何形式“要求”工商局撤销原处罚决定。
     
      3.工商局作出吊销原野公司营业执照的25号处罚决定前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。
     
      左氏解析:
     
      如果工商局在没有撤销20号处罚决定的情况下又作出25号处罚决定的话,那么工商局违背了一事不再罚原则。如果工商局在撤销了20号处罚决定的情况下作出25号处罚决定的话,那么工商局违背了信赖保护原则。
     
      一言以蔽之:工商局根本就不应该作出吊销原野公司营业执照的25号处罚决定。
     
      中国古训:皮之不存,毛将焉附。在不应该作出25号处罚决定的前提下,还有什么必要去空谈“应当履行什么程序”呢?
     
      4.我国公司注册资本登记制度改革,以“宽进、严管”为政策导向,简化了工商登记制度,放宽了公司设立的行政审批,缩短了公司设立的时间,减少了公司设立需要的人力、物力等方面的成本,降低了市场准入的门槛。
     
      法治政府建设是依法治国对行政权行使的基本要求。法治政府要求做到合法行政、合理行政、权责统一、高效便民、诚实守信、程序正当。
     
      从合法行政角度:《公司法》的修改是法律层面的修改,国务院根据上述立法精神批准了《注册资本登记制度改革方案》,符合法律规定,国务院作为最高行政机关落实法律的精神,没有违反“法律保留”的要求。
     
      从合理行政角度:公司法的修改更加合理,有利于提高市场经济的运作效率,是经济发展对法律改革提出的要求,也将对市场经济发展起到能动作用。
     
      从高效便民角度:市场准入门槛较高、办事难、成本高,一直是企业经营过程中突出的问题。“放松市场主体准入管制”,即以“宽进、严管”为政策导向,简化了工商登记制度,放宽了公司设立的行政审批,缩短了公司设立的时间,减少了公司设立需要的人力、物力等方面的成本,降低了市场准入的门槛。
     
      从权责统一角度:旧的公司法中,市场主体只有义务没有权利,政府部门只有权力没有义务。新的公司法中,“严格市场主体监督管理和保障措施”,即行政机关违法或者不当行使职权,应当依法承担法律责任,体现了权责统一的要求。
     
      左氏解析:
     
      解析者居然认为国务院“没有违反‘法律保留’的要求”。敢情这里还有国务院的事儿呐?这一高论不是新颖,而是奇葩!
     
      解析者居然认为“公司法的修改更加合理”。敢情这里还有《公司法》的立法者的事儿呐?这一高论不是新颖,而是奇葩!
     
      解析者认为:“旧的公司法中,市场主体只有义务没有权利,政府部门只有权力没有义务。”
     
      敢问:这一高论的事实和法律依据何在?
     
      解析者认为:“新的公司法中,‘严格市场主体监督管理和保障措施’,即行政机关违法或者不当行使职权,应当依法承担法律责任,体现了权责统一的要求。”
     
      敢问:这一高论的事实和法律依据何在?
     
      关于《公司法》的那点儿事儿,感兴趣者,请参阅拙作《左氏解读〈中华人民共和国公司法〉》,发表于北大法律信息网。
     
      结语:
     
      这一年度的司法考试试题,其难度有明显降低的迹象。至少是有大面积重复过往试题之嫌。
     
      说的夸张一点:只要是能够把最近几年的试题烂熟于心,顺利通过考试应该就八九不离十了。
     
      题库里的题目数量相当有限。
     
      命题者,实在是江郎才尽了!
     
      锚点2019.09.11.于首都师范大学本部教师公寓

    【作者简介】

    北农讲师


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码