存款冻结的效力能否因移送管辖而一并转移
2020/5/4 21:02:55  点击率[27]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】诉讼法学
    【出处】《中国信用卡》2020年第4期
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】存款;冻结;移送;转移
    【全文】

      某法院发现(包括主动发现和因管辖权异议而被动发现)其所受理的案件不属于本院管辖,而将案件移送给有管辖权的法院,对某法院移送前已冻结存款的效力,能否一并转移给受移送案件的法院,我国尚无明确规定。本文试结合案例,就此问题浅作分析。
     
      一、案情介绍
     
      因借款纠纷,原告甲将被告乙起诉到A法院,A法院予以受理,并依原告甲的保全申请,同时冻结了被告乙在B银行的10万元存款。被告乙认为案件应由C法院管辖,于是向A法院提出管辖权异议,A法院审查后认为被告乙的管辖权异议成立,遂裁定将案件(包括存款冻结手续)移送给C法院。C法院受理后,经主持调解,原告甲与被告乙达成分期还款的调解协议,原告甲也同意解除对被告乙在B银行10万元存款的冻结。调解书生效后,C法院到B银行,出示执行人员的工作证、执行公务证,出具解除存款冻结裁定书、解除存款冻结通知书,要求B银行解除对被告乙10万元存款的冻结。B银行审查后认为,此存款系A法院所冻结,应由A法院予以解除。但C法院认为, A法院冻结该存款的效力因案件移送而一并转移给C法院,C法院有权予以解除。C法院与B银行遂发生争议。
     
      二、法律分析
     
      本案涉及以下问题:一是A法院将案件移送给C法院是否符合法律规定?二是法律对解除存款冻结措施由谁决定是如何规定的?三是存款冻结的效力能否因移送管辖而一并转移?
     
      第一,A法院将案件移送给C法院是否符合法律规定?《民事诉讼法》第三十六条规定:“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。”依该条规定,某法院有权将不属于本院管辖的案件移送给有管辖权的法院。第一百二十七条规定:“人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院。”依该条规定,被告有权提出管辖权异议。本案中,A法院正是基于被告乙提出的管辖权异议,经审查后发现该案件不属于本院管辖,而将案件移送给有管辖权的C法院。因此,A法院将案件移送给C法院是否符合法律规定。
     
      第二,法律对解除存款冻结由谁决定是如何规定的?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(下称《民诉法新司法解释》)第一百六十五条规定:“人民法院裁定采取保全措施后,除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外,在保全期限内,任何单位不得解除保全措施。”《中国人民银行关于发布<金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定>的通知》也有类似规定。依该条规定,只有作出保全裁定的法院或者其上级法院才有权决定解除存款冻结措施。本案中,C法院既不是作出存款冻结裁定的法院,也不是A法院的上级法院,因此,依该条规定C法院无权决定解除对被告乙在B银行10万元存款的冻结措施。由此可见,B银行的观点也是有道理的。
     
      第二,存款冻结的效力能否因移送管辖而一并转移?对此,我国法律及司法解释尚无明确规定。不过,依据《民诉法新司法解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的,采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”、第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除,进入执行程序后,自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施,期限连续计算,执行法院无需重新制作裁定书”的规定可知,存款冻结的效力因冻结手续移送、进入执行程序而会转移给受移送(或者执行)法院。而移送管辖在性质上与前述两种情形基本相似,存款冻结的效力也理应因移送管辖而一并转移。
     
      三、对策建议
     
      本案之所以发生争议,主要在于我国尚无明确规定。当然,银行对相关规定的片面理解,也是不可忽视的原因。因此,有必要从多方面入手,探讨对策建议:
     
      (一)尽快作出专门规定
     
      由于制定法律的要求高、程序严,短期内无法实现,当前最为可行的方法是:由最高人民法院尽快作出专门规定,明确某法院对存款所作冻结效力因移送管辖而会转移给受移送的法院,使基层法院和银行有法可依,有章可循,以免存款人与银行之间、银行与法院之间产生认识或者理解上的分歧或者矛盾。
     
      (二)持续加大培训力度
     
      银行尤其是上级行要采取现场培训、网络培训等多种形式,持续地加大对基层行工作人员协助执行法律知识的培训力度,使他们全面准确地理解与掌握移送管辖、协助执行的相关规定,以免因片面理解而实施不当协助行为,埋下风险隐患甚至带来实际风险。
     
      (三)正确处理各类争议
     
      在协助办理解除存款冻结手续过程中对法律规定的理解等,银行与法院等有权机关不一致的,可参照《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》第八条“人民法院、人民检察院、公安机关与协助执行的银行意见不一致时,不应拘留银行人员,而应提请双方的上级部门共同协商解决”的规定,提请双方的上级部门共同协商解决。如果有权机关拒绝并仍要求办理解除存款冻结手续的,则银行要为有权机关立即办理,同时还应在回执上写明争议内容及其交涉过程,以表明银行已尽到了审慎审查义务。

    【作者简介】

    陈福录,男,1975年12月生,宁夏海原人,西北政法大学毕业,硕士,律师,高级经济师,中国银行业协会法律专家库成员,任职单位法律部主要负责人,负责法律部全面工作。2007年9月因业绩突出获得省级“知识型职工先进个人”省级荣誉称号。该同志专业方向是民商事诉讼、公司法律事务及合伙创业事务,专业涉及金融法、民商法、合同法、物权法、公司法、互联网金融、合伙创业等领域,对民事诉讼案件处理、公司(企业)、合伙创业的经营运作与法律风险控制有较深研究和较丰富经验,有100多篇文章发表在《人民法院报》、《法治论丛(上海政法学院学报)》《新金融》(核心期刊)、《南方金融》(核心期刊)、《金融理论与实践》(核心期刊)、北大法律信息网之“法学在线”等期刊、网站上,并出版有《金融法律典型案例与专题研究》(任副主编)、《公司律师的十项基本技能——35个工作要点剖析》(专著,法律出版社2017年版)、《合伙创业手册:架构?分配?风险》(专著,法律出版社2020年版)。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码