论逻辑(十七):疫情源头
2020/3/24 10:47:24  点击率[120]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】其他
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】论逻辑;疫情;源头;阴谋论
    【全文】

      2月27日,钟南山在广州市政府新闻办举办的新闻通气会上说:“疫情首先出现在中国,不一定是发源在中国。”由于他的学术地位和声望,他的讲话将“病毒美国制造”的阴谋论推向高潮。
     
      虽然我在第一时间知道了钟南山的讲话,以后也多次见到,但是为了写文章,我去检索原始资料,阅读前言后语,避免出现断章取义。钟南山的原话是:“对疫情的预测,我们首先考虑中国,没考虑国外,现在国外出现一些情况,疫情首先出现在中国,不一定是发源在中国。从科研角度看,‘首先发现’和‘发源’不能划上等号,但我们也不能就此判断疫情是来自国外。”
     
      讲重点,“疫情首先出现在中国,不一定是发源在中国。”这话逻辑上没问题。逻辑上没问题不代表有意义。例如,某人说某个结论可能对,也可能错。有意义吗?这叫正确的废话。他进一步说:“‘首先发现’和‘发源’不能划上等号。”这是对上面的补充说明。
     
      认真分析,钟南山的话也不对。他凭什么说“疫情首先出现在中国”?美国去年的大流感不就是新冠肺炎吗?按照钟南山的逻辑,完全可以说:“武汉出现疫情,不一定是武汉首先出现疫情。”钟南山说:“不能就此判断疫情是来自国外。”这不是他的着重点。我怀疑钟南山在政府主办的会议上出于政治动机说上面的话。
     
      张文宏不认可钟南山的话。他认为,如果是美国输入,中国应当是多点爆发,而不是单点爆发。我看到钟南山的讲话后,马上也想到这个问题。这个理由有个较小可能的例外,如果是定点输入呢?我有另一个更重要的论据:如果病毒发源于美国,美国的疫情大爆发为何发生在现在而不是去年?
     
      同学A在同学群转发一篇美国发现零号病人的文章,我说最大的逻辑漏洞就是上面那条。同学B说,那是因为去年没检测。同学C说,跟检测没关系,爆发会把医疗机构压垮。我事后点评,数字可以造假,挤压医院的事实无法掩盖。B说去年可能被控制住了。特朗普当局如果去年能控制住,他们没有任何理由今年控制不住。B说的可能性可以忽略。
     
      疫情溯源一定要讲证据。一种是铁证,能证明结论的直接证据;另一种是能互相印证的多个证据。我怀疑武汉病毒所,给了六点理由,而且我强调这不是结论,是合理怀疑。(论逻辑(十三):谣言和阴谋)
     
      美国疾病控制与预防中心(CDC)主任说,一些似乎死于流感的美国人在死后的诊断中被检测出新冠病毒阳性。中国外交部发言人赵立坚立即在推特上发言:“美国疾控中心主任被抓了个现行。零号病人是什么时候在美国出现的?有多少人被感染?医院的名字是什么?可能是美军把疫情带到了武汉。美国要透明!要公开数据!美国欠我们一个解释!”
     
      很多人为他叫好。我一眼看到了赵立坚的逻辑漏洞:中国在疫情早期也不能完全区分新冠肺炎和其它肺炎,这很正常。把一件很正常的事情当作奇货可居,不是蠢就是坏。他又发推怀疑去年的大流感是新冠肺炎,说美国缺乏检测能力。我和我的同学前面讲过的可以作为反驳他的理由。我真切地感受到,逻辑推理能力是智商的重要组成部分。
     
      源头尚未找到,但是最重要的传播者是确定无疑的。一小人物造谣,一大V再三转发传谣。传谣者的责任一定小于造谣者吗?仅仅造谣者需要道歉,传谣者不该道歉吗?最重要的传播者欠世界一个道歉!

    【作者简介】

    甄鹏,山东大学学者。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
相关文章:
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码