论逻辑(十四):动机和阴谋
2020/2/21 7:21:07  点击率[30]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】其他
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文关键字】论逻辑;动机;阴谋;病毒
    【全文】

      我多次讲到动机和阴谋。其中,在《论逻辑(四):判断和动机》和《论逻辑(十三):谣言和阴谋》中讲得比较多。现在,我把这些文字综合起来,再加上新的内容,系统地讲讲这个问题。

      有人在辩论过程中特别喜欢质疑别人的动机,别人的所作所为都有目的。例如,我为了维权起诉同事,有人说我为了出名。出名是后果,不是原因。阴谋论是动机论的特殊形式,发生的事情都是别人的阴谋。用在国家层面,就是帝国主义亡我之心不死。

      阴谋论者对别人不信任,甚至有些阴暗。阴谋论有很多的主观成分,不客观。这影响了阴谋论者的判断。我遇到过较为出名的阴谋论者有陈有西、杨海鹏和李剑芒。真正的阴谋论者相信这些是阴谋;伪装的阴谋论者以阴谋当幌子,混淆视听。

      《罗伯特议事规则》认为,在辩论过程中不能质疑别人的动机。这是因为动机难以被证实,导致偏离话题。如果要判断观点和行为的是非好坏,不要质疑动机;如果要寻找事情的真相,通常要考虑动机。动机是一个人纯主观的想法,其他人很难知道,就像那个著名的诡辩论故事“你怎么知道鱼快乐呢?”

      谈动机一定要把握两个原则:第一,有证据;第二,表明是一种猜测。知道几分事实,说几分话。最好加上“我觉得”、“我推测”,不要下绝对的判断。谈动机或阴谋的时候,越自信的人越不可信(除非有足够的证据)。”

      君子一般不信阴谋论。子产让人把鱼放了,这个人把鱼吃了,回来欺骗子产,子产上当。这个人出来说:“谁说子产聪明?我把鱼吃了,他还挺高兴呢。”我也不太信阴谋论。阴谋必须是故意的,不是故意的不是阴谋。

      在正常的讨论过程中不要质疑别人的动机。我举个例子。每当一个人说一句话,动机论者都可以这样问:“你说的是你的真实意思呢?”“你说这话有什么目的?”“你是不是受别人的挑唆或指使?”每一句话都可以这样被盘问,讨论有什么意义?

      如果要寻找事情的真相,通常要考虑动机。我举两个例子。第一个是雍正皇帝即位,当时就有人怀疑他改了遗诏。按理说谁主张谁举证,举证责任在怀疑方而不是雍正。怀疑方提供不了雍正改遗诏的证据,但是仍有很多人怀疑他。为什么?因为有很多反常现象,别人有合理理由怀疑他。我在文章《康熙和他的儿子们》(待发表)里讲到了我的观点。

      第二个例子是光绪皇帝之死。正史记载他是病死的,但是很多人怀疑他是被慈禧太后下令毒死的。怀疑者也没有什么证据,只是靠一些反常现象猜测,例如年轻的光绪死在慈禧前一天。直到21世纪,铁证出现了,光绪死于砷中毒。详情见我的文章《清朝的后半期》(待发表)。

      追寻引发武汉疫情的新冠病毒的来源是个重要的问题。按照可能性大小,有如下几种情况:1、病毒经过中间宿主在自然环境下传播到人;2、病毒从某些研究机构因为管理不善外泄(a. 病毒基因被人工直接操作改造,b.病毒在研究机构通过动物感染、培养等方式改造过了,c. 病毒从蝙蝠身上提取,未经过任何改造);3、病毒被故意泄露、传播出去。

      我不是阴谋论者。在出现铁证之前,没必要讨论美国生物战、研究机构的人故意传播病毒。剩下的是前两种方式。第二种方式不是故意的,所以不是阴谋。我在《论逻辑(十三)》中提到了原因,所以是合理怀疑,不是无端猜测。

      对待别人的质疑,可以用事实和证据来反驳。例如,有些专业人士在研究中没有发现新冠病毒有人工操作的痕迹。这说明人工直接改造病毒基因的可能性变小了,但是不是没有了,因为可能改造手段太高明,一般实验难以发现。千万不要乱扣帽子,把别人的合理怀疑说成是阴谋论。这样只能增强别人的反感,越描越黑。公开、透明是减少人们怀疑的最佳方法。

    【作者简介】

    甄鹏,山东大学学者。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码