感悟圣哲——拜读《论语》
2020/1/18 12:07:21  点击率[29]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】其他
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】孔子;《论语》
    【全文】

      学而篇第一
     
      1. 1
     
      子曰:“学而时习之,不亦说乎?有朋自远方来,不亦乐乎?人不知而不愠,不亦君子乎啊?”
     
      感悟:
     
      并非显而易见:学与习,是不同的、是分离的。学,应该是阅读或者观察;习,应该是实践或者操练。
     
      结论:有学无习,那是假把式;有习无学,那是傻把式。
     
      朋友,也许难以确切定义。形成朋友关系的各种不同原因或者目的,成为了定义朋友的关键因素。
     
      不需要朋友,也许并不是某些人的欲求。但是,没有找到符合自身意愿和条件的朋友且又不愿意改变初衷退而求其次,却是某些人无奈又遗憾的现实窘境。其实他们(无关性别)也只是缺少了一些什么(如交往的乐趣),但却不会羡慕那些拥有本不该成为自己的朋友的朋友的他人。
     
      以功利为目的的朋友,于我而言,是对朋友一词的亵渎。
     
      真智者可以无友!
     
      古训:不知者,不为过;或曰:不知者,不怪罪。不知,也许是可以被宽恕、被宽宥的。
     
      但是,因何不知,却不是可以不追问的。并非那些没有合理原因或者正当理由的不知也是可以被宽恕、被宽宥的。
     
      以何为乐?这绝对是人生一大问题!!!这个问题没有统一答案、标准答案、正确答案。
     
      快乐,就是人生目的,就是活下去的基础动力。
     
      追求什么样的快乐,就是追求什么样的人生。
     
      人生无乐,不知其可。
     
      君子(无关性别),几乎无法明确定义。但却可以模糊刻画:德善、智真、体美。
     
      天下无人“知”左明。
     
      对此,左某人会做何感想?
     
      左某人是真君子吗?这是一道非常对症的测试题。
     
      实话实说:我倒不一定是不愠,而实在是有点儿愠不过来了。
     
      海内无知己,咫尺若天涯。
     
      这,就是我必须正确对待和妥善处理的现实。
     
      1. 2
     
      有子曰:“其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣;不好犯上,而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与!”
     
      感悟:
     
      孝悌(即“孝弟”),这是某种价值体系之下的人生观,而且也仅仅只是一种符合、适应人类发展特定阶段的人生观,绝对不是什么普世价值。
     
      顺从、服从尊长,抛开原因不论,其结果只能是墨守成规、沿袭旧习。
     
      犯上,那要看犯什么上。错误的上,当然应该冒犯。
     
      作乱,那要看作什么乱。纠错之乱,当然应该大作。
     
      犯上作乱,在某些情形之下甚至在很多情形之下,其实就是改革创新、锐意进取。这很可能是中华民族最为需要也最为稀缺的优秀品质!!!
     
      不改变一些什么,社会可能进步吗?
     
      何为君子之本?
     
      孝悌吗?很遗憾:时过境迁,不复适用。为仁吗?也许还可以算是靠谱儿、着调儿。
     
      有德之人,方为君子。德在才前,德先于才。
     
      何为君子之道?
     
      本立道生,本举道张。
     
      1. 3
     
      子曰:“巧言令色,鲜矣仁!”
     
      感悟:
     
      能够识别巧言与令色,需要基于一种相当的意愿和能力。
     
      是否具有功利目的,是判断仁德与否的试金石。
     
      1. 4
     
      曾子曰:“吾日三省吾身:为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?”
     
      感悟:
     
      一、谋而不忠。
     
      忠,除了忠诚、忠实之外,也许还有尽职、尽责的意思。为什么会如此呢?不外就是为了私利。利字当头,也就必然见利忘义、利令智昏了。
     
      二、交而不信。
     
      信,除了相信、信任之外,也许还有诚信、信守的意思。为什么会如此呢?还不就是为了私利。利字障目,也就必然不顾一切、不及其余了。
     
      三、传而不习。
     
      习,除了实践、操练之外,也许还有重复、反复的意思。为什么会如此呢?这也许与私利无关,是对世界的理解和对人生的认识的局限所致。
     
      吾日N省吾身。
     
      尽管我根本就没有必要、没有理由因利益而进行反省,因为我早已经挣脱了利益的枷锁,不是利益的奴隶,而是利益的主宰。利益,不在我的头上,而在我的脚下;不在我的心里,而在我的度外。
     
      1. 5
     
      子曰:“道千乘之国,敬事而信,节用而爱人,使民以时。”
     
      感悟:
     
      治国之道,因时而异、因势而移。
     
      国民是被治理的对象吗?也许曾经是,但却未必永久是。终有一日,国将不国——国民将会成为自己的主人——从被人治理到自我治理。
     
      1. 6
     
      子曰:“弟子,入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众,而亲仁。行有余力,则以学文。”
     
      感悟:
     
      孝悌,也许还不至于成为今日之罪恶,但却肯定不是永久高尚的品德,是传统的农耕文明遗留给现代的工业文明极大的禁锢、障碍、羁绊之一。
     
      孝悌,其本质就是双向而非单向的依靠、依赖他人而不自强、不自立。传统家庭的本质就是经济共同体,是自我供养的经济单元。每一个家庭成员几乎都缺乏足够的独立自主、自力更生的能力和条件,彼此之间都是相互依存的关系。
     
      孝,除了顺从、遵从、服从之外,还有不得冒犯、不得质疑、不得突破的意思。孝,就是牢笼、就是枷锁、就是束缚。孝的本质就是不能改变既有格局、既成事实、既得利益。
     
      在中国传统文化中,孝道已经从曾经的精华转化为现时的糟粕!孝道,在现代文明(即工业文明或后工业文明)社会里,很有可能就是最大的不道!!!
     
      时空变化,使许许多多的人文成果因自身局限、不合时宜而被淘汰出局。
     
      人类自身的文明而非身外的文明的进步,才是人类社会的终极进步。不能促进人文科学进步的自然科学的进步,其终极作用就是加速人类的灭绝。不受人文科学支配的自然科学,就是自生自灭的动物本能。
     
      自主、自理、自立、自由,这些还远远都不是当代中国人的人生追求。
     
      诚实守信,这是永远的美德!而谨言慎行,这明显是社会不宽容的结果。
     
      在过往的全部人类历史中,在绝大多数时间里,绝大多数人都是处于目不识丁的状态。不好意思,睁眼瞎般的文盲不宜被称为文明物种。
     
      1. 7
     
      子夏曰:“贤贤易色;事父母,能竭其力;事君,能致其身;与朋友交,言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。”
     
      感悟:
     
      关于“贤贤易色”的解读,真可谓是五花八门、异彩纷呈(试举两例:1.“用尊贵优秀品德的心来交换[或者改变]爱好美色的心。”;2.“对妻子,重品德,不重容貌。”)。在下的文言文功底应该还达不到及格的标准,但是,我依然愿意不揣冒昧、斗胆表达自己的理解:第一个贤,应该是动词;第二个贤,应该是名词。贤贤,就是向贤人之贤学习、以贤人之贤为贤;易,改变;色,似乎不应该是姿色、美色,而应该是本质、本色。贤贤易色,翻译如下:学习圣贤之人,可以使人进步。
     
      君王,自然需要有人侍奉。但是,父母,难道也需要由子女来侍奉吗?作为当代的一位父亲,我绝对没有这样的意识和意愿。尽管作为当代的一位儿子,我确实也有侍奉父母的想法和行动。
     
      又岂止是与朋友交往,就是与任何人(也许敌人除外)交往,都应该做到言而有信。
     
      学习的对象,当然不应该仅仅局限于书本。世间万事万物,皆可学习。
     
      没有文凭为证的学习,完全可以超越甚至是远远超越有文凭为证的学习。
     
      文凭,不过就是在诸多证明学习成果的凭证中最简洁也最隔膜的一种罢了。
     
      1. 8
     
      子曰:“君子不重,则不威;学则不固。主忠信,无友不如己者。过则勿惮改。”
     
      感悟:
     
      所谓君子,就一定要庄重、威严吗?我看未必。正所谓一张一弛、亦庄亦谐。
     
      口是心非、道貌岸然,那不是伪君子,而是真小人。
     
      如果每个人都不找不如自己的人做朋友的话,那么这个世界上将没有朋友。
     
      1. 9
     
      曾子曰:“慎终追远,民德归厚矣。”
     
      感悟:
     
      慎终追远,似乎未必与死亡和先祖有必然联系吧?愚以为:所谓的终和远,不应该是指过去和历史,恰恰相反,而应该是指未来和前途。
     
      1. 10
     
      子禽问于子贡曰:“夫子至于是邦也,必闻其政,求之与?抑与之与?”子贡曰:“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也,其诸异乎人之求之与?”
     
      感悟:
     
      政治,在比较久远的过去、在现在和在比较长远的未来,一直都是社会生活的主基调、主旋律。
     
      力量的一个重要功能是控制——个人如此,社会亦然。
     
      政治是关于力量运行的一种零和游戏。政治的核心要义是——行为控制。而社会的控制,则是依赖力量而非理性来实现的。政治的具体表现是——利益分配。而分配的操作,则是依赖力量而非理性来实现的。
     
      绝大多数人类在绝大多数时期,所关心、所在乎的就是利益和分配利益。
     
      经济的使命是递增利益——做大蛋糕。
     
      当递增利益使分配利益成为不重要、不必要的时候,政治也就该黯然失色、退出舞台了。
     
      温、良、恭、俭、让,为人之正道也;但却未必也应该成为处事之善途也。美德,是为人的判断标准,但却未必也应该成为处事的评判准则。
     
      为人,不同于处事;对事,不同于对人。为人与处事,切切不可将此二者纠缠不清、混为一谈。
     
      我爱我师,这是为人;我批我师,这是处事。批判的对象是我师之作品,而不是我师其本人。
     
      1. 11
     
      子曰:“父在,观其志;父没,观其行;三年无改于父之道,可谓孝矣。”
     
      感悟:
     
      一个人,无论是立志,还是践行,通常(除非丧父或者单独母亲抚养或者长期彼此分离等情况)都会受到其父或多或少的影响。
     
      古训:有其父,必有其子。看到了左明,也就依稀看到了左明的父亲和左明的女儿。
     
      受到影响,不同于完全相同,更不应该去追求完全相同。
     
      孝的本质是——同。
     
      然而,子曰:君子和而不同,小人同而不和。因此,所谓的孝,完全可能就是小人之道。
     
      1. 12
     
      有子曰:“礼之用,和为贵。先王之道,斯为美;小大由之。有所不行,知和而和,不以礼节之,亦不可行也。”
     
      感悟:
     
      如果把“和”字理解为适合、恰当的意思(而不是和平、平和的意思)的话,那么以和为贵则几乎是放之四海而皆准的结论。又岂止是限于“礼之用”呢?
     
      “斯为美”与“和为贵”,如果是对仗关系的话,那么“斯”字则颇为难解。难不成是指代“小大由之”?
     
      “礼”与“和”,到底是何关系?应该以礼节和吗?能够以礼节和吗?
     
      1. 13
     
      有子曰:“信近于义,言可复也。恭近于礼,远耻辱也。因不失其亲,亦可宗也。”
     
      感悟:
     
      信,就是义;恭,就是礼。
     
      “言可复”与“远耻辱”,明显不构成对仗。
     
      义与礼,不应该仅仅以“亲”来维系。
     
      1. 14
     
      子曰:“君子食无求饱,居无求安,敏于事而慎于言,就有道而正焉,可谓好学也已。”
     
      感悟:
     
      “食无求饱,居无求安”,这绝对不是常人,甚至也不是君子,而是圣人。
     
      似乎还可再添加两句:衣无求暖,行无求速。
     
      与食欲、性欲进行抗争,就是在违背自然规律。这就是典型的逆天!
     
      满足欲望的标准,其实也是大有讲究、大有说道的。撑破肚皮,应该不能算是食欲的合理满足;纵欲过度,应该不能算是性欲的合理满足。
     
      请千万不要忘记:和为贵——适当为佳。
     
      “饱”与“安”,似乎就是过度的意思,也只能就是过度的意思,而肯定不会是适当的意思。
     
      君子之道,在于适当。
     
      敏于事,肯定没有问题。
     
      慎于言,则却大有问题。
     
      既然能够敏于事,那么为什么就不也能够敏于言呢?如果什么事都能够做的话,那么就一定什么话都可以说。如果有的事是不能够做的话,那么就一定有的话是不可以说的。做事与说话,道理完全相同,不应有所差异。
     
      俗语:只说不干,那是假把式;只干不说,那是傻把式。
     
      所以说:又能说、又会干,那才是好把式。
     
      慎言,不过就是社会尚未进化到足够宽容阶段的一种实用的自我保护策略罢了。
     
      慎言的反面不是胡言乱语、恶语伤人。无论社会进化到任何文明阶段,这都是不能接受、不被允许的。
     
      慎言的反面是各抒己见、畅所欲言。只有当社会进化到比较高级的文明阶段,人们发表不同声音甚至是反对声音才会是理所当然、无所顾忌的。
     
      慎言,绝对不是文明进步的表现!!!而一定是文明落后的表征!!!
     
      仅仅好学——热爱学习,这可不能算是好事。只有热爱学习好的事物,这才能算是好事。热爱,这仅仅是一个中性词。学习的对象,决定学习的结果。热爱学习耍流氓,这绝对是坏事。
     
      到底什么是好的、什么是坏的?这本身就是极难判断的事情。明辨优劣,这是一项极高的能力。
     
      如果学习的方法不得当,学习的效果也会较差。恰当把握方法,这也是一项极高的能力。
     
      能力,既是学习的条件,也是学习的结果。
     
      空有热爱,还远不足以成事。但是,热爱,很有可能是成功的最为关键的因素。
     
      1. 15
     
      子贡曰:“贫而无谄,富而无骄,何如?”子曰:“可也。未若贫而乐,富而好礼者也。”
     
      子贡曰:“《诗》云:‘如切如磋,如琢如磨’,其斯之谓与?”子曰:“赐也,始可与言《诗》已矣,告诸往而知来者。”
     
      感悟:
     
      贫而谄、富而骄,乃人之天性、生理本能也。
     
      贫而无谄、富而无骄,乃道德约束、思想进化也。
     
      当然,道德约束、思想进化都是受制于生活条件的。如果尚达不到最低生活标准的话,那么也就只能是(甚至根本就没有机会、没有条件去)空谈、奢谈道德约束、思想进化了。
     
      饿死不吃嗟来之食,这当属极端情况,似乎也已经不属于贫而无谄了,而是事关人格尊严的原因所致。
     
      骄,如果仅仅是骄傲自大而且确实又具有骄傲自大的条件支撑的话,那么只要是无害于他人,就无可指摘。
     
      富而骄,不可怕;可怕的是:富而霸——恃强凌弱。
     
      贫而谄,似乎也并不可耻。弱者巴结、奉承强者,难道有什么问题吗?难道这不恰恰就是顺势而为吗?
     
      可以敬仰贫而无谄、富而无骄,但也大可不必鄙视贫而谄、富而骄。
     
      贫而乐,请问:乐的是什么?请千万不要误会,绝对不是:因贫而乐!!!乐,自有乐的道理,但却不是因为清贫而快乐。应该是:一边清贫、一边快乐。清贫是一种状态,快乐又是另一种状态。但是,此二者之间却不是因果关系。
     
      在下左明,居住在今日中国的首都北京,可谓是生活清贫——日均饮食开支约2美元(别误会,我并不用美元结账,而是因为人民币的币值实在是不太靠谱儿)。然而,我却自认为:我是这个星球上最快乐之人!快乐的原因:我是自由之人——我行我素、爱我所爱!人们可能会问:你的行动是什么?你的热爱又是什么?答曰:我的行动是思维和写作,我的热爱也是思维和写作。请看清楚,这才是我快乐的真正原因。
     
      生活清贫,这是我的追求!是我刻意为之!证据如下:我在弹指之间依靠个人奋斗所拥有的财富数量,使我在若干年前就已经成为高净值(搜索一下,您就知道)人士。原因如下:我实在是不愿意将比金子远更宝贵的时间消耗在物质获得和物质享受上。与思维和写作相比,物质享受简直就是虚掷光阴、浪费生命。
     
      对我而言,物质享受的机会成本实在是太过高昂了。
     
      左明,不贫,更不会乐贫,但却安贫乐思(不是安贫乐道,因为其中的“道”字,很难说清楚到底是指什么)——安于清贫、享受思维!这种奇葩的状态,希望我已经阐释清楚了。
     
      富,其实很难有一个客观标准。如果达到高净值标准就算是富的话,那么我也可以客串一回富人、忝列于富人之中。
     
      好礼,如果就是指谦虚懂礼的话,那么我似乎也可以算是好礼之人。当然,这与我是贫是富没有关系。
     
      富而骄,十分自然。但是,富而无礼,则并不必然。换言之:富而好礼,其难度似乎要小于甚至远远小于富而无骄。“未若”二字,恐有失当。
     
      富而霸——为富不仁,其实与是否好礼并无必然关系,还是人性进化不足所致。
     
      如果世界上都是左明这样的富人,那将是怎样一番景象???
     
      物质富足,这可不能算是左明的特色;精神丰裕,这才是左明的本色。
     
      “如切如磋,如琢如磨”,如果这就是《诗经》的原文表述的话,那么子贡到底是想问什么呢?该不会是烦请孔子确认一下这一内容吧?
     
      告往而知来,恰如鉴古而知今。
     
      1. 16
     
      子曰:“不患人之不己知,患不知人也。”
     
      感悟:
     
      这是孔子的态度,但却不是我的观点。
     
      人不知我、我不知人,此均我所患也。
     
      作为一个愿意公开表达自己思想的人,当然不愿意看到自己的思想不被知晓、不被认可的状况,也当然不希望自己处于一种对他人(不限于此,应该泛指整个客观世界)知之不多、认识肤浅而轻率表态的状况。
     
      人不自知,亦一大患也!
     
      锚点
     
      为政篇第二
     
      2. 1
     
      子曰:“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。”
     
      感悟:
     
      政(即政治),是为何物?我最为钦敬、欣赏的答案就是:必要之恶(实在抱歉!未有时间去核实原始出处。我为首次表达者所深深折服)。
     
      政的属性就决定了为政者的终极下场。左氏曰:所有的政治人物(包括所谓的贤君明相、伟大领袖)或早或晚、无一例外注定都会被钉在历史的耻辱柱上!
     
      人类的政治发展史,就是一部适用丛林法则——弱肉强食的野蛮而非文明的历史。
     
      政治的本质就是运用权力分配利益。权力,就是制度化的力量,就是合法的暴力,就是公开的强迫。然而,强迫,就是肮脏和邪恶的代名词。
     
      也许,确实可以将执政区分为:以德为政与无德为政。但是,请千万不要忘记:德在利后、利在德前。无论执政者有德还是无德,其执政行为都是建立在率先满足自己、自己家庭、自己家族、自己宗族、自己民族、自己国家、自己种族的利益的基础之上的。所谓的有德与无德,只是针对他人而言的:或体恤怀柔、或横征暴敛。
     
      众星捧月、花团锦簇——紧密的围绕在以某个伟大领袖为核心的政治权威的周围,那可不是因为该伟大领袖有德,而是因为该伟大领袖有权,进而可以使自己从中获利。
     
      凡是出来混的,有几个不是为了钱呀!
     
      在这个世界上:只有利己的人,没有利他的神。
     
      以利益为内容的政治和经济,注定不可能高尚、不可以高雅。
     
      一个人做事情,如果一旦与钱沾边儿,那可就远了——注定远离真、善、美。
     
      在人类文明尚欠发达的阶段,从政或者经商,居然还会成为令人艳羡的美差;高官和富豪,居然还会成为令人神往的货色。
     
      孔夫子,嗨!您在您所置身的时空条件下,作出上述表态,也许是应该被理解的。您老人家亲自跑到官场去混个一官半职、去蹚浑水儿,也许也是应该被理解的。
     
      左明与孔丘,如果二者的思想再没有上述差异的话,那么历经千年的人类文明可就真是原地踏步了。
     
      2. 2
     
      子曰:“《诗》三百,一言以蔽之,曰:‘思无邪。’”
     
      感悟:
     
      在现有体制之下,凡是能够正常公开传播的文化作品,似乎都是“无邪”的,似乎都不是什么淫词荡曲,否则的话,应在“扫黄”之列。
     
      何谓“邪”?这也许并不是一个没有争议的问题。
     
      在当今世界某些相当发达的国家或地区,不要说有合法的情色作品,而且还有合法的情色产业。
     
      无邪,这似乎与文化作品的艺术性没有什么必然关系吧?这似乎也算不上是对文化作品的较高评价吧?
     
      2. 3
     
      子曰:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”
     
      感悟:
     
      道与齐,既是行动,也是结果。
     
      德之于政、礼之于刑,无需多言、优劣立判。可问题是:到底是实现德与礼,还是实现政与刑,这是人们——治人者与治于人者——自主、自愿选择的结果吗?
     
      地球人都知道:吃肉粥不会饿死人。但是,却依然有大量因吃不上肉粥而饿死的人。
     
      这,就是经典的堪与晋惠帝媲美的正确的扯淡!
     
      2. 4
     
      子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲、不逾矩。”
     
      感悟:
     
      这很有可能是迄今为止在全世界范围内最为精彩、精辟、精妙的人生发展阶段之感悟!!!
     
      志于学,学什么?当然应该不是学鸡鸣狗盗、偷鸡摸狗之类。可以学的对象、应该学的东西,似乎有很多、很多。此处的学,应该不是泛泛而指。否则的话,所有的人均可自称为学人。
     
      鄙人也立志为学。学什么?左氏曰:道理。明理,这有可能是学习的至高境界。但自惭形秽的是:在十五岁的时候,我还没有确立任何志向呢。因为那时的我,尚不知道人类社会到底是一个什么玩意儿呢!
     
      立,不是站立,而是自立。立的姿态、状况会有所不同:或养家糊口(照顾自己)、或建功立业(帮助别人)。
     
      对于一个正常人而言,三十不立,那可就实在是有点儿说不过去了。
     
      鄙人经过在迷茫中的不断摸索,终于在三十岁的时候找到了真正属于自己的人生位置——高校教师。
     
      不惑,不是没有困惑,而是减少困惑(大幅度减少)。一个正常人,不可能没有困惑:没有利益的困惑,还会有其他的困惑;没有眼前的困惑,还会有长远的困惑。困惑与人的生存状况和思维的广度、深度具有密切关系。
     
      许多未解、无解的终极命题,是全人类的终极困惑。
     
      鄙人在从教之初,还曾经梦想去争取成为——北大教授。在经过十年历练之后,在四十岁的时候,我已经完全释然了:这个世界最适合我的身份就是——北农讲师,对此我甘之如饴、心满意足。在逐渐解开了太多的困惑之后,我终于明白了什么是潇洒、从容、淡泊、宁静。
     
      知天命,明了自然的道理和命运。人类社会只不过就是自然界微不足道的一个组成部分——一粒尘埃。感悟自然,可以有助于明了社会。
     
      鄙人已经来到自己五十岁的门槛。届时,我会为自己庆生、为自己献上一份关于感悟天命的答卷。
     
      耳顺,不易翻译和理解。也许与耳朵、听力有关,也许只是假借。有人认为是能听得进各种不同意见的意思(这确实也是一种极高的境界。但是,在允许别人提出异见与自己作出正确判断之间,明显后者更胜一筹。已经六十岁了,应该更上一层楼)。愚以为:似乎就是耳里听不得扯淡、眼里揉不得沙子、心明眼亮、心知肚明、明辨是非、明察秋毫的意思。
     
      在这样的人的面前,要想耍花招儿、玩儿里格儿楞,那不是自讨没趣、自取其辱嘛!
     
      从心所欲、不逾矩。欲,是自由;矩,是约束。约束的自由、自由的约束,自由与约束应该是硬币的两面——没有无约束的自由,也没有无自由的约束。
     
      没有人不向往从心所欲,但是,能够实现从心所欲的人却相当有限;而在此之中又能够做到不逾矩的人,就更是寥若晨星、凤毛麟角了。
     
      美食,我所欲也;美女,亦我(鄙人属男性)所欲也。如果我仅有此二欲的话,那么我很有可能会在实现这样的欲望的过程中试图甚至不惜去逾矩。万幸的是:我还另有他欲——更高、至高的欲望——渴求真、善、美。在追求真、善、美的过程中,我完全有可能会不逾矩。
     
      这是我所能够想到的人生的最高境界!
     
      2. 5
     
      孟懿子问孝。子曰:“无违。”樊迟御,子告之曰:“孟孙问孝于我,我对曰,无违。”樊迟曰:“何谓也?”子曰:“生,事之以礼;死,葬之以礼,祭之以礼。”
     
      感悟:
     
      无违即孝,孝即无违。
     
      这不就是典型的“坑爹”嘛!!!父母就这样被子女给惯坏了;官吏就是这样被百姓给惯坏了;上级就是这样被下级给惯坏了;国家、社会、民族,就是因此而原地踏步、裹足不前的。
     
      以礼待人,自不待言。
     
      至于葬与祭,那不过就是假招子——自欺欺人的作秀罢了。
     
      2. 6
     
      孟武伯问孝。子曰:“父母唯其疾之忧。”
     
      感悟:
     
      对于此言,有这样一种解读:“做爹娘的只是为孝子的疾病发愁。”请看:只有孝子,而没有孝女。女子,居然被排斥在行孝的主体范围之外。所幸的是:母,还没有被排斥在被孝的主体范围之外。
     
      孝,绝对应该是卑者相对于尊者而为的行为,而断然不可能是相反。
     
      当然应该是子女忧虑父母的疾病为孝,而不可能是父母忧虑子女的疾病为孝。
     
      要么是孔子答非所问,要么是后人曲解孔子之意。
     
      2. 7
     
      子游问孝。子曰:“今之孝者,是谓能养。至于犬马,皆能有养;不敬,何以别乎?”
     
      感悟:
     
      养,并非是孝;敬,这才是孝。
     
      养,是有所作为、是真金白银;而敬,则完全有可能是口是心非、装模作样。
     
      能养而不敬者,恐怕是少之又少。
     
      孝的核心是依从。依从也就包括了赡养。
     
      2. 8
     
      子夏问孝。子曰:“色难。有事,弟子服其劳;有酒食,先生馔,曾是以为孝乎?”
     
      感悟:
     
      色难,即面有难色也。
     
      有活,抢着干;有饭,让着吃,难道这些还不算是孝吗?难道竟然还可以不被认为是孝吗?难道这些都不算是礼吗?
     
      能够做到这些,真的已经很不容易了,已经会使绝大多数人面露难色了。
     
      2. 9
     
      子曰:“吾与回言终日,不违,如愚。退而省其私,亦足以发,回也不愚。”
     
      感悟:
     
      不违背,就是愚蠢吗?言外之意:违背,就是不愚蠢吗?
     
      倒要请教:违,合乎礼吗、合乎孝吗?那么之前的“无违”(见2. 5)又作何解释呢?
     
      发(即发挥)者,不愚也。可是,发与礼、发与孝,又是什么关系呢?
     
      孔夫子,忽而是孝,忽而是发,您这到底是几个意思呀?
     
      2. 10
     
      子曰:“视其所以,观其所由,察其所安。人焉廋哉?人焉廋哉?”
     
      感悟:
     
      对一个人,又是视、又是观、又是察,就能够将其本质弄个清清楚楚、明明白白、通通透透、完全底儿掉了吗?也许可能,但那得是何等犀利、独到、老辣、深邃的审视能力才能够胜任呀。
     
      2. 11
     
      子曰:“温故而知新,可以为师矣。”
     
      感悟:
     
      温故未必知新。只要肯于温故,便就可以知新,那知新也就太容易了。
     
      温故而知新的可能性是极低的。无故,必无新;有新,必有故。因此,应该是:依故而知新,或者:凭故而知新。
     
      2. 12
     
      子曰:“君子不器。”
     
      感悟:
     
      关键问题是:何谓“器”?应该不是大器晚成的“器”。会不会是小器的“器”呢?抑或此处的“器”应该是一个动词呢?
     
      如果“器”只是器皿的意思的话,那么这句话也就没有什么意蕴了。
     
      君子不应该成为的样态,多了去了。
     
      2. 13
     
      子贡问君子。子曰:“先行其言而后从之。”
     
      感悟:
     
      到底是应该先言后行,还是应该先行后言?愚以为:并无定论。只要是言行一致、表里如一,便是君子。
     
      2. 14
     
      子曰:“君子周而不比,小人比而不周。”
     
      感悟:
     
      有人把“周”理解为团结,而把“比”理解为勾结。其实,团结与勾结并无本质区别,都是以利益为纽带的结合。
     
      愚以为:此处的周与比,未必皆是指人际关系的性质和类型。周,有可能是独立的意思;而比,则有可能是依附的意思。
     
      2. 15
     
      子曰:“学而不思则罔,思而不学则殆。”
     
      感悟:
     
      大家别笑,不开玩笑:学而不思,比比皆是;而思而不学,则凤毛麟角。
     
      中国目前的教育理念和体制,根本就没有把学习当成一件需要思考的事情,甚至不允许学习者进行思考。学习的唯一正确表现方式就是——死记硬背:与标准答案一致,就是优秀;与标准答案不一致,就是低劣。
     
      思考的最基本表现就是:质疑!
     
      当代中国人,还没有学会思考,还没有开始思考。
     
      教师尚且不会思考,就更不要说学生了。
     
      2. 16
     
      子曰:“攻乎异端,斯害也已。”
     
      感悟:
     
      何谓“异端”?答曰:不同之处也!
     
      不相同与不正确,完全不同。
     
      必须为异端正名!异乎正统,即为异端。但是,正统却不是正确的同义语。
     
      必须为异端点赞!没有异端,就没有不同声音(如异见),也就不可能有所进步。
     
      所有的进步,都始自于不同!!!没有不同,就必定、绝对没有进步!!!!!!!!!
     
      必须讴歌、赞美异端!
     
      2. 17
     
      子曰:“由!诲女知之乎!知之为知之,不知为不知,是知也。”
     
      感悟:
     
      知之为不知,当属凤毛麟角(通常为故弄玄虚或装疯卖傻);而不知为知之,则大有人在。
     
      当难以甚至无法识别知之与不知的时候,不知者就可以伪装成知之者大行其道了。
     
      知之与不知,不是只有自己知道,某些别人也会判别。
     
      2. 18
     
      子张学干禄。子曰:“多闻阙疑,慎言其馀,则寡尤。多见阙殆,慎行其馀,则寡悔。言寡尤,行寡悔,禄在其中矣。”
     
      感悟:
     
      多闻、多见,自不待言。这是无论吃哪一碗饭、干哪一行当都必备的基本要求。
     
      慎言、慎行,这当属官场的行为规范。所谓慎,其核心要义就是千万不可犯上。
     
      长官至上、唯长官马首是瞻、长官的命令比天大,这可能就是为官之道。
     
      这就是孔夫子的谆谆教诲。
     
      孔夫子自己也未能免俗,也长期混迹于官场。
     
      官场,没有是非,只有利益和服从。散发着腐败、腐朽、腐烂的气息,腥臊恶臭!!!
     
      2. 19
     
      哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉,则民服;举枉错诸直,则民不服。”
     
      感悟:
     
      直与枉,当然属于是与非。
     
      但是,中国的官场却肯定与是非无关。一方面,国民自身就没有树立正确的是非观,他们满脑子都是被以《论语》为代表而灌输的忠孝观念;另一方面,执政者并不以民意为意——并非把民意放在心上,民心向背只是一个很不重要、绝对劣后的考量因素。
     
      身为一国之君的鲁哀公,能够提出这一问题,就足以说明这一问题所反映的客观现实的实际状况了。
     
      2. 20
     
      季康子问:“使民敬、忠以劝,如之何?”子曰:“临之以庄,则敬;孝慈,则忠;举善而教不能,则劝。”
     
      感悟:
     
      以身作则、上行下效。这只是一般情况。
     
      上下之间,并非总是一致、同质。君要臣死,臣不得不死。君对臣耍流氓,而臣却万万不可也对君耍流氓。
     
      欲使国民敬、忠、勉(即勤勉,“劝”字,在此处被理解为勉的意思),依靠的显然不是率先垂范,而是手中权力。
     
      力量,一举超越利益、情感、理性,成为人类行为的第一驱动力;利益,超越情感、理性,成为人类行为的第二驱动力;情感,超越理性,成为人类行为的第三驱动力;而理性,则是人类行为最弱的驱动力。
     
      2. 21
     
      或谓孔子曰:“子奚不为政?”子曰:“《书》云:‘孝乎!惟孝,友于兄弟,施于有政。’是亦为政,奚其为为政?”
     
      感悟:
     
      难道孔子真的没有从政的经历吗?那么司寇的官衔又是从何而来的呢?
     
      孔子到底是不愿意从政呢,还是不适于从政呢?这个问题十分重要。
     
      只有那些拥有足够智慧和勇气的从政之人,才会直面也才有可能正确对待外部的各种影响和作用。
     
      影响和作用政治,显然不能被认为是从政。
     
      从政,无疑是下流之选,而非上流之举。从政,无疑会使人堕落,而非使人高尚。
     
      2. 22
     
      子曰:“人而无信,不知其可也。大车无輗,小车无軏,其何以行之哉?”
     
      感悟:
     
      人而无信,为什么不是天诛地灭呢???原因很简单:因为有太多的人都是言而无信。言而无信,不仅不会受损,而且反倒可以大大得益。
     
      利字当头,无信可言!从政、经商、伪学术,概莫能外。车无輗軏,寸步难行;然而人而无信,却可走遍天下。这就是:无信驱除有信。
     
      左氏曰:己所欲之,勿责于人。
     
      2. 23
     
      子张问:“十世可知也?”子曰:“殷因于夏礼,所损益,可知也;周因于殷礼,所损益,可知也。其或继周者,虽百世,可知也。”
     
      感悟:
     
      箴言:鉴古知今;继往开来。
     
      可问题是:“因”(即因袭)和“继”(即继承),未必总是人类发展的永恒模式,变革或改革更符合人类发展的一般规律。明天不会是昨天的翻版再现。
     
      不错,孔子一眼就看到了百世之后的大清帝国,但却看不清也想不到横空出世的中华民国。万万没有想想到:万世师表的孔家圣殿也有被推翻、打倒的那一天。
     
      2. 24
     
      子曰:“非其鬼而祭之,谄也。见义不为,无勇也。”
     
      感悟:
     
      古训:无事献殷勤,非奸即盗。可是,仍然还有太多的人愿意承受殷勤而被奸被盗。
     
      更多情况下的谄媚,不是为了从某人谋取利益,而只是企望能够与某人分享利益。
     
      见义为之,真勇也!有勇者,未必有智。
     
      为,需要勇;而思,则需要智。
     
      锚点
     
      八佾篇第三
     
      3. 1
     
      孔子谓季氏:“八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也?”
     
      感悟:
     
      如何理解其中的“忍”字,可能会有分歧(有人理解为——忍受,有人理解为——狠心)。但这却不是重要问题。
     
      这句话的价值就在于形成了一种相对固定的句式:是可……,孰不可……?翻译过来就是:如果这样都可以的话,那么还有什么是不可以的呢?
     
      3. 2
     
      三家者以《雍》彻。子曰:“‘相维辟公,天子穆穆’,奚取于三家之堂?”
     
      感悟:
     
      这一句与上一句一样,都是一事一议、就事论事,但却都具有以事说理的价值。
     
      3. 3
     
      子曰:“人而不仁,如礼何?人而不仁,如乐何?”
     
      感悟:
     
      又岂止是如何礼与乐呢?
     
      愚以为:人而不仁,不知其可。
     
      仁从何来?既来自于教化,更来自于内心。如果一个人的心中没有仁(认同仁、接纳仁的先天条件)的话,那么即使是再好的教化又有什么作用呢?
     
      3. 4
     
      林放问礼之本。子曰:“大哉问!礼,与其奢也,宁俭;丧,与其易也,宁戚。”
     
      感悟:
     
      其中的“易”字,较为难解。
     
      没有争议的理解:在奢与俭之间,应该如何正确选择。
     
      遗憾的是:孔子没有解释为什么要弃奢取俭。
     
      奢与俭,均是一种价值追求,而不仅仅是一种事实状态。显而易见:并非所有的奢都是应该摒弃的、并非所有的俭都是应该保有的。每个人都会有自己的奢俭观:该奢之时,当奢;该俭之时,当俭。这似乎是正确的废话。问题是:什么该奢?什么该俭?这个问题是由每个人的世界观所决定的。
     
      在这个问题上,无所谓正确答案。我的答案清晰而明确:精神该奢,物质该俭。
     
      更进一步:精神该穷奢,物质该极俭。
     
      3. 5
     
      子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。”
     
      感悟:
     
      关键是“不如”何解:1.不一样;2.比不过。
     
      如果是前者的话,那么这句话则平淡无奇;如果是后者的话,那么有不如无则是绝大讥讽。
     
      3. 6
     
      季氏旅于泰山。子谓冉有曰:“女弗能救与?”对曰:“不能。”子曰:“呜呼!曾谓泰山不如林放乎?”
     
      感悟:
     
      “旅”字,在此处被解释为——祭祀,而不是游览。进而才有了身份限制的问题。这就是等级社会的典型表现。
     
      地位低于僭越之人之人,还能够阻止僭越之人之僭越吗?
     
      难道泰山优于林放就能够拯救季氏了吗?
     
      3. 7
     
      子曰:“君子无所争。必也射乎!揖让而升,下而饮。其争也君子。”
     
      感悟:
     
      君子必有争,应该不争名、不争利、不争权,但却必争真、必争善、必争美。
     
      无争,何以显现、发现、发展真、善、美?唯争,方可显现、发现、发展真、善、美。
     
      3. 8
     
      子夏问曰:“‘巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚兮。’何谓也?”子曰:“绘事后素。”曰:“礼后乎?”子曰:“起予者商也!始可与言《诗》已矣。”
     
      感悟:
     
      孰先孰后,大有讲究。先后顺序,不可错乱。
     
      恰如先素后绘,也应先仁后礼。
     
      先物质,后意识;先物质文明,后精神文明;先满足物欲,后追求精神。
     
      3. 9
     
      子曰:“夏礼,吾能言之,杞不足征也;殷礼,吾能言之,宋不足征也。文献不足故也。足,则吾能征之矣。”
     
      感悟:
     
      足乎哉?不足矣!
     
      不征则以,征则必足。
     
      能言必征,无征不言。
     
      不错,不应该说空话,说话应该有凭有据。但是,说话却又不等同于堆砌、罗列、展示、炫耀文献。
     
      不能够突破,则永无进步。
     
      3. 10
     
      子曰:“禘,自既灌而往者,吾不欲观之矣。”
     
      感悟:
     
      僭越,实乃等级社会之大忌也。
     
      如果世界是平的,则断无僭越之人、僭越之事。
     
      资质有高低,人格无上下。
     
      在发言权这个问题上,人人平等、没有差异。
     
      3. 11
     
      或问禘之说。子曰:“不知也,知其说者之于天下也,其如示诸斯乎!”指其掌。
     
      感悟:
     
      知之而曰不知,是为奸、是为诈,非为真、非为诚。
     
      着实可怕的是:这样的人古已有之、不绝如缕、绵延不息、大有人在。
     
      如果孔子真是不知禘为如何的话,那么上一句高论又当如何解释呢?
     
      3. 12
     
      祭如在,祭神如神在。子曰:“吾不与祭,如不祭。”
     
      感悟:
     
      “祭如在”,似应改为:祭先如先在。
     
      祭祀祖先。倒要请教:除了曾经同世而在、亲自接触过的长辈(主要是指直系尊亲属)之外,又如何能够真切感知、实际体察早已离世祖先的音容笑貌呢?
     
      真正能够记挂心怀的,其实只有亲眼目睹、亲身经历之人。而家谱(也包括现代化的影视资料)中的先人,则永远只能存在于家谱之中。
     
      祭祀神仙。说的跟真的一样:好像神仙真的曾经现身、好像真的曾经目睹神仙。
     
      所谓的神仙,不过就是望梅止渴、画饼充饥罢了。
     
      既然是“不与祭”,那就是指“不祭”的意思,为什么还要平添一个“如”字呢?
     
      合理的表达应该是:先不在、神不在,如不祭。翻译一下:如果心中没有祖先或神仙,这样的祭祀就如同没有祭祀。
     
      3. 13
     
      王孙贾问曰:“与其媚于奥,宁媚于灶,何谓也?”子曰:“不然。获罪于天,无所祷也。”
     
      感悟:
     
      前言是“媚”,而后语则是“祷”,“媚”与“祷”,毫不相干,这明显是前言不搭后语,或曰:所答非所问。
     
      这就是当今所谓的新闻发言人的神功绝技。
     
      左氏曰:媚,绝非君子所为也。媚此与媚彼,并无本质区别。与其卑躬屈膝、斜肩谄媚,莫如襟怀坦荡、光明磊落。
     
      3. 14
     
      子曰:“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。”
     
      感悟:
     
      今不如昔,怆然泣下。
     
      后人的天然使命就是超越前人。
     
      左明的一个愿望就是超越孔子。
     
      3. 15
     
      子入太庙,每事问。或曰:“孰谓鄹人之子知礼乎?入太庙,每事问。”子闻之,曰:“是礼也。”
     
      感悟:
     
      不知而问,是礼也;明知故问,非礼也。
     
      虚情假意、忸怩作态,着实可恶也。
     
      3. 16
     
      子曰:“射不主皮,为力不同科,古之道也。”
     
      感悟:
     
      人与人的力量(也包括各方各面)确有不同,但却并不意味着不同就是古老的规则、古时的规矩。
     
      俗语:干什么就得吆喝什么。这就是亘古的规则、这就是不变的规矩。至于吆喝声音的大小,则因人而异。如果干什么不吆喝什么的话,那可就是破了规则、坏了规矩。
     
      3. 17
     
      子贡欲去告朔之饩羊。子曰:“赐也!尔爱其羊,我爱其礼。”
     
      感悟:
     
      吾爱礼,吾更爱羊。因礼而害羊,非吾所欲也。
     
      何谓礼?难道热爱生命、生灵、生气不就是最大、最高、最重的礼吗?
     
      3. 18
     
      子曰:“事君尽礼,人以为谄也。”
     
      感悟:
     
      难道礼与谄竟会如此纠缠难解吗?
     
      切勿:以礼为谄,以谄为礼。
     
      言不由衷,是为谄;言必由衷,是为礼。
     
      3. 19
     
      定公问:“君使臣,臣事君,如之何?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣事君以忠。”
     
      感悟:
     
      君臣之道,如日下之江河、如昨日之黄花,俱往矣!
     
      礼可长存,忠必去焉。
     
      忠,就是孝的翻版、变异。是人格不独立、精神不自由的典型表现。
     
      3. 20
     
      子曰:“《关雎》,乐而不淫,哀而不伤。”
     
      感悟:
     
      适可而止、拿捏有度,这才是极高的境界。
     
      3. 21
     
      哀公问社于宰我。宰我对曰:“夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗,曰,使民战栗。”子闻之,曰:“成事不说,遂事不谏,既往不咎。”
     
      感悟:
     
      趣哉!如果使用栗木就能够使人战战栗栗的话,那么使用松木岂不就能够使人松松垮垮了吗?
     
      说成事、谏遂事,目的未必就是追究责任。旧事重提,很可能是为了避免重蹈覆辙。
     
      另有古训:前事不忘,后事之师。
     
      3. 22
     
      子曰:“管仲之器小哉!”
     
      或曰:“管仲俭乎?”曰:“管氏有三归,官事不摄,焉得俭?”
     
      “然则管仲知礼乎?”曰:“邦君树塞门,管氏亦树塞门。邦君为两君之好,有反坫,管氏亦有反坫。管氏而知礼,孰不知礼?”
     
      感悟:
     
      如何衡量一个人的器量?方法其实很简单:看其能否理性放弃其所拥有的一切。被理性放弃的对象越大,其器量也就越大。
     
      放下(利益),远比拿起要难。
     
      能否褒贬古人?岂不知:古人就是专门供后人褒贬的!
     
      俭,是美德。但是,不俭,未必就是败德。
     
      维护尊卑等级,曾经是礼。但却未必永远是礼。
     
      左氏曰:如果孔子不是一个矫情之人的话,那么在这个世界上还有矫情之人吗?
     
      3. 23
     
      子语鲁大师乐,曰:“乐其可知也:始作,翕如也;从之,纯如也,皦如也,绎如也,以成。”
     
      感悟:
     
      音乐的奥博、奥秘、奥妙,又岂是寥寥数语可以道尽的?
     
      我们所知道的,要远远少于我们所不知道的。
     
      3. 24
     
      仪封人请见,曰:“君子之至于斯也,吾未尝不得见也。”从者见之。出曰:“二三子何患于丧乎?天下之无道也久矣,天将以夫子为木铎。”
     
      感悟:
     
      在仪封人的眼中,在其所能接触到的人中,君子一定是寥寥无几,而肯定不是车载斗量。否则的话,根本就见不过来。别的暂且不提,当时文盲的比例那是相当之高的。
     
      令人感慨万千的扎心之语——“天下之无道也久矣”!
     
      自然界应该是按照自然规律在运行,难道人类社会也是在按照社会规律在发展吗?难道一直延续至今的“无道”状态就是社会规律的正常表现吗?
     
      没有上帝!也没有什么救世主!!!
     
      没有谁能够主宰自然界!也没有谁能够拯救人类社会!!!
     
      能够发出“天下之无道也久矣”之声之人,就是人间的精灵!
     
      能够说出“天将以夫子为木铎”之语之人,真是相当的糊涂!
     
      由此观之:人类盼望被拯救——也久矣!!!
     
      左明不负责拯救世界,左明要宣称:没有人可以拯救世界。
     
      人类唯一可以做且有价值、有意义的事情就是:认识世界。
     
      3. 25
     
      子谓《韶》:“尽美矣,又尽善也。”谓《武》:“尽美矣,未尽善也。”
     
      感悟:
     
      尽善,我所欲也;尽美,亦我所欲也!但是,尽真,则犹我所欲也!无真,则不可能有善、有美。
     
      3. 26
     
      子曰:“居上不宽,为礼不敬,临丧不哀,吾何以观之哉?”
     
      感悟:
     
      行为规范通常不会规定可以做什么,而主要是去规定不可以做什么。
     
      不可以做的,就是禁区。
     
      人类社会发展的历史,就是逐步突破禁区的历史、减少禁忌的历史。
     
      里仁篇第四
     
      4. 1
     
      子曰:“里仁为美。择不处仁,焉得知?”
     
      感悟:
     
      不仅“里仁”为美,外仁(这明显是我生编硬造的滑稽词汇)也为美。不仅如此,凡仁皆为美。
     
      所谓的仁,其实就是德。凡是有德之人,必是有真、有善、有美者。
     
      当下盛行“择校”之风,也不知道“择校”是否就意味着是“处仁”?
     
      4. 2
     
      子曰:“不仁者不可以久处约,不可以长处乐。仁者安仁,知者利仁。”
     
      感悟:
     
      其中的关键字是“约”和“乐”。
     
      有人认为“约”字是贫困、穷困的意思。我就纳闷儿了:不仁者为什么就不可以长久处于贫困、穷困的境地呢?难道不仁者就应该长久处于不贫困、不穷困的境地吗?这都是什么诡异逻辑呀?
     
      我更加纳闷儿的是:不仁者为什么就不可以长久处于安乐、快乐的境地呢?难道不仁者就应该长久处于不安乐、不快乐的境地吗?这都是什么怪异逻辑呀?
     
      仁者,确实是可以长久处于贫困、穷困的境地和安乐、快乐的境地。愚以为:贫困、穷困且安乐、快乐,这似乎是仁者的一种标志性的生活状态。不仁者,自然也可能贫困、穷困,也可以安乐、快乐,但是,与仁者不同的是:不仁者不会在贫困、穷困的同时也安乐、快乐。
     
      请不要搞错:仁与不仁,根本就与“约与不约”、“乐与不乐”没有必然关系。
     
      仁者安于仁,这简直就是必须的。然而智者利于仁,则颇令人费解。仁者与智者,当然可以分离,并不必然集于一身——有仁者未必有智,有智者未必有仁。智者到底是利用自己的仁,还是利用仁者的仁?到底是从自己的仁中获益,还是从仁者的仁中获益?还望高人赐教。
     
      4. 3
     
      子曰:“唯仁者能好人,能恶人。”
     
      感悟:
     
      这一高论也太不靠谱儿、太不着调儿、太违背客观事实了!
     
      主观好恶,乃人之本性也!凡是人,皆有好恶,而不论是不是仁者。好恶与仁否,无关。
     
      既有基于情感而产生的好恶,也有基于理智而产生的好恶。这是区分好恶高低上下的一种标准。
     
      4. 4
     
      子曰:“苟志于仁矣,无恶也。”
     
      感悟:
     
      仁者无恶,这话没毛病。
     
      为人做事讲原则、有底线,方为仁者。仁者,也许成不了大事,但却肯定坏不了大事;也许干不出很漂亮的事,但却绝对干不出很出格的事。
     
      4. 5
     
      子曰:“富与贵,是人之所欲也。不以其道得之,不处也。贫与贱,是人之所恶也。不以其道得之,不去也。君子去仁,恶乎成名?君子无终食之间违仁,造次必于是,颠沛必于是。”
     
      感悟:
     
      富与贵,人皆所欲也。这很有可能是一句至理名言(因为它尊重事实、揭示规律)!尽管,可能会有极其罕见的例外(当然是指正常理智之人,而不是指不正常不理智之人,例如:经过长期修行、修炼的——鄙人)。
     
      贫与贱,人皆所恶也。这很有可能是一句至理名言(因为它尊重事实、揭示规律)!尽管,可能会有极其罕见的例外(当然是指正常理智之人,而不是指不正常不理智之人,例如:经过长期修行、修炼的——鄙人)。
     
      能够超越富贵和贫贱之人,方为人上之人。
     
      至于是否以正当合理的方式得到富贵或者摆脱贫贱,那已经是等而下之的事情了。
     
      成名、出名的名,自然可以区分为好名与恶名。恶名远播、臭名远扬的人和事还太少吗?
     
      倒要请教:一位仁德的君子,怎么可能在一顿饭的工夫里就违背仁德呢?这样的君子,还可能是真君子吗?这样的仁德,还可能是真仁德吗?
     
      只有那些将仁德融于血脉、融入基因(远远超越于什么“造次必于是,颠沛必于是”)之人,方为真君子。
     
      仁德确实应该内化于心、外化于行。但是,又切切不可拘泥于表现、狭隘于表象。
     
      4. 6
     
      子曰:“我未见好仁者,恶不仁者。好仁者,无以尚之;恶不仁者,其为仁矣,不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎?我未见力不足者。盖有之矣,我未之见也。”
     
      感悟:
     
      好仁者,仁者也;恶不仁者,亦仁者也。
     
      孔子怎么能够说他没有见到过仁者呢?难道他自己(即“我”——看来,在那个遥远的年代就已经用“我”字来指代自己了)不是仁者吗?难道他的师友不是仁者吗?难道他诸多的“贤人”弟子不是仁者吗?
     
      在这个世界上,根本就不可能会有以一日之功即可达至仁德的情况发生,恰如根本就不可能会有在一顿饭的工夫里就违背仁德的情况发生一样。不是孔子目光短浅、孤陋寡闻,而是孔子故作姿态、有意问之。
     
      4. 7
     
      子曰:“人之过也,各于其党。观过,斯知仁矣。”
     
      感悟:
     
      人各其过,归于其党。
     
      观过,便可知仁(即仁德)。过错是仁德的反面,观反,即可知正。
     
      有人认为:观过,便可知人。愚以为:将“仁”理解为人,十分不妥。要想知道一个人到底是怎么一回事,既可以观察其过错,也可以观察其优长,甚至还可以观察其许许多多无关宏义的微小细节。仅仅局限于观察过错,明显偏颇。
     
      4. 8
     
      子曰:“朝闻道,夕死可矣。”
     
      感悟:
     
      左氏曰:朝悟道,夕死足矣!
     
      闻,知道也。是从他人那里知道。
     
      悟,发现也。是从自己这里发现。
     
      孰高孰低,一目了然!
     
      4. 9
     
      子曰:“士志于道,而耻恶衣恶食者,未足与议也。”
     
      感悟:
     
      看来,士未必是君子,更未必是仁者。
     
      道与恶衣恶食,很有可能是并行不悖、一脉相承的。
     
      4. 10
     
      子曰:“君子之于天下也,无适也,无莫也,义之与比。”
     
      感悟:
     
      君子之行为,并无常法、定则,依理而行、顺势而为就是不变的法则。
     
      4. 11
     
      子曰:“君子怀德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠。”
     
      感悟:
     
      德与刑,是精神层面;而土与惠,则是物质层面。
     
      一言以蔽之:君子重义,小人重利。
     
      请世人都来照一照镜子,看一看自己到底是什么成色。
     
      4. 12
     
      子曰:“放于利而行,多怨。”
     
      感悟:
     
      怨源于利。
     
      又岂止于此,一切的纷纷扰扰、忧忧愁愁皆源于利。
     
      4. 13
     
      子曰:“能以礼让为国乎,何有?不能以礼让为国,如礼何?”
     
      感悟:
     
      礼让与治理国家,是何关系?
     
      治理者能否想用礼让治理国家,就可以用礼让治理国家呢?斩钉截铁的答案是:当然不能!
     
      礼让是仁德主导、内心认同支配下的行为举止。绝非一朝一夕可以毕其功,更非全体国民能够胜其任。
     
      国家的命运并不完全操纵在治理者的手中、也并不完全由治理者的意愿所把控。治理者的层次和境界与全体国民的层次和境界完全就是两码事。治理者的想法和愿望,很有可能不是全体国民的想法和愿望。
     
      不能够礼让治国,那简直就是绝对的。即便如此,也是两不相害:国还是国,礼还是礼。
     
      4. 14
     
      子曰:“不患无位,患所以立。不患莫己知,求为可知也。”
     
      感悟:
     
      大丈夫何患无妻,真英杰何患无位。
     
      有为,才会有位;有为,定会有位。
     
      莫愁天下无知己,世人争睹圣贤颜。
     
      世人可能不知道佳作的作者,但却不会不识得佳作的价值。
     
      4. 15
     
      子曰:“参乎!吾道一以贯之。”曾子曰:“唯。”子出,门人问曰:“何谓也?”曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”
     
      感悟:
     
      一以贯之,也不知道这到底是褒扬,还是贬抑?
     
      至少本人从为人处世到治学思想,就肯定不是一以贯之。请您见笑:我根本就没有什么初心。即使是有初心的话,就算是没有忘记的话,也不知道改变多少次了。我长期在摸索进路、在探索未知,即便如此,摸索和探索也不是我的初心,就更不要说我所摸索和探索的对象了。我十分庆幸自己在不断改变!这也就很可能意味着我在不断前进。
     
      敢问各位:您在上小学时立下的人生志向,可曾实现否?
     
      难道是不忘初恋、方得圆满吗?
     
      让说不清、道不明的初心,见鬼去吧!
     
      将忠与恕相提并论,确实有些唐突。
     
      忠于什么远比是否忠更重要。
     
      宽恕什么远比是否恕更重要。
     
      4. 16
     
      子曰:“君子喻于义,小人喻于利。”
     
      感悟:
     
      关键字是“喻”。
     
      但是,“喻”字似乎也可以模糊理解。重要的是:君子与义相连,而小人则与利相关。
     
      4. 17
     
      子曰:“见贤思齐焉,见不贤而内自省也。”
     
      感悟:
     
      贤与不贤,标准不一、众说纷纭。客观标准,往往无效;主观标准,常常奏效。别人认为是贤,自己未必也认为是贤,而很有可能会认为是不贤。
     
      只有心中有贤,才会发现贤、认同贤。如果心中无贤,就是把贤置于眼前,也会置若罔闻、熟视无睹。
     
      为什么有人学坏而不学好?无他,唯心中有坏而无好尔。为什么在相同环境里成长起来的人会有所不同?无他,唯个体差异尔。差异何在?在心中、在脑里。
     
      每一个人的外观样态,就是自己的内心流露(刻意掩饰者、伪装者除外)。听其言、观其行,可知其人。请注意:语言与行为均可作伪,语言比行为更容易作伪。
     
      喜欢什么,就会去学什么;不喜欢什么,就不会去学什么。“思齐”也好,“自省”也罢,根本就与贤或不贤毫无关系。
     
      4. 18
     
      子曰:“事父母几谏,见志不从,又敬不违,劳而不怨。”
     
      感悟:
     
      父母与子女,到底应该是什么关系?子女是父母创造、恩赐的结果吗?当然不是!当然不应该是!!尽管曾经是!!!尽管曾经的确是!!!!父母与子女的关系绝对不同于上帝与亚当的关系。臣子与君王之间,倒是恩赐的关系。因此,臣子必须绝对服从君王。然而,子女则不必然应该绝对服从父母。子女不必然是以父母附庸的属性而降生的。臣子无法独立于君王,但是,子女却绝对可以、也绝对应该独立于父母。
     
      对待错误的态度与对待父母的态度,也许可以分清。但是,对待错误父母的态度,则较难甚至极难把握。小事小非,自不待言;大是大非,能否因至爱亲情而是非颠倒?那就要取决于理智与情感何者为先了。
     
      对待父母的错误,敬而不违、劳而无怨,这明显就是没有是非、只有亲情的价值取向。
     
      理智与情感对人类行为的影响程度和决定意义,体现人类的进化程度。
     
      4. 19
     
      子曰:“父母在,不远游,游必有方。”
     
      感悟:
     
      曾几何时,父母就是子女的枷锁、桎梏;而子女则是父母工具、手段。
     
      父母不死,子女不生——获得从客体到主体的新生。
     
      “游必有方”,似有不妥,游,怎么可能会无方呢?似应改为:游必有命。
     
      4. 20
     
      子曰:“三年无改于父之道,可谓孝矣。”
     
      感悟:
     
      与1. 11发生部分重复。
     
      “三年”,纯属画蛇添足、反而不美。难道在此处应该设置时间限制吗?
     
      只要不改,那就是孝。而不问到底有无道、到底是何道——盗亦有道。
     
      本则内容,应该删除。
     
      4. 21
     
      子曰:“父母之年,不可不知也。一则以喜,一则以惧。”
     
      感悟:
     
      如果心系父母的话,那么不可不知的,又岂止是父母的年龄呢?记挂心怀的,又岂止是父母的健康呢?如果仅仅是坐在那里甚至是躺在那里有喜有惧、或喜或惧的话,那又如何能够真正全面体现关爱父母呢?
     
      请看清楚:是关爱父母,而绝对不是什么——孝顺父母。
     
      4. 22
     
      子曰:“古者言之不出,耻躬之不逮也。”
     
      感悟:
     
      如果言既出之而躬之不逮的话,那岂不就是言而无信、言行不一了吗?这又岂止是古者的风范呢?
     
      这里的“言”,既包括约束自己行为的话语,也包括要求他人行为的言语。
     
      4. 23
     
      子曰:“以约失之者,鲜矣。”
     
      感悟:
     
      失之于约者,古往今来、屡见不鲜。
     
      不论是自律,还是他律,被践踏、被亵渎的现象,连篇累牍、不绝于史。
     
      孔子的见识、眼界,令人生疑。
     
      4. 24
     
      子曰:“君子欲讷于言而敏于行。”
     
      感悟:
     
      思想者(也有可能是君子),恰恰应该与此相反——讷于行而敏于言。因为思想者除了去思想(当然需要用语言来表达)之外,真的就没有什么有价值的事情可以去做了。
     
      4. 25
     
      子曰:“德不孤,必有邻。”
     
      感悟:
     
      真的是德必有伴吗?这显然是不经之语、无稽之谈!
     
      至少,无德之人的伙伴就丝毫也不会少于有德之人的伙伴。
     
      怕只怕:在有德之人的伙伴中,有很多都是无德之人吧。无德之人攀附有德之人的目的就在于获取利益、占得便宜。
     
      更加可怕的是:在茫茫人海、芸芸众生之中,有德之人,会注定孤独。
     
      德,绝对稀缺!!!
     
      孔子没有做到将理想与现实划清界限。
     
      4. 26
     
      子游曰:“事君数,斯辱矣;朋友数,斯疏矣。”
     
      感悟:
     
      掌握分寸很必要、拿捏尺度很重要。
     
      同理,如果关爱父母、子女过度的话,也是一定不会有什么好结果的。
     
      锚点
     
      公冶长篇第五
     
      5. 1
     
      子谓公冶长:“可妻也。虽在缧绁之中,非其罪也。”以其子妻之。
     
      感悟:
     
      犯罪,真的有可能不是什么可耻、可恨、可怕、可恶、可憎、可鄙的事情。因为某些所谓的犯罪完全有可能是由于刑法错了、执行刑法之人错了所致。
     
      5. 2
     
      子谓南容:“邦有道,不废;邦无道,免於刑戮。”以其兄之子妻之。
     
      感悟:
     
      邦有道,当然可以进退自如;邦无道,难道还能够全身而退吗?
     
      如果邦无道,那么除了邦主,无一人能够幸免于难!当然,在极端情况下,邦主也会招来杀身之祸。
     
      不要误以为邦主身边的红人可以安然无恙,可千万别忘了:伴君如伴虎。
     
      无道之邦,人间地狱。
     
      5. 3
     
      子谓子贱:“君子哉若人!鲁无君子者,斯焉取斯?”
     
      感悟:
     
      这是什么糊涂逻辑!以前没有的,以后就一定不会有吗?
     
      某人是君子,该人身边之人就也会是君子吗?
     
      某人身边没有君子,该人就不会成为君子吗?
     
      从无到有(而非无中生有),那简直就是一定的、那简直就是必须的!
     
      请千万不要把教师、楷模等的作用过分高估。
     
      是自然造人,而非由人造人。
     
      5. 4
     
      子贡问曰:“赐也何如?”子曰:“女,器也。”曰:“何器也?”曰:“瑚琏也。”
     
      感悟:
     
      孔子的这番回答,真可谓是:丈二和尚——摸不着头脑。
     
      我如果是子贡的话,一定会继续追问:器与非器,有何区别?此器与彼器,又有何不同?
     
      5. 5
     
      或曰:“雍也仁而不佞。”子曰:“焉用佞?御人以口给,屡憎於人。不知其仁,焉用佞?”
     
      感悟:
     
      何谓佞?伶牙俐齿、巧舌如簧,能说会道、能言善辩。
     
      口才,当然是良才;拥有口才之人,当然是人才。
     
      如何运用口才、为何运用口才、因何运用口才、对谁运用口才,这些也许可以成为问题。但唯独——运用口才,却不是问题。
     
      5. 6
     
      子使漆雕开仕。对曰:“吾斯之未能信。”子说。
     
      感悟:
     
      孔子居然让一个对做官没有信心的人去做官,可真是够老辣——明知故问、欲擒故纵。
     
      对做官没有信心的人坚决不去做官,可钦可敬!
     
      这一定是有信仰、有原则的人。不以升官发财为人生追求。
     
      也不知道今日中国是否还有对做官没有信心的人,是否会有对做国家主席没有信心的人。
     
      5. 7
     
      子曰:“道不行,乘桴浮于海。从我者,其由与?”子路闻之喜。子曰:“由也好勇过我,无所取材。”
     
      感悟:
     
      如果道不行,则应逃而避之——亡命天涯。
     
      须知:逃跑,也是需要经费的。
     
      逃跑需要勇气。拜托,难道留下就不需要勇气了吗?
     
      怕只怕:尽皆无道,无处可逃。
     
      5. 8
     
      孟武伯问:“子路仁乎?”子曰:“不知也。”又问。子曰:“由也,千乘之国,可使治其赋也,不知其仁也。”“求也何如?”子曰:“求也,千室之邑,百乘之家,可使为之宰也,不知其仁也。”“赤也何如?”子曰:“赤也,束带立于朝,可使与宾客言也,不知其仁也。”
     
      感悟:
     
      到底何谓仁?
     
      孔子的回答明显含糊其辞、答非所问。
     
      “千乘之国,可使治其赋也”与“千室之邑,百乘之家,可使为之宰也”,此二者之间到底是数量上的差别,还是质量上的差别?它们与仁到底是何关系?
     
      “束带立于朝,可使与宾客言也”,这与前两者明显不同。至少不存在数量上的差别。
     
      难道出仕做官(此三者的共同表现)与仁之间具有什么必然关系吗?
     
      5. 9
     
      子谓子贡曰:“女与回也孰愈?”对曰:“赐也何敢望回?回也闻一以知十,赐也闻一以知二。”子曰:“弗如也;吾与女弗如也。”
     
      感悟:
     
      孔子对弟子的问话,几乎都是明知故问、试探对方。
     
      有的人认为其中的“与”字,不是连词,而是同意的意思。哇塞!孔子该不会是闻一知百、闻一知千、闻一知万吧?
     
      5. 10
     
      宰予昼寝。子曰:“朽木不可雕也,粪土之墙不可杇也;于予与何诛?”子曰:“始吾于人也,听其言而信其行;今吾于人也,听其言而观其行。于予与改是。”
     
      感悟:
     
      宰予,该不会是孔子的弟子吧?
     
      白天睡觉,有可能不是整宿熬夜打牌,而是通宵达旦苦读。
     
      朽木不可雕,实乃至理名言也。
     
      至于粪墙不可杇,则有可能会稍稍令人困惑:难道真的会有粪土之墙吗?也许,动物的圈舍可能会有粪土之墙吧。
     
      这两句精警之语,是告诫人们千万不要去做——无用功!
     
      对于某些人或者某些事,责备、批判等等否定性评价都是多余的,因为他们/它们根本就——不配。
     
      孔子自己与自己相比较,虽然是有所成长、有所进步,但依旧还是修炼不够、功力不到:听其言而观其行,这还远远不够!不要天真的以为只有魔术师才会“欺骗”人们的耳朵和眼睛,还有太多的无耻之徒、背信之人从古至今、每时每刻都在既欺骗人们的耳朵又欺骗人们的眼睛。
     
      轻信的责任不应该由耳朵和眼睛来承担。
     
      5. 11
     
      子曰:“吾未见刚者。”或对曰:“申枨。”子曰:“枨也欲,焉得刚?”
     
      感悟:
     
      由此衍生出了一个成语——无欲则刚。
     
      欲望与刚毅是势不两立的矛盾关系吗?
     
      在这个世界上真的有没有欲望之人吗?
     
      没有人之欲,并不意味着没有己之欲。
     
      真没有了欲望,恐怕也就没有了生命。
     
      生命,就是欲望的载体!
     
      刚毅与欲望无关,与信念相连。
     
      5. 12
     
      子贡曰:“我不欲人之加诸我也,吾亦欲无加诸人。”子曰:“赐也,非尔所及也。”
     
      感悟:
     
      毫无疑问:子贡的意境的层次极高。
     
      子贡的这句话与孔子的名言——“己所不欲,勿施于人”是义理相通的。
     
      该不会是老师抄袭学生吧?
     
      不错,我们不仅控制不了别人,而且也不一定能够控制自己——想得到,未必能够做得到。
     
      孔子当然也不能除外、不会例外——“非尔所及也”。
     
      5. 13
     
      子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也;夫子之言性与天道,不可得而闻也。”
     
      感悟:
     
      一般认为,孔子并没有传世的作品——自己创作的文字产品。所谓的“夫子之文章”,不过就是加工、整理的文献罢了。
     
      如果《论语》呈现的确实是孔子的言行的话,那么孔子关于“性与天道”的论述也是可以被后世之人“得而闻也”的。
     
      述而不作,如果述的精彩、述有记录,那么就丝毫也不逊色于那些有大作问世之人。
     
      5. 14
     
      子路有闻,未之能行,唯恐有闻。
     
      感悟:
     
      请问:闻与行,到底是什么关系?到底应该是什么关系?
     
      是未行则恐闻吗?
     
      5. 15
     
      子贡问曰:“孔文子何以谓之‘文’也?”子曰:“敏而好学,不耻下问,是以谓之‘文’也。”
     
      感悟:
     
      我有点儿晕!
     
      如果孔文子(是指卫国的大夫孔圉)不谓之为“文”也,那么将谓之为何呢?该不会是谓之为——孔子吧?!世上该不会有两个孔子吧?
     
      难道孔子本人就不是“敏而好学,不耻下问”之人了吗?难道孔子不也应该因此而谓之为——孔文子吗?!世上该不会有两个孔文子吧?
     
      聪敏,的确是学好(不是指学习好的东西,而是指学习取得好的结果)的关键所在。
     
      在学好的面前,好学是不值一提的。如果好学不与聪敏相结合的话,那么好学就只是行为艺术。
     
      学问的来源与被请教者身份的高低无关。请重温这样的哲言:道之所存,师之所存。
     
      真心问学、问道之人,何耻之有?
     
      孔子上下尊卑的观念太牢固、太顽固了。
     
      5. 16
     
      子谓子产:“有君子之道四焉:其行己也恭,其事上也敬,其养民也惠,其使民也义。”
     
      感悟:
     
      所谓的君子,恐怕都是入世(是指进入世俗社会,并非是指加入“世界贸易组织”)的吧?
     
      自省、自悟、自律……总而言之,全方位的自控是非常艰难的事情。
     
      不通过他人、不指向他人的实现自我或者自我实现,这绝对是人生的核心课题。
     
      所谓的“事上”、“养民”和“使民”,已经远远的超出了自我的范畴。
     
      拜托?您打理好自己了吗?
     
      5. 17
     
      子曰:“晏平仲善与人交,久而敬之。”
     
      感悟:
     
      善与人交之人,其特征不过就是——人际圆滑罢了。
     
      难道与歹人、恶人、贱人、小人,也要进行交往吗?
     
      难道也需要歹人、恶人、贱人、小人之流的敬服吗?
     
      鄙人断然不会敬佩善与人交之人,尽管其善于我交。
     
      5. 18
     
      子曰:“臧文仲居蔡,山节藻棁,何如其知也?”
     
      感悟:
     
      其中的“居蔡”二字的含义,流行版本的解释颇为蹊跷——造了一间房子给大龟住。“蔡”是乌龟的意思。“知”是智慧的意思。
     
      其玄妙的深意,实在是令在下不知所云。
     
      5. 19
     
      子张问曰:“令尹子文三仕为令尹,无喜色;三已之,无愠色。旧令尹之政,必以告新令尹。何如?”子曰:“忠矣。”曰:“仁矣乎?”曰:“未知。焉得仁?”
     
      “崔子弑齐君,陈文子有马十乘,弃而违。至于他邦,则曰:‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦,则又曰:‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如?”子曰:“清矣。”曰:“仁矣乎?”曰:“未知。焉得仁?”
     
      感悟:
     
      三上三下、不喜不怒。这整个儿就是一个浑浑噩噩、麻木不仁之人。喜怒的原因可以有所不同,但是,不喜不怒则断然没有理由。
     
      一件不能令人喜悦和愤怒的事情,那还有什么理由去做呢?
     
      告之以政,应该不同于口传心授、倾囊相授。
     
      忠与仁,在孔子的心中,应该不同。换言之:忠并不能算是仁的表现。
     
      弑君,本无对错。明君,不该杀;昏君,则该杀。
     
      以下犯上,本无对错。明上,不该犯;昏上,则该犯。
     
      杀和犯,都是中性词,而不应该成为贬义词。
     
      清与仁,在孔子的心中,应该不同。换言之:清并不能算是仁的表现。
     
      由此观之:陈文子与孔子是一路货色,都是相当的糊涂,毫不清醒、清楚。
     
      愚忠之人失去君主,犹如丧家之犬。
     
      5. 20
     
      季文子三思而后行。子闻之,曰:“再,斯可矣。”
     
      感悟:
     
      历史无情的打了孔子的脸,经过时间检验,人们更愿意接受的恰恰是——三思而后行,而不是——“再”思而后行(即两次思考而后行)。
     
      孙子(别误会,是指孙武)有云:多算胜,少算不胜。
     
      5. 21
     
      子曰:“宁武子,邦有道,则知;邦无道,则愚。其知可及也,其愚不可及也。”
     
      感悟:
     
      一般认为:其中的“知”字,是聪明的意思;而其中的“愚”字,则不是傻的意思,而是装傻的意思。
     
      为什么国家无道就应该装傻呢?这到底是什么逻辑呢?如果国家无道是一种常态的话,那么国民装傻是否也应该是常态呢?如果国民都自以为是、自作聪明的装傻的的话,那么国家岂不将会一直无道下去吗?
     
      国家与国民到底应该建立一种怎样的互动关系呢?
     
      愚不可及,这个词汇在通常情况下,肯定不能被认为是:装傻的水平登峰造极,而当然应该被认为是:愚蠢的程度高不可攀。
     
      5. 22
     
      子在陈,曰:“归与!归与!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。”
     
      感悟:
     
      这到底是要往哪里“归”呀?
     
      难道孔子也以“党”自居吗?
     
      这算不算是后生可畏呢?
     
      恰恰就是因为可畏,所以才会不知所裁。
     
      5. 23
     
      子曰:“伯夷、叔齐不念旧恶,怨是用希。”
     
      感悟:
     
      关键的问题是:因何而“恶”?“恶”从何来?到底什么样子、什么性质的“恶”是可以不记念、应该不记念的呢?这可是大是大非的问题。
     
      5. 24
     
      子曰:“孰谓微生高直?或乞醯焉,乞诸其邻而与之。”
     
      感悟:
     
      不论此事到底是真是假,孔子居然会以此鸡毛蒜皮之细枝末节来“说事儿”,均显气量过小。
     
      令人汗颜!
     
      5. 25
     
      子曰:“巧言、令色、足恭,左丘明耻之,丘亦耻之。匿怨而友其人,左丘明耻之,丘亦耻之。”
     
      感悟:
     
      不仅左丘明认为可耻,而且两千多年以后的左明也认为可耻!岂止可耻,简直就是卑鄙、下流!
     
      奴才嘴脸、奸佞神态,这正是对某些人——某些所谓的成功人士的真实刻画。请问:当今政界、商界和学界的显赫人士,有几人能够例外?
     
      吊诡的是:中国传统文化的精髓恰恰就是“巧言、令色、足恭”和“匿怨而友”,而根本就不是孔子对此的不耻态度。
     
      5. 26
     
      颜渊、季路侍。子曰:“盍各言尔志?”子路曰:“愿车马衣轻裘与朋友共,敝之而无憾。”颜渊曰:“愿无伐善,无施劳。”子路曰:“愿闻子之志。”子曰:“老者安之,朋友信之,少者怀之。”
     
      感悟:
     
      侍,这种待师之道,已经没有了,而且再也不会有了。
     
      一个人的志向,可以有很多很多。
     
      车马衣裘(有人认为“轻”字应该删去,有的版本已经删去),不过就是物质财富罢了。
     
      难道这就是“共产”的思想吗?
     
      无产者意欲与他人共产,这就是想占便宜;有产者意欲与他人共产,这是不惜吃亏。
     
      令人生疑:颜渊在说这句话的时候,是不是正在“伐善”、“施劳”呢?
     
      孔子的志向就是与他人融洽相处。
     
      上述三人如此突兀的表达,到底是几个意思呀?
     
      5. 27
     
      子曰:“已矣乎!吾未见能见其过而内自讼者也。”
     
      感悟:
     
      公开的自我批评、自我责备(否则别人不可能看见),确实比较罕见。这是只有思想境界相当高上的人士才能做到的事情。
     
      孔子这也可以算是视野狭隘、孤陋寡闻了。当然,也极有可能是心口不一、视而不见。
     
      5. 28
     
      子曰:“十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也。”
     
      感悟:
     
      孔子自认为:自己“忠信”的程度,不过十里挑一;而“好学”的程度,恐怕最多也不过就是百里挑一吧?
     
      由此可见:“忠信”易作,而“好学”难为。
     
      这无论如何也不可能、不应该算是圣人呀!
     
      您过谦了!
     
      锚点
     
      雍也篇第六
     
      6. 1
     
      子曰:“雍也可使南面。”
     
      感悟:
     
      相当遗憾:孔子并非吏部尚书或者“中组部”首长。
     
      倒要请教:“南面”为官的条件到底是什么呀?
     
      6. 2
     
      仲弓问子桑伯子,子曰:“可也,简。”
     
      仲弓曰:“居敬而行简,以临其民,不亦可乎?居简而行简,无乃大简乎?”子曰:“雍之言然。”
     
      感悟:
     
      请问:何“简”之有?“简”在何处?
     
      心“简”与行“简”,大不相同。心“简”,未必也行“简”;行“简”,也未必心“简”。
     
      问题的关键不在于“简”与“大简”(即太简),而在于因何而简。
     
      孔子这明显是敷衍塞责、所答非问。
     
      鄙人的人生追求和目标是:生活简单,思想丰富;物质简单,精神丰富。其中的简单,是指极端简单;其中的丰富,是指极其丰富。在这两个截然相反的向度上,行进的脚步——永无止境。
     
      6. 3
     
      哀公问:“弟子孰为好学?”孔子对曰:“有颜回者好学,不迁怒,不贰过。不幸短命死矣。今也则亡,未闻好学者也。”
     
      感悟:
     
      在哀公(即鲁哀公,是国王)面前,只能称“孔子”,而不能称“子”。
     
      也不知道“不迁怒”和“不贰过”与好学到底是什么关系?
     
      在孔子的三千弟子中,有“七十二贤人”之说。难道其中的好学者只有区区一人吗?
     
      看来,所谓的“贤人”,也不过就是如此而已。
     
      这不是孔子的悲哀,而是民族的不幸。
     
      6. 4
     
      子华使于齐,冉子为其母请粟。子曰:“与之釜。”
     
      请益。曰:“与之庾。”
     
      冉子与之粟五秉。
     
      子曰:“赤之适齐也,乘肥马,衣轻裘。吾闻之也:君子周急不继富。”
     
      感悟:
     
      出使他国,这毫无疑问是公务活动,自然应该国库开支、公款报销。“乘肥马,衣轻裘”,这很可能是为了维护国家形象、彰显国家实力,而与出使者的个人财产多寡无关。
     
      孔子居然能够将公款开支的豪放与个人资产的充盈此二者生硬、机械的扯上关系,也真是够有才的了。
     
      “周急不继富”,这一观念本身应该没有问题。孔子不适当的引用这一观念,可就大有问题了。
     
      6. 5
     
      原思为之宰,与之粟九百,辞。子曰:“毋!以与尔邻里乡党乎!”
     
      感悟:
     
      孔子,那可是相当豪爽、豪放。足见其家底殷实、家境富裕。雇请总管(即“宰”),家仆的数量也就可想而知了,这应该算是大户人家了。
     
      财大者,气粗。
     
      试问今日之国人:有几家雇有总管呢?由此观之:国人的贫富差距、身份差异已经大幅度缩小了。
     
      6. 6
     
      子谓仲弓曰:“犁牛之子骍且角,虽欲勿用,山川其舍诸?”
     
      感悟:
     
      自然之子,必有天才!
     
      天生之才,天必取之!
     
      一切皆为天意!
     
      6. 7
     
      子曰:“回也,其心三月不违仁,其余则日月至焉而已矣。”
     
      感悟:
     
      颜回,真奇才也!在孔子的弟子里,不仅是唯一的好学者,而且也是唯一的仁德者。
     
      可惜、可叹的是:颜回“不幸短命死矣”。
     
      试问:能够好学而仁德者,今有几人?
     
      6. 8
     
      季康子问:“仲由可使从政也与?”子曰:“由也果,于从政乎何有?”
     
      曰:“赐也可使从政也与?”曰:“赐也达,于从政乎何有?”
     
      曰:“求也可使从政也与?”曰:“求也艺,于从政乎何有?”
     
      感悟:
     
      什么样的人可以从政?这也许根本就是一个无法准确回答的问题。现实的答案:什么样的人都可以从政。
     
      至于“果”、“达”和“艺”,分别具备这三个特征的人当然可以从政。
     
      但是,孔子的回答不仅片面孤立、而且缺乏联系,实在是没头没脑、不得要领呀!
     
      6. 9
     
      季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰:“善为我辞焉!如有复我者,则吾必在汶上矣。”
     
      感悟:
     
      这明显是一种语义含混的表态。
     
      坚辞不受,所为何来?到底是不愿意做官呢?还是不愿意为某人做官呢?此二者可是差别甚大呀!
     
      6. 10
     
      伯牛有疾,子问之,自牖执其手,曰:“亡之,命矣夫!斯人也而有斯疾也!斯人也而有斯疾也!”
     
      感悟:
     
      一个人的生死存亡、成败兴衰,的的确确是在极大程度上受着客观环境的直接或者间接的影响、制约、决定的。
     
      客观环境、客观条件、客观规律等等不由个人意志控制、支配的因素,就可以被称为——“命”。
     
      斯人有斯疾,这又算得了什么呢。任何人出现任何状况,都是可能的,也都是自有道理的。
     
      6. 11
     
      子曰:“贤哉,回也!一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐。贤哉,回也!”
     
      感悟:
     
      这怎么能够说是“贤”呢?
     
      简单饮食、粗陋居所,却能够长此以往而堪其忧、执其乐,此乃精神高尚、思想充实之人也。
     
      颜回,真奇人也!!!在某些方面,已经远远超越了孔子。
     
      6. 12
     
      冉求曰:“非不说子之道,力不足也。”子曰:“力不足者,中道而废。今女画。”
     
      感悟:
     
      不论是否“说子之道”,能够说出“力不足也”的人,一定是悟子之道之人。
     
      悟道,要远胜于行道。这是两件可以截然分开的事情。
     
      尚未开步比“中道而废”,可能更为明智——更有自知之明。
     
      孔子本人说到的,也未必自己就做到了