浅谈中小股东利益的保护
2019/12/16 22:06:11  点击率[18]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】经济法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】股东;公司法
    【全文】

      一、公司法中关于中小股东利益保护的相关制度
     
      (一)累积投票制度
     
      长期以来,我国实施“一股一票”和“资本多数决”的投票制度,这无疑使中小股东在股东会上几乎无话语权,对于中小股东的利益保护尤其不利,于是,我国立法者引入了最初由美国公司法所创制的累积投票制度,改变这种单一的投票制度,有利于实现股东之间的实质平等,平衡大中小股东之间的利益。采用此种方式,中小股东可以将其表决投票集中起来使用,去对抗大股东的意思而形成一定的影响力,选出能够表达自己利益需求的董事或者监事,从而更好地维护自身的利益。
     
      (二)异议股东股份回购请求权
     
      新公司法为了保障股东的权利,从国外引入了异议股东股份回购请求权的规定。由于资本多数决原则,中小股东无法阻止大股东决策的通过已成为常态,如果也不允许中小股东在合理的情况下退出,这对于中小股东来说是极不公平的。一旦资本多数决的运作逾越了必要的限度,即构成了资本多数决的滥用,其结果就是使小股东的意志对于公司的决策无足轻重,从而出现了该部分股东的意志与其财产的绝对分离。因此,在这种情况下,建立异议股东股份收买请求权成为解决此种困境的一种行之有效的方法。并且实践证明,异议股东股份收买请求权制度是一项保护少数股东权利极为有效的制度。
     
      (三)股东的知情权
     
      中小股东对公司的知情权,主要是通过公司财务报表,账簿及有关高级管理人员的会议记录的查询来进行的,了解公司的经营状况是否良好,进而以确保知道自己投入公司的资金是否存在风险,保障自己的合法利益。股东知情权的行使,其实质上是对公司整个经营活动的一种监督,防止大股东滥用权利,侵害中小股东的利益。
     
      (四)利害关系股东表决权的排除
     
      根据《公司法》第16条规定,公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议,并且该股东或者受该实际控制人支配的股东,不得参加规定事项的表决。这项新规定是新公司法的重大创新。赋予股东表决权是为形成公司的意思表示,实现公司的经营和牟利,其行使的最终目的在于通过实现公司利益,从而最终实现股东自身的利益。但是,如果某一股东或者某些股东过于注重其个人利益而行使表决权,则有可能损害公司利益,损害全体股东的共同利益。而表决权排除,实际上是对利害关系股东和控股股东所享有的表决权进行限制和剥夺。
     
      在公司的实际经营中,利害关系股东表决权的排除主要是针对大股东而言,在一定程度上事先消除有特别利害关系的大股东滥用表决权的可能性,从而在解决小股东与大股东的冲突时发挥显著的积极作用,与诉讼等事后救济措施相比,具有明显的经济效益。
     
      (五)股东的直接诉讼与派生诉讼
     
      高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定,损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼锚点,这就是股东的直接诉讼的法律规定。当中小股东利益受到侵害时,符合法律规定的情形时,可以直接向人民法院起诉,股东根据该条文取得诉讼的权利,来保护自身的合法利益。
     
      相对于直接诉讼而言,股东的派生诉讼是对股东诉讼制度的突破和完善,《公司法》第152 条规定了有关股东派生诉讼的制度内容,从法条可以看出,派生诉讼的原告是有限责任公司的股东或者股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,被告为董事、监事、高级管理人员或者侵害公司利益的第三人,且强调了提起诉讼的前提为用尽公司的内部救济手段,只有在公司的相关机关拒绝或者怠于提起诉讼或者情况紧急来不及请求公司内部救济的,才可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。此前置程序能够减少不必要的诉讼,实现诉讼经济。派生诉讼是中小股东寻求救济的有效手段。
     
      除此之外,公司法还从公司会议的召开制度,赋予股东提案权,强化董事、高级管理人员的忠实勤勉义务等方面来全面落实对中小股东利益的保护。
     
      二、中小股东利益保护措施的完善
     
      (一)对于异议股东股份回购请求权的完善
     
      新《公司法》分别规定了有限公司和股份公司异议股东股份回购请求权的法定事项和期限,仍存在着许多不足之处。在公司法中增加对估价程序方面的规定有利在具体案件中能够有所借鉴,确保收购的快速有效完成。至于如何界定合理的价格,可以双方协议,协议不成,可请求法院在征求双方意见的基础上委托中介机构进行评估,同时,可由最高人民法院根据司法实践和经济金融实践出台一些指导性意见。最后,公司收购了异议股东的股份,必然导致公司注册资本的减少,危害到债权人的利益,同时也违反了资本充实原则,所以公司法一定要加强关于股东资本充实义务的规定,在一些特殊情况下股东不得退出公司的经营,防止股东滥用权利损害债权人利益,并且责成控股股东和其他大股东对自己做出的影响公司重大变化的行为承担责任,着重履行资本充实义务。
     
      (二)建议取消累积投票制
     
      自新公司法规定累积投票制以来,虽然这项制度为中小股东利益保护提供了一条思路,但累积投票制在我国对中小股东利益的保护不具有现实意义。同时,由于中小股东特别是小股东行使投票权的成本往往大于行使权力后带来的利益,往往放弃行使权力,并且该制度发挥作用的条件是中小股东在投票中采取一致行动,即需要一个中心力量将中小股东团结起来,这在现实生活中往往很难具有操作性。累积投票制本身也存在一定缺陷,容易引起董事会内部对立,降低公司经营效率、增加表决成本等。实践表明,国外的累积投票制正逐步走向衰落,而我国公司的实际情形更是将这些缺陷放大,目前,也有许多学者对此项制度存在的必要性持有异议,甚至建议取消累积投票制在我国的应用。由此可见对于一项新制度,我们不可以盲目从国外移植进来,还要根据国情加以改进和完善,适应国内真正的发展需要。
     
      (三)完善股东派生诉讼制度
     
      股东派生诉讼制度的引进对保护中小股东利益来说是一大亮点,但有些方面需要加强和完善。首先,对于提起诉讼的原告资格规定较为苛刻。根据公司法规定,有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东财有权提起诉讼,但是就我国实际来说,公司的股权高度集中,股民大多数属于持股量很少的中小股东,1%对他们来说很难达到,这无疑使得股东派生诉讼失去一定意义,公司法可以做出适当修改,结合实际,降低所持股份的比例,或者取消关于持股比例的规定,对于侵害公司利益,侵害股东利益的行为,所有股东均有权提起诉讼,全面落实对中小股东利益的保护。其次,缺少关于股东派生诉讼的诉讼费用制度的相关规定。对此,可以考虑引入美国司法判例首创的诉讼费用补偿制度,即当股东派生诉讼获胜给公司带来利益时,原告股东可以从公司利益中获得一笔合理费用的补偿,也包括律师费。我国公司法也应当增加类似的规定,补偿股东所支出的部分诉讼费用,激励股东提起派生诉讼,切实保障自身利益,有效维护公司的健康快速发展。
     
      (四)进一步明确股东的知情权
     
      新公司法扩大了股东知情权的范围,同时增加了股东的复制权,但新法仍未明确将原始凭证列入可以查阅的范围内,实践中对此一直存在不同的理解。从某种意义上来说,不查阅原始凭证就不能了解公司真正的经营状况。股东即使花费巨大精力打赢官司,也得不到实质性的利益,这就违背了立法者保护中小股东合法权益的立法本意,可能使新公司法在这方面所作的努力化为泡影。为使股东的账簿查阅权行之有效,应当尽量扩张账簿查阅权的对象范围。

    【作者简介】
    申玮,扬州市邗江区人民法院法官助理。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码