感悟圣哲——拜读《论语》(十七)
2019/12/14 12:45:35  点击率[26]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】其他
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】孔子;《论语》
    【全文】

      阳货篇第十七
     
      17. 1
     
      阳货欲见孔子,孔子不见,归孔子豚。
     
      孔子时其亡也,而往拜之。
     
      遇诸涂。
     
      谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。”曰:“好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。”曰:“日月逝矣,岁不我与。”
     
      孔子曰:“诺。吾将仕矣。”
     
      感悟:
     
      礼尚往来,是常情;来而无往,非礼也。
     
      可以不见,不能无礼。
     
      意见可以不合,交往不能失礼。
     
      见死不救、遇危不助,确非高尚之士。
     
      怀才不遇,人才无责;生不逢时,生者无过。
     
      唯有因为怀才所以邦迷,才能够被认为是不仁。有愿望且有能力报国,但却不被国家认可和接纳,这怎么能够算是不仁呢?
     
      喜好功名、追求仕途之辈却错失良机、贻误际遇,这样的人我是不屑于去评说的。
     
      我缺少的不是稍纵即逝的机会,而是相当有限的时间。
     
      机会,只对那些投机取巧之人才有意义。创造真正伟业的人,需要的是时间,而不是机会。
     
      17. 2
     
      子曰:“性相近也,习相远也。”
     
      感悟:
     
      不论是性情、还是习惯,只要是凡人,都相近;只要是奇人,都相远。
     
      不错,环境影响人、甚至塑造人。但是,这是针对同一个人而言的。如果是针对不同的人,那么相对于人的内在本质而言,环境的作用就是次要的了。
     
      17. 3
     
      子曰:“唯上知与下愚不移。”
     
      感悟:
     
      上等的人,未必是智者;下等的人,未必是愚者。
     
      唯与生俱来的智慧与愚钝是无法改变的。
     
      当然,作用于人脑的强大外力,则可以使智者变为愚者——打傻了、撞傻了,脑袋被门给挤了、被灌进水了……
     
      17. 4
     
      子之武城,闻弦歌之声。夫子莞尔而笑,曰:“割鸡焉用牛刀?”
     
      子游对曰:“昔者偃也闻诸夫子曰:‘君子学道则爱人,小人学道则易使也。’”
     
      子曰:“二三子!偃之言是也。前言戏之耳。”
     
      感悟:
     
      此处的“弦歌之声”,难道不是逢场作戏、曲意逢迎——精心策划、刻意安排的吗?
     
      大材小用,是为过。当然,小材大用,亦为过。
     
      同样是学习,不同的人以相同的学习方法学习相同的学习内容的结果,完全有可能截然不同。原因显然不在于学习与不学习,而在于不同学习者的内在本质差异。
     
      我晕!孔子之语,到底何为戏言???
     
      17. 5
     
      公山弗扰以费畔,召,子欲往。
     
      子路不说,曰:“末之也,已,何必公山氏之之也?”
     
      子曰:“夫召我者,而岂徒哉?如有用我者,吾其为东周乎?”
     
      感悟:
     
      孔子不愧为不折不扣、货真价实的书呆子!!!
     
      竟然想要投奔、依靠叛逆之人。居然奢望能够大展宏图、复兴周室。
     
      孔子,真的以为自己就是救苦救难的观世音呐!
     
      在他人的屋檐之下,瞻人马首、仰人鼻息,最多也就是混一个封妻荫子、荣华富贵。
     
      17. 6
     
      子张问仁于孔子。孔子曰:“能行五者于天下,为仁矣。”
     
      “请问之。”曰:“恭,宽,信,敏,惠。恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人。”
     
      感悟:
     
      这“五者”,无一不是自我中心、自我利益。貌似宽以待人,实则机关算尽。
     
      孔子所奉行的处世哲学——人生观就是:功利主义。真可谓是——深谋远虑、欲取先予的利己主义者。
     
      17. 7
     
      佛肸召,子欲往。
     
      子路曰:“昔者由也闻诸夫子曰:‘亲于其身为不善者,君子不入也。’佛肸以中牟畔,子之往也,如之何?”
     
      子曰:“然。有是言也。不曰坚乎,磨而不磷;不曰白乎,涅而不缁。吾岂匏瓜也哉?焉能系而不食?”
     
      感悟:
     
      又岂止是“亲于其身”,凡是以任何方式“为不善者”,君子皆应不与之为伍。
     
      不错,“磨而不磷”者,曰至坚;“涅而不缁”者,曰真白。
     
      至坚者或者真白者,确实能够经受的了磨练和浸染;孔子,也确实不是“系而不食”之匏瓜。但是,这些却都不是孔子可以狼狈为奸、同流合污、助纣为虐、为虎作伥的借口。
     
      孔子的这一回答,完全就是所答却非所问——驴唇不对马嘴、顾左右而言他——风马牛不相及。
     
      17. 8
     
      子曰:“由也!女闻六言六蔽矣乎?”对曰:“未也。”
     
      “居!吾语女。好仁不好学,其蔽也愚;好知不好学,其蔽也荡;好信不好学,其蔽也贼;好直不好学,其蔽也绞;好勇不好学,其蔽也乱;好刚不好学,其蔽也狂。”
     
      感悟:
     
      孔子善于列举,但却不善于归纳;善于具体,但却不善于抽象。因此,难免顾此失彼、挂一漏万。
     
      一言以蔽之:不好学而好其他,则皆属枉然也!
     
      好学,乃至善之途!乃天下第一道理!
     
      我曾经的一位学生,在课堂上说过这样一句名言:除了学习,我什么都喜欢。我无言以对。
     
      17. 9
     
      子曰:“小子何莫学夫《诗》?《诗》,可以兴,可以观,可以群,可以怨。迩之事父,远之事君;多识于鸟兽草木之名。”
     
      感悟:
     
      由此观之,在孔子的心中,《诗经》简直就是百科全书!而绝对不是什么文学作品。
     
      在真正的高者的眼中、心里,开卷均有益、凡书皆可读!没有写的无益的书,只有不会读书的人。
     
      17. 10
     
      子谓伯鱼曰:“女为《周南》、《召南》矣乎?人而不为《周南》、《召南》,其犹正墙面而立也与?”
     
      感悟:
     
      面壁,有可能是在罚站,有可能是在思过。当然,也有可能是在试图破壁而出。
     
      切记:在这个世界上,没有哪一部、哪些部书籍,是务必要阅读的。
     
      读书,是缔造文明的必要条件,但却远不是充分条件。
     
      17. 11
     
      子曰:“礼云礼云,玉帛云乎哉?乐云乐云,钟鼓云乎哉?”
     
      感悟:
     
      话外有意、弦外有音。
     
      能够领悟话外之意、能够听出弦外之音,那才算是学习、修炼到家了。
     
      17. 12
     
      子曰:“色厉而内荏,譬诸小人,其犹穿窬之盗也与?”
     
      感悟:
     
      真是笑话!“穿窬之盗”,何敢色厉?何谈色厉?内荏,倒是实实在在、所言不谬。
     
      孔子明显比喻不当。
     
      17. 13
     
      子曰:“乡原,德之贼也。”
     
      感悟:
     
      乡原,即乡愿,是指乡中貌似谨厚而实与流俗合污的伪善者。
     
      有没有搞错!所谓的乡愿,可绝对不是凡夫俗子,而很有可能是德高望重之人。
     
      17. 14
     
      子曰:“道听而涂说,德之弃也。”
     
      感悟:
     
      道听,无妨;途说,有碍。
     
      闻讹,可以;传讹,不可。
     
      至理名言:谎言止于智者。
     
      17. 15
     
      子曰:“鄙夫可与事君也与哉?其未得之也,患得之;既得之,患失之。苟患失之,无所不至矣。”
     
      感悟:
     
      粗鄙之人,君子应该恶而远之。又怎么能够与之共事(不限于“事君”)呢?
     
      难道患得之,就不会“无所不至矣”了吗?
     
      之所以患得患失,是因为物欲缠身。
     
      17. 16
     
      子曰:“古者民有三疾,今也或是之亡也。古之狂也肆,今之狂也荡;古之矜也廉,今之矜也忿戾;古之愚也直,今之愚也诈而已矣。”
     
      感悟:
     
      时代变迁,人性亦异。
     
      肆与荡、廉与忿戾、直与诈,确有不同,但很可能也仅仅就是五十步与百步的关系。
     
      斗转星移,本性未改。
     
      狂者,犹狂;矜者,犹矜;愚者,犹愚。
     
      17. 17
     
      子曰:“巧言令色,鲜矣仁。”
     
      感悟:
     
      与1. 3则重复。
     
      17. 18
     
      子曰:“恶紫之夺朱也,恶郑声之乱雅乐也,恶利口之覆邦家者。”
     
      感悟:
     
      真正可恶的不是——紫色、郑声和利口,而是——篡夺、祸乱和颠覆。
     
      17. 19
     
      子曰:“予欲无言。”子贡曰:“子如不言,则小子何述焉?”子曰:“天何言哉?四时行焉,百物生焉,天何言哉?”
     
      感悟:
     
      我的天呐!孔子公然、公开自比于——天!!!
     
      这也可以算是一种气魄和雄心。
     
      自命为“天子”(即上天之子)的皇帝们,尽皆“躺枪”(即躺在地上居然也中枪了,意指受到了间接的反射作用)。
     
      天不说话,那是因为天不能说话。而人不说话,则有可能是人不会思考。
     
      人,最伟大的功能和意义,就在于可以思考和表达!
     
      17. 20
     
      孺悲欲见孔子,孔子辞以疾。将命者出户,取瑟而歌,使之闻之。
     
      感悟:
     
      这不是口是心非、也不是两面三刀,而是几近公开、直接的戏弄和羞辱。
     
      这,难道就是孔子口口声声的礼吗?
     
      孔子,应该算是看人下菜碟的大师和鼻祖。
     
      孔子所谓之礼,带有明显的时代烙印。
     
      17. 21
     
      宰我问:“三年之丧,期已久矣。君子三年不为礼,礼必坏;三年不为乐,乐必崩。旧谷既没,新谷既升,钻燧改火,期可已矣。”
     
      子曰:“食夫稻,衣夫锦,于女安乎?”
     
      曰:“安。”
     
      “女安,则为之。夫君子之居丧,食旨不甘,闻乐不乐,居处不安,故不为也。今女安,则为之!”
     
      宰我出。子曰:“予之不仁也!子生三年,然后免于父母之怀。夫三年之丧,天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎?”
     
      感悟:
     
      守孝、服丧之礼,当然也是时代的产物。
     
      时空局限,无法穿越。
     
      三年之丧,是否恰当?
     
      是否应该不惜以礼坏、乐崩为代价?
     
      可以肯定:宰我绝对不会在其自认为恰当的居丧期间食稻、衣锦或者食旨甘、闻乐乐、居处安。
     
      宰我的意思是缩短守孝、服丧的期限,而不是取消守孝、服丧的期限,更不是在其自认为恰当的居丧期间可以食稻、衣锦或者食旨甘、闻乐乐、居处安。而孔子的意思则是宰我在整个通行的居丧期间食稻、衣锦或者食旨甘、闻乐乐、居处安。
     
      这明显是孔子在偷换概念、欲加之罪。
     
      回到事实:子女“免于父母之怀”,也不会是三年。很多孩子在大约一岁左右便可学会行走。
     
      孔子的这一比喻,不仅是相当不妥,而且还自乱阵脚。
     
      在通常情况下,父母对子女的爱又岂止是三年呢!难道父母对子女的爱有多少时间,子女对父母的居丧就应该有多少时间吗?
     
      如果没有猜错的话,宰我不仅享受过父母给予自己的爱,而且也一定给予过自己子女以相同的爱。
     
      拜托孔子!请您有事说事,不要轻易把别人给看扁了。这可不是君子有礼的表现。
     
      也许有人会说:左明,你怎么能够轻易把孔子给看扁了呢?你这可不是君子有礼的表现。
     
      左明是不是君子,这个问题不重要。而孔子是不是君子,这个问题则相当重要。
     
      左明,至少不会自我标榜为孔子所谓的君子。
     
      17. 22
     
      子曰:“饱食终日,无所用心,难矣哉!不有博弈者乎?为之,犹贤乎已。”
     
      感悟:
     
      饱食终日之人,可能大有人在;而无所用心之人,则恐怕难觅踪迹。
     
      在这个世界上,应该没有什么无所用心之人,而很可能会有胡乱用心之人。
     
      孔子在此处的洞察力,令人着急。
     
      17. 23
     
      子路曰:“君子尚勇乎!”子曰:“君子义以为上。君子有勇而无义为乱,小人有勇而无义为盗。”
     
      感悟:
     
      此言精辟!
     
      没有正确价值指引的勇敢,必然会有害无益。
     
      不过,仍然要充分肯定勇敢应有甚至难得的作用。
     
      17. 24
     
      子贡曰:“君子亦有恶乎!”子曰:“有恶:恶称人之恶者,恶居下流而讪上者,恶勇而无礼者,恶果敢而窒者。”
     
      曰:“赐也亦有恶乎?”“恶徼以为知者,恶不孙以为勇者,恶讦以为直者。”
     
      感悟:
     
      常人皆有爱有憎、爱憎分明。
     
      难道不可以、不应该指出恶人之恶吗?难道居于上位的人就可以毁谤居于下位的人吗?难道不应该是勇而无义吗?
     
      我爱真、善、美,憎假、恶、丑。当然,我也憎以假为真、以恶为善、以丑为美。
     
      孔子和子贡是列举式表达,而鄙人则是概括式表达。
     
      17. 25
     
      子曰:“唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨。”
     
      感悟:
     
      这是一句知名度相当高的妙论!
     
      此处的“养”字,似乎不是供养、扶养或者“养用”的意思。否则的话,是否能够认为君子易养呢?这可就明显的不妥了。因此,解释为相处或者“共处”,还是比较恰当的。
     
      对于这一结论,“小人”肯定是不会反驳的,因为,恐怕没有哪个人会自认为“小人”。
     
      而女子呢?她们则很有可能会大大的不满,甚至于早已经愤恨已极了!
     
      对于别人的否定性评价,没有人是愿意接受的。但是,作为受到否定性评价之人,如果足够理性的话,那么也确确实实需要进行一番尽可能客观的自审、自省。
     
      如果女子对此仅仅怀有不满和愤恨的话,那么就已经足以说明某些问题了。
     
      女性,仅仅是只有不逊或者怨恨的不足吗?难道我们——包括男性和女性不应该认真反思男性和女性各自的性别缺陷吗?
     
      我更想求解的是:女性,你们在什么时候可以在各方各面都不输给男性呢?
     
      也许,这永远只是一个梦想。
     
      上天既然创造了男性和女性,就是为了让他们不一样,而不是让他们都一样。
     
      17. 26
     
      子曰:“年四十而见恶焉,其终也已。”
     
      感悟:
     
      四十岁,应该是圣人不惑、凡人定型的年龄。
     
      关键的问题是:判断恶的标准,到底是什么?
     
      (未完待续)

    【作者简介】

    北农讲师


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码