非实际借款人出具借条能否认定债务加入
2019/12/3 9:57:58 点击率[34] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】合同法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】合同法;借条;债务
    【全文】

      【案情简介】
     
      原告李某与被告王某系朋友关系,被告王某与被告王某某系父子关系。
     
      2014年8月13日,被告王某向原告借款3万元用于做生意,并向原告李某出具借条一份,载明:“今借到李某现金人民币叁万元整(¥30000.00元),于2015年8月12日前一次性全部还清 2014.8.13”,并在借款人处签名确认。到期后,被告王某未能按约还款,原告李某于2015年9月10日至被告王某家中催要借款,被告王某不在家,王某的儿子王某某(年龄25岁)正好在家中,了解到父亲王某未及时还款的情况,此时王某某资金也紧张,被告王某某当日向原告出具借条一份,载明:“本人王某某今借到李某现金人民币叁万元整(¥30000.00元),于2016年9月9日前一次性全部还清 2015.9.10”,并在借款人处签名确认。2016年12月9日,因两被告未履行还款义务,原告遂持两被告出具的两张借条原件向法院起诉,要求两被告共同偿还借款人民币3万元。两被告对收到3万元借款不持异议,也认可案涉两张借条的真实性,但认为债务已发生转移,应由被告王某某一人承担本案的还款责任。
     
      【评析】
     
      本案的争议焦点为:被告王某某于2015年9月10日向原告李某出具3万元的借条是债务加入行为还是债务转移行为。一种观点认为,借款到期后,被告王某某就父亲王某所借的3万元向原告李某出具借条,应认定为债务加入,并未免除被告王某的还款责任;另一种观点认为,被告王某某向原告李某出具借条,原告李某收下被告王某某的借条,即视为原告同意将债务转移给被告王某某,从而产生免除被告王某还款义务的法律效力。
     
      笔者赞同第一种观点,即认为构成债务加入,理由如下:
     
      第一,债务转移行为是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人,且该转移应当经债权人同意;而债务加入是指第三人自愿加入债权人与债务人之间的债权债务关系,与原债务人共同承担还款义务的法律行为。具体在本案中,被告王某某于2015年9月10日向原告出具3万元的借条后,原告并未将2014年8月13日的借条退还给两被告或者在2015年9月10日的借条中注明“原借条作废”,应认定原告并未作出同意将债务转移给被告王某某的意思表示,也即并未同意免除被告王某的还款责任,被告王某仍应对3万元借款承担还款责任。
     
      第二,被告王某某出具借条的行为并未损害原告李某的利益,也没有增加被告王某的还款义务,被告王某某出具借条给原告,而原告收执该借条,可以认定被告王某某自愿加入到原告与被告王某的债权债务中来,与被告王某共同对案涉的3万元借款承担还款责任。
     
      综上,两被告应共同偿还原告借款人民币3万元。

    【作者简介】
    张俊,如皋市人民法院。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码