对适用拒不执行判决、裁定罪的建议
2019/11/11 9:19:12  点击率[12]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】刑法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】拒不执行判决、裁定罪;建议
    【全文】

      1.加强法制宣传,扩大影响和效果。首先通过各种形式宣传法院执行工作,充分利用广播、电视、网络等新闻媒体将一些拒执罪典型案例“以案说法”的形式加以宣传,在全社会形成生效法律文书必须自觉履行的社会氛围,建立诚实、守信的良好社会信用秩序。要通过宣传争取得全社会理解与支持,使不履行法院执行要判刑,不协助法院执行要判刑,抗拒法院执行要判刑的观念深入群众,为今后的执法工作创造良好的执法环境。
     
      2.重新构建我国拒不执行判决、裁定罪的刑事诉讼程序。由于适用拒不执行判决、裁定罪的刑事诉讼程序过于繁琐,制约了刑法对此类犯罪的打击力度,因此我们应进一步健全和完善拒执罪的诉讼程序。在此笔者认为可以将拒执罪改为以公诉为主、自诉为辅的诉讼程序。我国现行《刑法》规定拒执罪侵犯的客体是司法机关的正常活动和人民法院判决、裁定的权威性,并且把此作为单一的客体,不可否认,被执行人抗拒执行是对国家法律和法院裁判权威的蔑视,但此观点并不全面,可想而知被执行人隐藏、转移、变卖可供执行的财产,使申请人本能得到的合法权益不能实现,其最大的受害者是申请人,因此从保护申请人的角度出发,允许申请人对拒执罪提出刑事自诉,即可以使申请人通过法律途径保障和实现自身的权益,以调动申请人对被执行人进行监督和调查的积极性,减少对司法机关的依赖,节约司法资源,不失为解决拒执罪追诉程序繁琐的一种良策。
     
      3.调整拒不执行判决、裁定罪的管辖权。我国《刑事诉讼法》第二十四条规定:刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。此规定将拒执罪的管辖权确定在犯罪行为地即被执行人住所所在地,依据此规定法院到外地执行案件碰到拒不执行判决裁定的情况应当向当地公安机关申请立案侦查,再由当地检察院提起公诉,最后由当地法院判决,这样虽然在形式上做到了与我国刑事诉讼法所确立的侦查检察审判分工负责、各司其职、相互配合,相互制约的理论原则相对应,确保了法律准确有效的执行。但是在实践中也产生了这样一个问题,那就是被执行人与当地司法人员长期生活在一个区域,形成了密切的“家乡”观念,并且外地法院在当地的执行案件又与本地利益具有间接的利害关系,以致当地司法机关对此类案件往往采取不作为的态度。可见刑事诉讼法对拒执罪案件管辖权的规定是只是机械强调司法机关相互制约,不利于打击犯罪。在此笔者建议调整拒执罪的管辖权,由执行法院直接管辖,以避免在异地执行案件时当地司法机关袒护当地被执行人的情形。
     
      4.建议修改现行《刑法》中拒不执行判决、裁定罪的量刑幅度,加大惩治力度。现行的《刑法》第三百一十三条和全国人大立法均没有对拒执情节的量刑进行具体区分。为此,笔者认为可以参照《刑法》第二百零一条偷税罪所规定的施行比例量刑,比如规定“逃避执行数额较大并且占应执行额的百分之十以上的,处三年以下的有期徒刑,并处罚金,数额巨大并且占应执行额的百分之三十以上,处三年以上七年以下的有期徒刑,并处罚金。对抗拒执行未经处理的按累计数额计算”这样就以量化的形式代替立法规定的“情节严重”这种统模糊的概念,从而使法官更能准确把握好构罪与非罪、罪重与罪轻的标准,体现刑罚的公正性、公平性和人性化。
     
      随着我国依法治国进程的加快,法律在国家生活中的作用越来越重要。人民法院要想在构建和谐社会主义社会中有所作为就不应当回避“执行难”的问题。我们只有充分发挥刑法在强制执行中的作用,畅通对拒执罪的追究,才能承担起定纷止争的职责。
     
      1.加强法制宣传,扩大影响和效果。首先通过各种形式宣传法院执行工作,充分利用广播、电视、网络等新闻媒体将一些拒执罪典型案例“以案说法”的形式加以宣传,在全社会形成生效法律文书必须自觉履行的社会氛围,建立诚实、守信的良好社会信用秩序。要通过宣传争取得全社会理解与支持,使不履行法院执行要判刑,不协助法院执行要判刑,抗拒法院执行要判刑的观念深入群众,为今后的执法工作创造良好的执法环境。
     
      2.重新构建我国拒不执行判决、裁定罪的刑事诉讼程序。由于适用拒不执行判决、裁定罪的刑事诉讼程序过于繁琐,制约了刑法对此类犯罪的打击力度,因此我们应进一步健全和完善拒执罪的诉讼程序。在此笔者认为可以将拒执罪改为以公诉为主、自诉为辅的诉讼程序。我国现行《刑法》规定拒执罪侵犯的客体是司法机关的正常活动和人民法院判决、裁定的权威性,并且把此作为单一的客体,不可否认,被执行人抗拒执行是对国家法律和法院裁判权威的蔑视,但此观点并不全面,可想而知被执行人隐藏、转移、变卖可供执行的财产,使申请人本能得到的合法权益不能实现,其最大的受害者是申请人,因此从保护申请人的角度出发,允许申请人对拒执罪提出刑事自诉,即可以使申请人通过法律途径保障和实现自身的权益,以调动申请人对被执行人进行监督和调查的积极性,减少对司法机关的依赖,节约司法资源,不失为解决拒执罪追诉程序繁琐的一种良策。
     
      3.调整拒不执行判决、裁定罪的管辖权。我国《刑事诉讼法》第二十四条规定:刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。此规定将拒执罪的管辖权确定在犯罪行为地即被执行人住所所在地,依据此规定法院到外地执行案件碰到拒不执行判决裁定的情况应当向当地公安机关申请立案侦查,再由当地检察院提起公诉,最后由当地法院判决,这样虽然在形式上做到了与我国刑事诉讼法所确立的侦查检察审判分工负责、各司其职、相互配合,相互制约的理论原则相对应,确保了法律准确有效的执行。但是在实践中也产生了这样一个问题,那就是被执行人与当地司法人员长期生活在一个区域,形成了密切的“家乡”观念,并且外地法院在当地的执行案件又与本地利益具有间接的利害关系,以致当地司法机关对此类案件往往采取不作为的态度。可见刑事诉讼法对拒执罪案件管辖权的规定是只是机械强调司法机关相互制约,不利于打击犯罪。在此笔者建议调整拒执罪的管辖权,由执行法院直接管辖,以避免在异地执行案件时当地司法机关袒护当地被执行人的情形。
     
      4.建议修改现行《刑法》中拒不执行判决、裁定罪的量刑幅度,加大惩治力度。现行的《刑法》第三百一十三条和全国人大立法均没有对拒执情节的量刑进行具体区分。为此,笔者认为可以参照《刑法》第二百零一条偷税罪所规定的施行比例量刑,比如规定“逃避执行数额较大并且占应执行额的百分之十以上的,处三年以下的有期徒刑,并处罚金,数额巨大并且占应执行额的百分之三十以上,处三年以上七年以下的有期徒刑,并处罚金。对抗拒执行未经处理的按累计数额计算”这样就以量化的形式代替立法规定的“情节严重”这种统模糊的概念,从而使法官更能准确把握好构罪与非罪、罪重与罪轻的标准,体现刑罚的公正性、公平性和人性化。
     
      随着我国依法治国进程的加快,法律在国家生活中的作用越来越重要。人民法院要想在构建和谐社会主义社会中有所作为就不应当回避“执行难”的问题。我们只有充分发挥刑法在强制执行中的作用,畅通对拒执罪的追究,才能承担起定纷止争的职责。

    【作者简介】

    汪军,江苏扬州邗江区人民法院。
    侯陶,江苏扬州邗江区人民法院


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码