从IPO被否实证分析IPO最新监管审核逻辑
2018/12/24 8:49:30 点击率[171] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】金融法
    【出处】杨红伟的新浪博客
    【写作时间】2018年
    【中文摘要】本文就2018年中国证监会发行审核委员会2018年对IPO的审核反馈意见实证分析监管部门对IPO审核的最新态度与监管逻辑。
    【中文关键字】IPO;实证分析;最新监管审核逻辑
    【全文】

      特别声明:本文仅代表作者个人观点,并不构成一项法律建议或意见,与作者所任职的任何机构无关。任何转载,均应从标题至结尾对本文的文字、结构、内容进行准确、完整、原底转载,其他任何形式转载,任何修改或变动,均视为侵权,均依法追责。
     
      2018年3月证监会启动了2018年上半年IPO现场核查工作,提高了IPO利润门槛,对于在审IPO企业连续三年合计净利润不超过1亿元或最后一年净利润不超过5000万的企业,将面临撤材料或者现场检查二选一。这对不少拟IPO企业形成威慑,企业和券商对于IPO也将更加慎重,在对企业进行综合分析梳理后作出谨慎选择,投机闯关和盲目卡位已不可取。截止2018年6月30日,2018年首次公开发行股票申请终止审查企业已达148家。
     
      截止2018年6月30日,2018年上半年共118家企业IPO上会,有58家企业通过,44家被否决,6家暂缓表决,10家取消审核,过会率仅为49.15%,相比2017年同期81.45%的过会率,降幅巨大。本文拟对2018年1-6月IPO企业过会情况及被否原因进行分析以研究IPO最新监管趋势和审核关注要点。
     
      一、从2018年上半年IPO市场情况看最新审核趋势
     
      (一)完善发审委管理机制,严格选拔发审委委员,坚决贯彻从严审核理念
     
      2018年负责IPO审核工作的是十七届发审委,第十七届发审委不再区分主板和创业板,是2017年7月7日《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》(下称《发审委办法》)修改后成立的第一届大发审委。修改后的《发审委办法》坚持发审委选聘、运行、监察相分离原则,强化了发审委选聘工作,设立发审委遴选委员会,发审委委员每届任期一年 ,可以连任,但连续任期最长不超过 2 届。发审委委员每年至少更换一半。增加对发行审核工作进行监察的制度安排,设立发行审核监察委员会,对发行审核工作进行监察。专职委员比照证监会工作人员遵守禁止买卖股票的规定。《发审委办法》第十四条第七项规定:“中国证监会以外的专职委员受聘期间,执行中国证监会工作人员禁止买卖股票的规定,相关人员所持股票,原则上应当在具备依法转让条件时受聘一个月内清理完毕,中国证监会以外的兼职委员受聘期间,买卖股票的限制措施另行规定。”根据证监会《关于聘任中国证券监督管理委员会第十七届发行审核委员会委员的公告》,第十七届发审委委员由42名专职委员和21名兼职委员组成。其中,来自证监系统的委员有33人,均为专职委员,其中19位来自证监会机关和会管单位、地方证监局,14位来自证券交易所,大部分具有会计师职称;来自部委、高校、金融机构等证监系统外的委员有30人;24位市场专业人员从 80位候选人中脱颖而出,淘汰率达到了70%, 5位来自律师事务所,4位来自会计师事务所,6位来自高校,2位来自科研院所,4位来自证券公司,1位来自基金公司,2位来自保险资管。可见这届发审委阵容强大,专职委员多来自证监会系统,相较于市场专业人士独立性更强,而发审委中来自市场的专业委员背景专业性非常强,这有利于坚持依法全面从严监管,切实提升发行审核质量,严把上市公司准入关,防止病从口入,防范恶性与重大审核风险,切实保护投资者特别是中小投资者合法权益。
     
      (二)针对创新企业出台专门规定,对非试点创新企业A股IPO从严审核
     
      2018年3月22日,证监会发布《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点的若干意见》,指出试点企业应当是符合国家战略、掌握核心技术、市场认可度高、云计算、人工智能、软件和集成电路、高端装备制造、生物医药等高新技术产业和战略性新兴产业,且达到相当规模的创新企业。2018年6月证监会发布了《保荐创新企业境内发行股票或存托凭证尽职调查工作实施规定》、《试点创新企业境内发行股票或存托凭证并上市监管工作实施办法》、《关于试点创新企业实施员工持股计划和期权激励的指引》、《试点创新企业境内发行股票或存托凭证并上市监管工作实施办法》、《关于试点创新企业整体变更前累计未弥补亏损、研发费用资本化和政府补助列报等会计处理事项的指引》、《创新企业境内发行股票或存托凭证上市后持续监管实施办法(试行)》等一系列有关创新企业的专门规定,并于6月6日发布了《关于修改〈首次公开发行股票并在创业板上市管理办法〉的决定》、《关于修改〈首次公开发行股票并上市管理办法〉的决定》,对于试点创新企业可不适用关于净利润和不存在未弥补亏损的有关规定。
     
      一方面深化市场改革、扩大开放,支持创新企业在境内资本市场发行证券上市,加强资本市场为高新技术产业和战略新兴产业发展提升服务,另一方面针对不少企业IPO后业绩变脸、问题频出严重损害资本市场秩序和投资者利益的情况,对于在审IPO企业全面从严加强审核,2017年年底以来,申请终止审查企业激增,过会率创历史新低。有关创新企业境内发行股票或存托凭证系列规定的出台,将拟IPO企业区分不同赛道,更有利于证监会分类监管、有的放矢。
     
      (三)IPO隐形净利润门槛提高,拟IPO企业申请终止审查数量激增
     
      据2018年3月有关新闻报道,有企业和券商收到通知,IPO在审企业需满足近3年净利润合计超过1亿元,且最后一年超过5000万元,不达标者可以选择撤回IPO申请,或者接受现场检查。此外,再叠加IPO被否决三年内都不能筹划重组上市的新规,因此2018年拟IPO企业和券商对IPO都更为谨慎,2018年上半年,有148家企业在对自身情况进行评估后选择撤回材料,这也有利于疏导不符合条件的企业在自行规范后再行申报IPO,同时疏导待审IPO企业的堰塞湖,提高IPO审核效率,提高IPO企业整体质量。
     
      (四)从过会情况看,已过会企业质量有所提高,证监会严把资本市场准入关
     
      从数据分析来看,2018年上半年过会企业中,利润过亿的企业一共有43家,占过会企业74.13%,这个利润区间的过会率为84.31%, 7000万到1亿利润规模企业过会率为55.56%,7000万以下企业过会率约为15%。可见不同利润规模区间过会率差距巨大。虽然《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》、《首次公开发行股票并上市管理办法》并未修改对净利润规模要求,证监会新闻发言人也对于部分媒体报道的在创业板、中小板、主板申请首发上市,申请人最近一年净利润至少分别要达到3000万元、5000万元、8000万元的传闻予以了否认,但过会情况表明在实际审核中,证监会严把上市准入关口,从源头上提高上市公司质量,对拟IPO企业利润要求实际有所提高。
     
      (五)审核全面从严,但并非唯利润论
     
      第十七届发审委严厉打击欺诈发行和带病申报,从公司治理、规范运行、信息披露、财务状况、持续盈利能力、募集资金使用等多个维度对首发企业全面从严监管。从上半年过会情况来看,虽然实际提高了利润门槛,但也并非唯利润是从,上海龙旗科技股份有限公司2016年净利润1.38亿元,欣贺股份有限公司2015年净利润3.6024亿元(2014年更是高达5.3亿),海南中和药业股份有限公司2017年净利润2.1634亿元,成都航天模塑股份有限公司2016年净利润1.1759亿元,安佑生物科技集团股份有限公司2016年净利润2.9782亿元,天津立中集团股份有限公司2016年净利润2.9612亿元,北京中视电传传媒广告股份有限公司2017年净利润1.33亿,浙江华达新型材料股份有限公司2016年净利润1.26亿元,但这八家企业仍因为财务规范、信披合规和可持续发展等其他方面问题被否。
     
      二、IPO被否企业证监会审核关注要点
     
      (一)2018年上半年IPO被否企业名单
     
      (二)IPO企业被否原因分析
     
      通过对IPO企业被否原因进行分析,发现主要问题集中在持续盈利能力存疑、经营不合规、内控有效性存在缺陷、会计基础工作不规范、信息披露存在瑕疵等几个方面。
     
      1.盈利能力相关问题
     
      盈利能力相关问题是IPO长期重点关注的首要问题。盈利能力相关问题涉及多个方面,盈利能力的披露主要来自报告期内财务会计信息、业务和技术、同业竞争和关联交易、管理层讨论与分析中发行人财务状况、盈利能力及现金流量分析等内容。财务会计信息主要包括审计报告、资产负债表、利润表、现金流量表、主要会计政策和会计估计等涉及财务报表的有关信息。而业务和技术则主要披露发行人的主营业务具体情况(如毛利率),其所处行业基本情况、发行人竞争地位、发行人与其业务相关的主要固定资产及无形资产,特许经营权,主要产品生产技术、研发项目及进展情况、质量控制情况等,同业竞争与关联交易则主要关注发行人产品或服务是否严重依赖于关联方,而管理层关于财务状况和盈利能力的分析则依据最近三年及一期的合并财务报表分析披露发行人财务状况、盈利能力及现金流量的报告期内情况及未来趋势,但不仅限于财务因素,还包括非财务因素。本文在分析IPO企业被否原因基础上,将盈利能力相关问题分为如下几个方面:
     
      (1)发行人披露的财务信息真实性、准确性、完整性问题
     
      ①从与同行业可比公司对比分析及结合发行人业务模式来判断发行人财务信息的真实性和合理性
     
      发行人多项指标可与同行业可比上市公司相比,如毛利率、销售费用率、会计政策与会计估计等,但毛利率是发审委关注的重点问题。审核逻辑一般如下:发行人是否在招股说明书中披露最近三年及一期发行人综合毛利率、分行业、分产品或服务的的毛利率的数据及变动情况。如报告期内发生重大变化的,是否充分说明相关因素对毛利率变动影响程度的合理性。与同行业可比上市公司毛利率对比,是否存在显著差异,如存在显著差异(包括过高或过低),是否结合发行人经营模式、销售价格及成本等,对差异产生原因及合理性作出说明,关注发行人内部不同销售模式毛利率差异原因及合理性等。
     
      如欣贺股份有限公司报告期综合毛利率高于同行业可比公司,发审委要求其结合销售模式、定价政策、产品差异、人均工资水平等方面说明毛利率高于同行业可比公司的原因及合理性以及是否具有可持续性。其报告期内过季商品毛利率明显高于正常商品毛利率,因此发审委关注过季节商品处理方式及销售真实性,关注是否存在人为控制操纵利润情况。广州信联智通实业股份有限公司被发审委要求说明报告期各期OEM饮用水定价模式,并结合OEM饮用水的定价模式及成本构成说明毛利率持续增长的原因及可持续性,OEM饮用水毛利率高于同行业可比公司的原因及合理性,要求结合单价、单位成本等相关因素的变化情况说明瓶、瓶胚毛利率变动的原因,其变动与同行业变动趋势不一致的原因及合理性。龙岩卓越新能源股份有限公司被发审委要求说明2016年毛利率大幅提高的原因及合理性,与直销模式毛利率对比,其贸易商销售毛利率高于直销毛利率,且波动较大,被要求说明原因和合理性及境外销售的真实性。深圳雷杜生命科学股份有限公司报告期毛利率逐年降低,而同行业可比公司毛利率逐年增高,发审委要求其说明毛利率逐年降低及变动趋势与可比公司不一致的原因及合理性。天津立中集团股份有限公司被发审委要求说明发毛利率高于同行业可比上市公司平均水平的具体原因、合理性和可持续性,成本费用是否真实、准确、完整。广东天元实业集团股份有限公司被要求说明2014年-2016年毛利率上升幅度远高于同行业可比上市公司平均水平的原因及合理性,要求结合同行业可比上市公司同类产品情况,说明部分产品毛利率大幅上升的原因及合理性,说明线上销售毛利率持续提高的原因,尤其是发行人2017年1-9月综合毛利率大幅下降,而线上销售毛利率仍上涨的原因。2015年至2016年,韵达货运实际控制人的母亲陈美香及德邦投资分别认购广东天元实业集团股份有限公司增资发行的股份,上述增资入股后向韵达货运及德邦物流销售产品的综合毛利率持续下降,且2017年1-9月显著低于同期向全部客户销售综合毛利率,发审委要求广东天元实业集团股份有限公司说明原因、并说明向韵达货运及德邦物流销售价格的定价政策及其公允性,陈美香及德邦投资增资入股时是否存在与业务合作相关的协议,要求说明 2016年、2017年1-9月,同一标准的标签产品向韵达货运与百世物流销售单价差异较大的原因及合理性。
     
      由上可见,发审委审核日趋严格、全面,对于毛利率的关注非常细致,除了综合毛利率,还关注发行人内部不同产品、业务类型毛利率的真实性与合理性,并由此出发关注是否存在限制发行人盈利能力的协议或有关约束,是否存在关联交易和利益输送等。
     
      此外,销售费用率、管理费用率、薪酬水平等也是发审委经常关注的与同行业可比上市公司对比指标。如广东朝阳电子科技股份有限公司被发审委要求说明其销售费用率、管理费用率低于同行业可比上市公司的原因及合理性。江苏蓝电环保股份有限公司被发审委要求说明销售费用率低于同行业可比公司的合理性,是否存在调节销售费用、关联方承担销售费用等情形。南通国盛智能科技集团股份有限公司销售服务费率低于同行业上市公司平均值,主要系销售服务费主要在经销模式下产生,被发审委要求说明销售费用变化与销售的匹配情况,销售人员工资占销售费用比例下降的原因,销售费用显著低于同行业上市公司的原因及合理性。被否企业北京中视电传传媒广告股份有限公司销售费用率和管理费用率显著低于同行业可比上市公司,发审委要求其说明报告期销售费用、管理费用等项目的变动趋势与业务收入增长、实际业务情况是否匹配,是否存在少计费用的情况,期间费用率显著低于同行业可比上市公司的原因及合理性。
     
      ②从各项会计报表项目之间、资产负债表与利润表、现金流量表与资产负债表、利润表相关项目的勾稽关系合法性与合理性来判断发行人财务信息真实性和合理性
     
      如关注公司资产负债表、利润表和现金流量表等财务报表及主要财务指标,关注报告期内营业收入的构成及比例以及增减变化情况和原因,营业成本的主要构成情况,销售费用、管理费用和财务费用的构成及变化情况,销售费用率及与同行业可比上市公司比较情况以及差异原因,营业收入与销售费用增长率、营业成本、净利润增速等之间的匹配性,收入增长与固定资产增加的匹配性,应收账款变化情况,是否存在放宽信用政策的行为提高收入,是否存在跨期确认费用调节利润,是否存在人为操纵降低销售费用、人力成本增加净利润情形等。
     
      上海龙旗科技股份有限公司2015年度主营业务收入较2014年度增长的情况下,销售费用、管理费用中的职工薪酬却下降,发审委要求其说明原因及合理性;安佑生物科技集团股份有限公司被发审委要求说明各年外购猪苗采购与销售之间的勾稽关系,2017年药品采购下降与收入之间的勾稽关系。赣州腾远钴业新材料股份有限公司2015年产品销量略高于2014年的情况下,销售费用、管理费用低于2014年,发审委要求其说明其合理性,质疑2015年期间费用确认是否完整,是否存在跨期确认费用以调节利润的情况。浙江春晖智能控制股份有限公司报告期内应收账款、应收商业承兑汇票持续增加,发审委要求其说明原因,对主要客户的信用政策是否一致,是否存在放宽信用政策扩大收入规模的情形。宁波天益医疗器械股份有限公司被发审委要求说明报告期营业收入与净利润同比增速不相匹配的原因及合理性, 2016年经营性现金流量净额与净利润不相匹配的原因及合理性,2017年应收账款增长较快、应收账款周转率逐年下降的原因和合理性,是否存在通过放松信用政策刺激销售、增加收入的情形。湖南五新隧道智能装备股份有限公司报告期各期末公司应收账款账面价值占当期营业收入的比例较高,发审委要求其说明是否存在放宽信用政策刺激销售的情形,是否对发行人持续盈利能力构成重大不利影响。广东波斯科技股份有限公司应收账款及应收票据余额较大,应收账款周转率低于同行业上市公司。2017年收入和利润均大幅上升,经营活动现金流量净额大幅下降,发审委要求其说明是否存在通过放宽信用提升业绩的情况,并说明上述指标变动的原因及合理性。
     
      ③从会计基础工作规范性出发来判断发行人财务信息真实性和合理性
     
      结合发行人业务经营模式,关注会计工作是否符合会计基本原则、企业会计准则。
     
      关注发行人不同业务所采用的收入确认标准和时点的规范性、合理性,关注发行人成本核算方式是否符合实际经营情况和企业会计准则的要求。关注发行人期间费用的准确性和完整性,关注影响发行人净利润有关项目的会计处理合规性,如政府补助项目的会计处理合规性、相关税收优惠会计处理合规性等,关注会计政策和会计估计变更合理性。
     
      北京中视电传传媒广告股份有限公司被发审委要求说明其返利会计核算是否符合企业会计准则规定,是否与同行业可比公司一致,是否存在返利长期挂账的情况。上海丽人丽妆化妆品股份有限公司被发审委要求说明计提返利的依据、确认时点及会计处理方式,是否符合会计准则,是否与同行业可比公司一致;上海龙旗科技股份有限公司报告期内营业外支出中发生的供应商赔偿金额逐期增大,发审委要求其说明报告期内赔偿支出逐期增大的原因,赔偿支出的核算是否符合企业会计准则相关规定。欣贺股份有限公司采用买断式经销模式,给予经销商10-20%换货政策,发审委要求其分析说明对经销商的销售收入确认政策是否符合会计准则的规定,要求其说明经销商实际控制人和自营模式下管理商实际控制人存在重合的原因和商业合理性,相关会计处理是否符合会计准则的要求,要求其说明各期产成品销售转销跌价金额均超过或接近于当期计提的存货跌价准备原因及合理性,是否存通过调节库存商品的库龄而调节存货跌价准备的情形,跌价准备计提政策是否过于谨慎,是否符合企业会计准则的规定。天津立中集团股份有限公司始财务报表和申报财务报表存在差异,发审委要求其说明发行人会计基础工作是否规范,财务报表的编制是否符合企业会计准则的规定。深圳时代装饰股份有限公司被发审委要求其说明坏账准备计提是否充分,应收账款保理业务开展情况,保理业务确认时点及其相关会计处理是否符合会计准则规定,对于逾期质保金的准备计提是否充分。安佑生物科技集团股份有限公司被发审委要求说明金坛猪场相关租赁资产作为融资租入固定资产和无形资产入账的依据,是否符合企业会计准则相关规定,出租方破产进展及对发行人该猪场生产经营的影响,相关资产减值准备是否充分。温州康宁医院股份有限公司因多家其提供管理服务的医院未列入合并范围,发审委要求其说明其向所管理医院提供资金、收取服务费用是否属于分红行为,是否符合会计准则的要求,要求其说明将对燕郊辅仁医院等三家医院提供管理服务的合约权利确认为无形资产的依据,是否符合会计准则的规定,形成的无形资产有无减值的风险;河南蓝信科技股份有限公司被发审委要求说明其在招投标或合同签署前先行发货的情形下,收入确认的政策,是否符合会计准则的相关规定和要求。深圳市贝斯达医疗股份有限公司被发审委要求说明整体工程项目均未结转固定资产的原因及其合理性,各期利息资本化金额计算是否准确,是否符合企业会计准则相关规定。浙江叁益科技股份有限公司被发审委要求说明部分防化产品未经国家指定的质检机构检测而直接对外销售并确认收入的情形是否符合企业会计准则的规定。成都航天模塑股份有限公司报告期内发行人投资收益主要来自于持股50%的参股公司武汉燎原,发审委要求其说明 2012年起其认定不再对武汉燎原实际控制的原因及合理性,不将其纳入合并报表是否符合业务实质及企业会计准则规定。其余还有涉及存货跌价准备调节、坏账准备计提比例调节、采用完工百分比未选用成本法原因及其对业绩影响、分包项目采用总额法而未采用净额法核算的合理性等。
     
      ④除财务报表外,注重从其他证据判断财务信息真实性、准确性、完整性
     
      现金销售、境外销售真实性是关注重点。常州恐龙园股份有限公司报告期内现金销售金额占收入比重较高,发审委要求其说明现金销售相关内部控制制度的有效性,并结合不同渠道的收款方式和行业可比公司情况等说明现金销售的真实性和完整性。深圳华智融科技股份有限公司报告期境外销售收入占比不断增加,但无法直接从海关部门查询到其整体外销数据。发审委要求其说明境外销售通过信利康进行的必要性及境外最终销售的真实性,境外销售产品启用信息及软件升级信息与实际销售情况是否配比,境外相关销售不存在贴牌生产情形、客户均为最终用户等表述是否真实、准确,境外销售的核查过程、方法和依据。浙江华达新型材料股份有限公司累计向子公司硕强贸易开具3.8亿元无真实交易背景银行承兑汇票,通过子公司硕强贸易周转贷款6.7亿元,同时发行人及其子公司硕强贸易还存在对关联方大额资金拆出的情况,发审委要求其说明上述开具无真实交易背景银行承兑汇票、周转贷款行为是否存在利益输送、违法违规、影响销售真实性及收入确认准确性的情形。被赣州腾远钴业新材料股份有限公司2015年度扣除非经常性损益后的净利润301万元,发审委要求其说明2015年度社会保险及住房公积金具体的计算依据及计算标准,2015年度未缴纳社会保险和住房公积金数额,扣除相关因素后,发行人的财务指标是否仍然符合发行条件。
     
      (2)持续盈利能力问题
     
      持续盈利能力问题涉及到多个方面,关注较多的如净利润大幅波动尤其是下滑,供应商和客户集中度较高,对政府补助和税收优惠的依赖程度,国家行业政策变化、国家出口政策、贸易政策,行业趋势及风险应对能力,竞争优势、核心竞争力、知识产权问题等。
     
      上海龙旗科技股份有限公司报告期内营业收入持续增加而净利润大幅下滑,投资收益占营业利润的比例较高,2016年和2017年1-6月,经营活动现金流持续为负且金额较大。2017年1-11月经营活动现金流仍为负。报告期内,前五大客户占比70%以上,客户集中度较高。发审委要求其结合所处行业地位、行业整体发展趋势及主要客户市场地位的变化情况,与同行业可比上市公司对比,说明未来经营情况是否存在重大不利变化,持续盈利能力是否存在重大不确定性。欣贺股份有限公司报告期店铺大幅减少且存在经销门店转为自营门店,发审委要求其说明原因和合理性,是否对公司持续盈利能力产生重大影响。天津立中集团股份有限公司2016年、2017年经营活动现金流量净额远低于当期净利润,发审委要求其说明原因及其合理性,对公司持续盈利能力是否会产生重大不利影响。河南蓝信科技股份有限公司被发审委要求其结合历史沿革、所处行业的基本情况和发展趋势说明发行人的竞争优势和核心竞争力,是否存在影响发行人持续盈利能力的不利因素,说明由铁路总公司采用单一来源方式进行采购的可持续性,以及与同行业上市公司采用不同招投标方式的原因,是否存在可能影响发行人持续盈利能力的不利情形。北京朝歌数码科技股份有限公司被发审委要求说明发行人的核心竞争力、商业模式合理性,主营业务的发展空间,发行人现存业务是否存在新的衍生拓展领域和业务增长点,是否对发行人未来持续盈利能力构成重大不利影响。发审委要求其结合与前五大客户签署协议的主要条款,说明与上述客户的合作是否具有可持续性,发行人是否构成对单一客户的重大依赖,是否对本次发行上市构成实质性不利影响。要求其结合同行业上市公司采购相同原材料的定价情况,说明发行人对主要供应商采购定价的依据及公允性、是否对主要供应商存在依赖,该等情形是否可能对发行人未来持续盈利能力构成重大不利影响。北京时代凌宇科技股份有限公司被发改委要求其结合市场竞争格局、客户结构等说明发行人是否对政府工程存在较大依赖,是否对税收优惠、政府补贴存在重大依赖,是否对持续盈利能力造成重大不确定性。湖南五新隧道智能装备股份有限公司被发审委要求说明产品的关键零部件是否必须依赖进口,对持续盈利能力是否会产生不利影响。龙岩卓越新能源股份有限公司报告期获得的政府补助和税收优惠占净利润的比例高,分别为436.36%、2,519.85%、433.61%和769.10%,其招股说明书中披露了增值税和消费税优惠政策调整的风险。发审委要求其代表分析政府补助和税收优惠的持续性并说明是否对政府补助及税收优惠存在重大依赖。
     
      2.独立性及与之相关的内部控制问题
     
      公司独立性问题主要包括五个方面,资产完整性,人员独立性、财务独立性、机构独立性、业务独立性,其中业务独立性和资产完整性是反馈最多的问题。
     
      (1)业务独立性
     
      业务独立性要求发行人业务独立于控股股东、实际控制人及其控制人的其他企业,并且发行人与后者之间不存在同业竞争或者显失公平的关联交易。
     
      ①关联交易
     
      主要关注关联交易的信息披露情况,是否按《公司法》和《企业会计准则》的相关规定披露关联方、关联关系和关联交易,是否按经常性和偶发性分类披露关联交易及其对财务状况和经营成果的影响,关注发行人报告期内关联交易是否履行了公司章程规定的程序,独立董事对关联交易履行的审议程序是否合法、交易价格是否公允以及日后拟采取的减少关联交易的措施。其中关联交易变化趋势、关联交易金额占同类业务比重变化趋势、关联交易真实性、是否存在利用关联交易虚增业绩、交易价格公允性、资金方面独立性等通常是重点关注问题。
     
      如上海龙旗科技股份有限公司报告期内在小米公司成为其关联方后与其关联交易逐年增长,被发审委要求说明前述交易的必要性,是否存在利益输送的情形,是否符合小米公司出具的“本公司及本公司控制的其他企业将尽量避免、减少与股份公司之间产生不必要的交易事项”的承诺;欣贺股份有限公司被发审委要求说明报告期经销商、管理商、联营商场等客户是否与发行人存在关联关系,分析主要经销商进销存情况以及大量备货合理性,最终销售是否真实,相关收入是否真实。天津立中集团股份有限公司实际控制人控制的主体众多,与天津立中集团股份有限公司之间存在上下游关系,为同一产业链上不同环节。发审委要求其说明其与上述关联方在采购、销售渠道上的关联性,是否存在共同的供应商、客户,上述关联方与天津立中集团股份有限公司主要供应商、客户在资金、业务上的往来情况,天津立中集团股份有限公司与上述关联方之间是否存在成本、费用分担或混同的情形,发行人在业务、资产、技术、人员等方面是否与关联方完全独立。龙利得包装印刷股份有限公司在报告期内,存在向实际控制人及其关联方大额无息拆借资金用作临时周转的情形,发审委要求其说明短期资金拆借的合理性、必要性,是否履行相应关联交易审议程序,利率确定是否公允,是否存在利益输送的情形,是否存在对关联方的资金依赖,是否存在较高的流动性风险,内控制度是否有效执行,是否具备独立经营能力。温州康宁医院股份有限公司在报告期内与关联方存在关联交易情况,同时注销或转让了部分关联方。发审委要求其说明是否存在关联方替发行人承担成本、费用以及其他向发行人输送利益的情形;对外转让关联方的原因、转让对价及其公允性;要求说明鼎晖维鑫、鼎晖维森股权转让与收购平阳长庚医院之间的商业逻辑关系,转让后原转让方是否仍对平阳长庚医院存在重大影响,发行人继续管理平阳长庚医院精神科、确认管理服务收入远大于其固定效益基准的合理性,是否存在关联交易非关联化的情形,关注关联方注销的原因,生产经营和注销过程的合规性,是否存在因重大违法违规而注销的情况。
     
      ②同业竞争
     
      关注发行人是否存在与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业存在同业竞争,是否存在从事相同、相似业务的情况,如存在是否有合理解释。尤其对于在报告期内注销的发行人关联企业,关注是否存在同业竞争现象。
     
      如浙江春晖智能控制股份有限公司实际控制人杨广宇兄弟杨晨广曾持有浙江春晖空调压缩机有限公司47.14%股份,后转让。发审委要求浙江春晖智能控制股份有限公司代表说明杨晨广转让股份的原因,是否曾与发行人存在同业竞争或关联交易;该转让是否具有商业实质,是否存在代持或其他利益安排。常州恐龙园股份有限公司被发审委要求说明控股股东控制的恐龙谷温泉、恐龙城大剧场、常州环球恐龙城实业等公司是否与其存在同业竞争。成都航天模塑股份有限公司控股股东控制的万欣科技、九鼎科技、天德减震、航天世源等公司从事汽车金属零部件业务,发审委要求发行人代表结合市场特点、重合客户、产品和技术替代性等,说明是否存在同业竞争情形,控股股东和实际控制人拟采取确保不产生同业竞争的制度安排及其有效性。安徽万朗磁塑股份有限公司与其实际控制人配偶控制的长城制冷等部分企业存在共同客户、共同供应商。发审委要求其代表说明实际控制人配偶控制的企业与发行人产品是否具有竞争性或可替代性,是否属于同业竞争;供应商、客户存在重叠的原因及合理性,是否存在利益输送和其他利益安排。湖南五新隧道智能装备股份有限公司实际控制人王祥军间接持有五新钢模11%的股权。发审委要求湖南五新隧道智能装备股份有限公司代表说明王祥军未对五新钢模形成控制的依据;发行人与五新钢模是否存在同业竞争。
     
      ③与独立性相关的内部控制问题
     
      与独立性相关的内部控制问题主要是关注防范关联方非经营性资金占用行为的内部控制措施和执行情况,关注与关联方之间资金拆借行为是否履行相关的决策程序,内部控制是否健全并有效执行;关注与关联交易相关的内部控制制度是否健全与完整,并得以有效执行。
     
      (2)资产完整性
     
      资产完整性按生产型企业和非生产型企业而主要相关资产不同,但房产及土地权属以及核心知识产权是普遍关注的重要问题。关注发行人是否合法取得相应的不动产权属证书,权证是否与实际相符,是否对发行人生产经营产生重大不利影响等等。
     
      如广东天元实业集团股份有限公司租赁实际控制人转让给王建武位于东莞市清溪镇松岗村委员会的厂房,上述土地至今未取得国有土地使用权证,其地上租赁厂房建筑亦未取得房产证。发审委要求其代表说明周孝伟受让并转让给王建武上述土地是否按《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》相关规定履行必要的程序;发行人曾向实际控制人租赁的上述房产是否为合法建筑,取得过程是否合法合规,房产涉及的相关土地使用权是否符合《土地管理法》等法律法规的规定,上述房产租赁在报告期内是否办理了房产租赁备案手续;因历史遗留问题未能办理相关产权证的具体原因。安佑生物科技集团股份有限公司拥有的部分房产及土地尚未取得权属证书,还存在部分无法办理权属证明的情形、未签订土地出让合同的情形、未取得建筑工程施工许可证即开工建设的情形。发行人租赁的国有划拨地存在法律瑕疵,租赁的多处农村集体土地存在集体土地使用权流转程序瑕疵。发审委要求其代表说明未来持续使用前述房产及土地是否存在重大不确定性,是否存在被处罚的风险和其他法律风险,该等情况是否构成重大违法违规;前述瑕疵房产及土地对发行人经营与财务情况的影响。广州方邦电子股份有限公司被发审委要求说明其竞争对手拓自达起诉发行人侵害其发明专利诉讼的主要争议情况、案件审理情况及公司涉及的相关产品情况,案件二审胜诉后相关产品、专利是否还会存在其它潜在纠纷或争议;募投项目“两层法挠性覆铜板”核心技术路线是否存在侵犯他人专利的情形,发行人创始股东、董监高和核心技术人员是否存在违反与原单位的竞业禁止的协议或承诺,是否会导致发行人出现知识产权纠纷或争议。
     
      3.合法合规问题
     
      (1)外资股权架构
     
      对于外资股权架构,主要关注搭建外资股权架构及拆除的背景、原因和过程,是否经过国内有关部门批准,资金来源及出入境合法性等。
     
      南通冠东模塑股份有限公司控股股东原为华信国际,由发行人实际控制人于中国境外设立,其后华信国际将南通冠东模塑股份有限公司控制权转让于境内主体,但华信国际目前仍持有30%股权。发审委要求其代表说明华信国际搭建外资股权架构是否经外汇管理部门批准,华信国际境外资金来源及合法性。海南中和药业股份有限公司曾存在境外投资架构搭建及拆除的情形。发审委要求其代表说明境外投资架构搭建及拆除的背景、原因及具体过程;所涉事宜是否经过有关部门的批准,涉及的相关税费是否已足额缴纳,是否按规定办理外汇登记手续,办理外汇补登记手续是否合法合规;搭建境外投资架构中存在不符合外资并购审批相关规定的情形是否属于重大违法违规行为。天津立中集团股份有限公司前身立中有限是新加坡立中的全资子公司,新加坡立中2005年10月境外上市、2015年11月境外退市,新加坡立中将其持有的保定车轮25%股权等转让给立中有限,以零对价将立中有限75%股权转让给天津企管、25%股权转让给香港臧氏。发审委要求其代表说明,上述行为是否符合境外投资、返程投资、外汇管理等方面的有关规定,是否取得有关主管部门的核准或备案,是否履行了各项法律程序,所涉各方主体相关资金的来源是否合法,所涉各方主体是否履行了缴纳所得税的义务。
     
      (2)环保和安全问题
     
      2018年5月21日,证监会党委召开会议,就学习贯彻全国生态环境保护大会精神作出部署,要求继续落实好与原环保部签署的《关于共同开展上市公司环境信息披露工作的合作协议》,研究建立上市公司ESG(环境、社会和公司治理)报告制度,持续强化上市公司环境和社会责任方面的信息披露义务。在IPO、再融资和并购重组审核中,要进一步加大对环保问题的重点关注。积极支持符合条件的绿色企业利用资本市场做强做优做大。因此证监会将加强对拟IPO企业环保信息披露的监管,也愈加重视环保违规问题。通常关注拟发行人生产经营所必需的环保资质、环保行政许可(如排污许可证、所有已建项目及在建项目环评审批、环保验收等)是否已经全部取得、日常环保营运是否合法合规,针对存在的环保问题所采取的整改措施及是否存在重大违法违规行为。
     
      安全问题由于关系企业生产的可持续性,面临行政处罚的风险及公司持续经营能力,一直是证监会关注的重点问题。证监会发审委往往会重点关注生产类型企业报告期内,甚至是期外发生的重大环境污染、安全生产事故情况。对安全生产、产品质量、信息安全都非常重视。
     
      福建省闽华电源股份有限公司产品大量使用重金属铅,生产过程中存在铅污染的风险。发审委要求其代表说明生产经营中主要排放污染物的排放量是否达标,环保设施实际运行是否正常,有关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与生产经营所产生的污染处理量相匹配;是否发生过环保事故,是否存在环保违法违规行为,是否存在需要淘汰的落后产能,是否存在任何涉及环保的投诉、举报、争议及潜在争议、行政处罚,与周边居民是否存在纠纷及解决情况。
     
      赣州腾远钴业新材料股份有限公司在报告期内存在未取得《危险化学品登记证》和《安全生产许可证》而从事生产、储存和销售氯化钴和硫酸钴产品的行为,以及未取得环境影响评价审批即进行项目建设的行为。发审委要求其代表说明年产19,550t动力电池用高性能硫酸钴及500t碳酸锂正极前驱体材料技改扩能项目完成安全条件论证、安全评价批复、开工、试生产、安全设施竣工验收、项目正式投产时间,是否符合《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》的规定;上述事项形成的原因及补救措施;上述行为是否符合我国安全生产和环境保护方面的法律、法规及规范性文件的相关规定,是否属于重大违法违规行为,是否构成本次发行的实质法律障碍,以及上述事项在历次申报的招股说明书中是否如实披露。
     
      北京博睿宏远数据科技股份有限公司开展应用性能管理等业务,部分业务需要在APP或服务器安装SDK及探针。发审委要求其代表说明与客户所签署业务合同、所开展业务中是否存在可能侵犯第三方商业秘密或个人信息安全的条款、情况;与客户所签署业务合同的业务内容条款和保密条款是否存在协助或变相协助客户、第三方开展可能侵犯第三方商业秘密或个人信息安全的行为等。
     
      (3)税务和劳务用工社保缴纳问题
     
      税收缴纳方面的规范性和社保缴纳的规范性都是发审委长期关注的问题。税收方面主要关注是否依法足额缴纳税款,关注受到有关税务方面的行政处罚发生原因,是否构成重大违法违规,关注税务部门追缴税款风险,对拟发行人生产经营的影响如何等。
     
      南通冠东模塑股份有限公司申报财务报表与原始财务报表差异较大,发审委要求其代表说明是否存在被税务主管部门追缴税款的风险。北京中视电传传媒广告股份有限公司于2016年支付了299.02万元的税收滞纳金。发审委要求其代表说明补缴税款的金额及原因,是否因此受到税务机关的行政处罚,是否构成重大违法行为。北京煜邦电力技术股份有限公司历史上存在18次股权转让。发审委要求其代表说明与股权转让相关的税务缴纳情况,是否存在税收风险及其对发行人的影响。
     
      社保缴纳方面主要关注社会保险和住房公积金等社保缴纳情况,是否存在利用劳务派遣、劳务外包等形式规避用工单位法定义务或进行利益输送的情形,关注是否存在重大违法违规行为。广东朝阳电子科技股份有限公司报告期未缴纳社保公积金金额占利润总额16.23%、15.02%、13.34%、7.01%,占比较高。发审委要求发行人代表说明是否存在重大违法违规行为。浙江春晖智能控制股份有限公司报告期内未缴纳住房公积金的人数占员工总数的90%以上。发审委要求其代表说明当地的住房公积金缴纳政策、未缴纳住房公积金的情形是否存在被相关政府部门处罚的可能;以及其测算得出报告期补缴住房公积金月缴基数仅为126-159元/月的合理性。北京新时空科技股份有限公司由于报告期存在向无劳务分包资质单位采购劳务的情形,且发行人项目分布在各地但主要劳务分包商为北京企业,发审委要求其代表说明原因及合理性,是否存在实为自身员工而由劳务分包企业代为开票的情况,该等北京的劳务分包商与发行人及其关联方是否存在关联关系;劳务分包是否存在行政处罚风险,该等情形是否构成发行人本次发行上市的法律障碍。
     
      (4)其他涉及相关审批手续、相关证照及行政处罚问题
     
      根据拟上市企业不同行业特性及业务经营模式,可能涉及不同行政部门审批手续,以及相关资质证照问题,也涉及不同部门的行政处罚问题。
     
      如安佑生物科技集团股份有限公司报告期内子公司因环保违规被处以8项行政处罚,因安全生产问题被处以3项行政处罚,并有规划、消防、税务、农业、畜牧等部门多项处罚,且在报告期后期仍持续发生。部分养猪场未办理动物防疫条件合格证、部分养猪场待办理防污许可证等,发审委要求其代表说明报告期内频繁受到处罚的原因,相关养猪场未来持续经营是否存在重大不确定性,相关处罚、证照瑕疵是否构成重大违法违规。广东格林精密部件股份有限公司因存在保税料件短少而不能提供正当理由的情况,违反了海关监管规定,被中华人民共和国惠州海关处以罚款56.6万元。发审委要求其代表说明该行为是否属于重大违法行为及依据,相关海关备案业务属于公司常规性业务还是临时性业务,发生问题的原因及公司整改进展。
     
      IPO涉及问题众多,难以面面俱到,本文对2018年上半年拟IPO企业被否原因进行分析,对IPO审核趋势进行分析,对企业IPO被否主要原因进行总结,以期对各位关注资本市场人士能够有所裨益。

    【作者简介】
    杨红伟,载珏基金CEO,金融投行律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码