“我违法了,我要告业主”案的判决质疑
2018/8/20 21:00:47 点击率[55] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】民商法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2018年
    【中文关键字】“我违法了,我要告业主”案; 判决;质疑
    【全文】

      “我违法了,我要告业主”案的判决质疑

      大秦直道8月1日刊发的一篇《西安开发商:“我违法了,我要告业主!”》,引起各方热议及各方媒体的关注。而至关重要的是,开发商状告业主之后,法院是如何判决的,因为法院的判决才具有一锤定音之效,尤其是第一宗审判的案子,往往是后续类似案件判决的“先例”。在文中所报道的紫杉庄园项目中,开发商闻天科技状告业主案的判决书最近流出。大秦直道获取后率先登出,以飨粉丝。值得注意的是,这份审判书中,有诸多非常值得注意的,细节与论证,比如:“未取得房屋预售证签订的预售合同是无效的,但在上诉之前如果取得了预售证,合同就生效了。不过不知怎么,尽管房管局催促,但紫杉庄园的预售证就是没在上诉之前办下来… …”【1】

      就该判决书,自网传以来,各方热议。笔者,拜读后,认为该案在事实确认之后有三个问题值得质疑,一是合同的定性问题;二是争议焦点问题;三是法律适用问题。

      一、合同定性问题

      合同定性问题,是依据法院的职权,还是依据当事人的认可,但本案似乎依据当事人的认可。笔者认为,定性问题是法律问题,应由法院依法认定,不以当事人的认可为依据。此为质疑一。

      二、争议焦点问题

      判决认为,本案的焦点为合同定性问题,纵观判决其实是为适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定寻找事实依据,但2003年6月1日施行的该条还能否继续适用,判决却并未做出判断,对此笔者将在下文述及并认为,不管是什么性质的合同,均应依照合同无效的法律规定判断和认定,与合同的性质无关。因此,本案的争议焦点应是合同是否无效问题。此为质疑二。

      三、法律适用问题

      《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》2003年6月1日施行,其后2017年《民法总则》颁布实施。因此,该《司法解释》与《民法总则》不一致的,应以《民法总则》为准,但本案判决却对法律的适用只字未提。此为质疑三。

      一孔之见,有失偏驳,请各位不吝指教。

    【作者简介】

    李建科,男,陕西仁和万国律师事务律师。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码