错失八次抓捕“良机”的毒品命案能否定案?
能否对未查获毒品、毒资实物毒品案被追诉人进行定罪量刑
2018/7/31 7:15:39 点击率[114] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】刑法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2018年
    【中文摘要】笔者结合亲自办理的、涉及死刑的走私、贩卖毒品罪真实案例,以未查获毒品、毒资实物为切入点,分析侦查人员未能查获涉案毒品实物、毒资实物的根源应是涉案侦查行为异常。本文认为:在被追诉人涉案毒品数量特别巨大,涉嫌走私、贩卖毒品次数甚多,涉案人数众多,“人赃俱获”抓捕良机甚多,但侦查人员却未查获相应的涉案毒品、毒资实物,且其查获的在案毒品属案外人所有,在案的毒品数量与被追诉人归案后所作出的认罪口供所述毒品数量相差过于悬殊,特别是在三名被追诉人均当庭翻供、当庭陈述其被刑讯逼供的情况下,本案无法排除涉案毒品犯罪行为从未客观存在的合理怀疑。
    【中文关键字】走私毒品罪;贩卖毒品罪;毒品实物;无罪辩护;侦查行为异常
    【全文】

      笔者始终认为:在毒品犯罪案件中,毒品实物、高额现金毒资的证明力较高,在侦查人员没有查获毒品实物、大额现金毒资的前提下,单凭被追诉人口供定案的做法明显不妥;在被追诉人涉案毒品数量特别巨大,涉嫌走私、贩卖毒品次数多,涉案人数众多,被追诉人归案后作出的认罪口供相互矛盾,无法排除其被刑讯逼供的合理怀疑前提下,单凭被追诉人口供定案的做法同样不妥;在侦查人员未查获任何涉案毒品、大额毒资,或其查获的在案毒品属案外人所有,在案毒品数量与被追诉人口供所述毒品数量相差过于悬殊,且在三名被追诉人均当庭翻供、当庭陈述其被刑讯逼供的情况下,本案无法排除涉案毒品犯罪行为从未客观存在过的合理怀疑。为此,笔者结合甲某等人涉嫌、走私贩卖102公斤冰毒案(下称:甲某走私、贩卖冰毒命案),从涉案毒品、毒资实物视角,详细论证甲某涉案行为不应构成犯罪,核心理由是涉案侦查行为异常,无法排除涉案毒品犯罪行为从未客观存在过的合理怀疑。
     
      一、甲某走私、贩卖冰毒命案的基本事实
     
      办案机关认定甲某涉嫌走私、贩卖冰毒命案的核心事实是:涉案毒品是冰毒,数量是102公斤。甲某于2013年12月至2014年5月期间第一次独自走私、贩卖了6公斤冰毒到国外贩卖;甲某、乙某、丙某三人于2014年6月至2014年9月10日期间分两次分别购买了24公斤、6公斤冰毒,然后一次性将上述30公斤冰毒走私到国外贩卖了;甲某、乙某、丙某三人于2014年12月分两次分别购买了60公斤、6公斤冰毒,然后将上述66公斤冰毒走私到国外贩卖了。即:甲某等人于2013年12月至2014年12月期间共五次购买了102公斤冰毒,然后分三次将上述102公斤冰毒走私到国外贩卖了,三次走私冰毒的数量分别是6公斤、30公斤冰毒或66公斤。
     
      二、未查获毒品实物及对应巨额毒资是此案重大疑点
     
      其一,如上所述,甲某等人涉嫌走私、贩卖冰毒数量是102公斤,但侦查人员未查获上述102公斤冰毒中的任何毒品实物。
     
      其二,上述6公斤、24公斤、6公斤(价格不详,无法计算)、60公斤、6公斤合计102公斤冰毒对应的购毒款总额是334.8万元,相应的售出价总额是1020万元。但在本案中,侦查人员在案发现场及甲某住处等涉案场所均无法查获与甲某、乙某、丙某三人相关的巨额毒资。甲某等人银行账户于上述的2013年12月至2014年12月期间也不存在大额资金进出的客观事实。
     
      其三,甲某口供中曾起到其于2014年9月期间曾接收了130万元毒资,但侦查人员未能查证该130万元毒资是客观存在的,也无法证实甲某曾分别支付22万元、15万元运费给乙某、丙某的事实是客观存在的,在甲某、乙某、丙某三人均当庭翻供的情况下,在案证据无法证明甲某、乙某、丙某确实收取过与上述6公斤、24公斤、6公斤(价格不详,无法计算)、60公斤、6公斤冰毒相对应的巨额毒资。
     
      其四,在司法实务中,在侦查人员未查获毒品实物及现金毒资的情况,被追诉人获不起诉结案的案例甚多,原因是在案证据链不完整,无法证实在案毒品犯罪行为客观存在。
     
      因此,笔者认为:侦查人员未查获毒品实物及相应的巨额毒资,无疑是此案重大疑点所在。
     
      三、未能查获102公斤冰毒实物背后的侦查行为明显异常
     
      其一,涉案时间视角分析,未查获毒品实物的涉案侦查行为明显异常。
     
      本案涉案时间跨度长,从2013年12月延续至2015年1月8日案发。甲某被举报的时间早,其于2014年7月已被涉案群众举报涉嫌毒品犯罪。办案机关认定甲某等人涉嫌实施的毒品犯罪行为时间在后,主要集中在2014年8月至2014年12月期间。案发时间晚,本案至2015年1月8日才案发。显然,侦查人员有足够时间对甲某等人进行跟踪、布控和选择“人赃俱获”抓捕良机。但侦查人员却未查获任何与甲某等人相关的毒品、毒资实物,这足以证明此案存在重大疑点。
     
      其二,甲某等人涉嫌购买、接收毒品的次数多,高达5次;涉嫌走私毒品的次数多,高达3次;涉嫌交易毒品的数量大,单笔交易最低数量是6公斤,最高数量是60公斤。显然,若涉案毒品犯罪行为客观存在,本案“人赃俱获”的抓捕良机有8次之多,侦查人员只要把握一次“人赃俱获”抓捕良机,本案便是事实清楚,证据确凿,甲某等人便命悬一线,但本案并非如此;相反的是,涉案侦查行为异常才是确凿无疑。
     
      其三,本案涉案人数多,涉及毒品上家三人,涉及交付毒品之人达六人,涉及毒品下家一人,使得本案有足够犯罪嫌疑人可供侦查人员跟踪、布控和选择在毒品交易现场进行抓捕。能否在交易现场查获毒品和抓获犯罪嫌疑人,在毒品犯罪案件当中具有非常重要的意义,对此侦查人员完全是知晓的。但本案并非如此,侦查人员并没有查获与甲某等人相关的毒品实物和大额毒资,背后的侦查行为明显异常。
     
      其四,本案案发时间是2015年1月8日,案发时可能夹藏有涉案102公斤冰毒的货柜均已被邮寄到国外,且其中可能夹藏有30公斤冰毒的货柜早已于2014年9月15日便被邮寄到国外,侦查人员至2015年1月8日才抓捕甲某等人,早已错失最好抓捕良机,致使此案证据不足已成定局。显然,涉案侦查行为明显异常。
     
      其五,办案机关认定甲某等人涉嫌于2015年12月15日前后才将涉案的66公斤冰毒走私到国外贩卖。至2015年1月8日案发时,运输上述可能夹藏有涉案66公斤冰毒货柜的货轮仍在公海上,尚未到达目的港。若涉案货柜内确实存在涉案的66公斤冰毒,侦查人员完全可以通过国际缉毒合作机制,让目的港所在国司法机关协助,扣押涉案六个货柜,进而查明涉案货柜内是否夹藏有侦查人员所认定的涉案66公斤冰毒。但本案并非如此,除了甲某等人前后矛盾的口供内容,涉案侦查人员自始至终无法证实涉案66公斤冰毒是客观存在的,背后的侦查行为无疑是异常的。
     
      因此,笔者认为涉案侦查行为明显异常。事实上,单凭未查获涉案102公斤冰毒实物及对应巨额毒资的客观事实,就足以证明涉案侦查行为明显异常。
     
      四、一审判决书已认定侦查人员在案发鱼塘查获的4078.67克冰毒和905.84克氯胺酮属他人所有,与甲某等人涉嫌走私、贩卖102公斤冰毒的涉案行为无关
     
      五、侦查人员在甲某住处查获的42克毒品,因毒品重量不同,与涉案的102公斤冰毒相比数量悬殊过大;事实上,上述的4078.67克冰毒和905.84克氯胺酮与涉案的102公斤冰毒,也是存在毒品种类不同,数量悬殊过大的问题;更关键的是,上述毒品实物背后涉及的涉案行为时间段不同,涉案行为也相互独立,本案不能单凭查获在案的42克毒品,便可推定甲某等人涉嫌走私、贩卖102公斤冰毒的行为也是客观存在的
     
      综上所述,若侦查人员在案发现场直接查获102公斤或数量接近的冰毒实物及与甲某相应的巨额毒资,或在甲某住处直接查获102公斤或数量接近的冰毒和巨额毒资,在此前提下,认定甲某等人走私、贩卖了上述102公斤冰毒,这是符合逻辑推理的,但此案并非如此。为此,笔者始终坚持:在侦查人员未查获上述102公斤冰毒及对应巨额毒资的前提下,在三名被追诉人均当庭翻供、当庭陈述其被刑讯逼供的情况下,本案无法排除涉案毒品犯罪行为从未客观存在的合理怀疑,本案不应认定甲某等人涉案行为构成犯罪。

    【作者简介】
    黄坚明,广东广强律师事务所副主任、高级合伙人、毒品犯罪辩护与研究中心主任、金牙大状律师网核心律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码