音乐喷泉著作权案:音乐喷泉喷射效果的呈现属于美术作品保护范畴的认定
2018/7/22 7:38:07 点击率[61] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】著作权法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2018年
    【中文关键字】音乐喷泉;喷射效果的呈现;美术作品
    【全文】

      随着科技的进步,在文学、艺术和科学领域出现了一些不属于著作权法传统作品类型的新型客体。这些新型客体既不属于著作权法传统作品类型的客体,也不属于法律、行政法规规定的其他作品,那么它们能否得到著作权法的保护和属于哪一作品类型成为司法实践中争论的焦点。为此,有必要从《著作权法》的立法本意和作品的实质构成要件出发,对该新型客体进行著作权法上的判定。
     
      一、基本案情
     
      中科水景公司主张其是青岛世界园艺博览会天水喷泉中的《倾国倾城》《风居住的街道》两首音乐喷泉作品的著作权人。在优酷网站“中科中自CSCA”频道上,有“视频:此景只应天上有世界最美杭州西湖音乐喷泉(四)”,播放可知喷泉曲目为“倾国倾城”;有“视频:此景只应天上有世界最美杭州西湖音乐喷泉(二)”,播放可知喷泉曲目为“风居住的街道”,上述视频的右上角均有:北京中科恒业中自技术有限公司,联系电话:010-XXX/XXX。
     
      二、判决亮点
     
      1、关于涉案请求保护的权利载体的确定
     
      明确中科水景公司请求保护的权利载体是进行下一步认定的前提。中科水景公司解释其请求保护的涉案音乐喷泉《倾国倾城》《风居住的街道》乐曲的喷泉编辑就是指涉案音乐喷泉的舞美设计、编曲造型、各种意象和装置配合而形成的特定音乐背景下的喷射效果,是音乐喷泉喷射具体音乐曲目时具有美感的视觉效果。对于“乐曲的喷泉编辑”的内涵,喷泉水景委员会解释其又称音乐喷泉编曲、音乐水舞编排等,是指设计师根据乐曲的节奏、旋律、内涵、情感等要素,对音乐喷泉各种类型的喷头、灯光等装置进行编排,实现设计师所构思的各种喷泉的动态造型、灯光颜色变化等效果的过程。可见,所谓的“乐曲的喷泉编辑”与音乐喷泉喷射时伴随乐曲律动而呈现出的集音乐、灯光、色彩、水舞动作为一体的具有美感的表现效果是同一所指。
     
      虽然其中的《倾国倾城》《风居住的街道》两首音乐作品是经过授权使用,并不在请求保护的范围。但是,伴随音乐的节奏、曲调、力度、速度等要素及其变化而呈现出的与乐曲相呼应的灯光、色彩、气爆、水膜等多样动态造型的变换却在保护的范围之内。因此,涉案请求保护的权利载体可以称之为涉案音乐喷泉喷射效果的呈现。
     
      2、关于本案能否适用《著作权法》第三条第(九)项规定的认定
     
      我国《著作权法》在制定时,为当时尚未列入但以后可能列入法定类型的作品预留了空间。但由于这种“其他作品”有“法律、行政法规规定”所设定条件的限制,特别是《著作权法释义》明确强调了必须由法律、行政法规规定,这意味着在立法之初就明确限制了司法对该条款进行扩大解释适用。所以,在目前尚无法律、行政法规明确增加了其他具体作品类型的情况下,在司法裁判中适用该条款是立法明确排除的。因此,本院对一审判决适用“法律、行政法规规定的其他作品”的法律条款予以纠正。
     
      3、关于涉案音乐喷泉喷射效果的呈现是否构成作品的认定
     
      首先,涉案音乐喷泉喷射效果的呈现是设计师借助声光电等科技因素精心设计的成果,展现出一种艺术上的美感,属于“文学、艺术和科学领域内的智力成果”范畴;设计师通过对喷泉水型、灯光及色彩的变化与音乐情感结合的独特取舍、选择、安排,在音乐高亢时呈现出艳丽的色彩与高喷的水柱,在音乐舒缓时呈现出柔和的光点与缓和的摆动,柔美与高亢交相呼应,使观赏者能够感受到完全不同于简单的喷泉喷射效果的表达,具有显著的独创性;通过水型、照明、激光、投影、音响、监控等相应喷泉设备和控制系统的施工布局及点位关联,由设计师在音乐喷泉控制系统上编程制作并在相应软件操控下可实现同样喷射效果的完全再现,满足作品的“可复制性”要求。
     
      因此,涉案音乐喷泉喷射效果的呈现符合《实施条例》第二条规定的作品的一般构成要件,属于《著作权法》保护的作品的范畴。
     
      4、涉案音乐喷泉喷射效果的呈现具有属于美术作品的解释余地
     
      从文义解释的角度看,《实施条例》有关“美术作品”的规定虽然由绘画、书法、雕塑列示其保护范畴,但“等”字意味着其并非是封闭的。根据“美术作品”的含义解析其构成要件,包括如下几个方面:第一,美术作品是“造型艺术作品”,通过造型来进行思想的表达;第二,美术作品的构成要素可以是线条、色彩这些典型要素,但不排除其他方式;第三,美术作品具有审美意义,是一种具有美感的艺术性表达;第四,美术作品既可以是平面的呈现,也并不排除立体的形式。
     
      由此可见,《实施条例》有关“美术作品”的规定并未限制其表现形态和存续时间。虽然司法实践中出现的典型美术作品如绘画、书法、雕塑一般都是静态的、持久固定的表达。
     
      但是,法律规定的要件中并未有意排除动态的、存续时间较短的造型表达。涉案音乐喷泉喷射效果的呈现虽然不像传统的绘画、书法或者雕塑一样呈现静态的造型,其所展现的水型三维立体形态及投射在水柱上的灯光色彩变化等效果也并非持久地固定在喷泉水流上。
     
      但是,涉案音乐喷泉喷射效果的呈现是一种由优美的音乐、绚烂的灯光、瑰丽的色彩、美艳的水型等包含线条、色彩在内的多种要素共同构成的动态立体造型表达,这种美轮美奂的喷射效果呈现显然具有审美意义。在动静形态、存续时间长短均不是美术作品构成要件有意排除范围的情况下,认定涉案音乐喷泉喷射效果的呈现属于美术作品的保护范畴,并不违反法律解释的规则。
     
      三、实务思考
     
      (一)著作权法上作品的构成要件
     
      《著作权法实施条例》第二条规定:著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第三条规定:著作权法所称创作,是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。从上述法条可知,著作权法意义上的作品的构成要件:(1)在文学、艺术和科学领域内的一种智力成果,(2)该智力成果为独立创作完成且具有一定的创作高度,(3)另外该智力成果能够通过某种有形形式复制。作品主要具有以下特征:1、不保护思想、技术方案、创意、工艺、操作方法等,只保护具有独创性的表达形式;2、保护的至少作者独立完成的部分,不包括前人的创作成果;3、主要表现形式有美术、音乐、建筑、舞蹈、文字作品;4、要求具有一定的创作高度,如:短标题、等就不属于作品,另摄影作品的创造性要求较低,而文字作品的创造性要求较高;5、作品的载体也不需要为实实在在的物;6、要求在文学、艺术和科学领域内的一种智力成果,如:体操就不属于作品;7、要求是一种智力成果,如:自然现象就不属于作品;8、作品的表演只是重现作品,并不是创作新的作品;9、可以分割的作品单独享有著作权;10、法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件及其官方正式译文、时事新闻、历法、通用数表、通用表格和公式不属于著作权法上的作品。
     
      (二)独创性的司法认定
     
      独创性是著作权法上单独创设的一个法律概念,是用于判定是否构成作品的关键,是用于判定是否获得著作权法保护的前提。德国著作权法认为著作仅指人格的、精神的创作,作品必须达到一定的创造性。英美法系则对作品独创性的认定标准较低。笔者认为,独创性是指作者在独立创作作品过程中创造出的具有独特个性的外在表达形式,其包含“独”和“创”两层含义,“独”是指“独立完成”即“原创非抄袭,不排除作者的技艺、才智等”,“创”是指“具有创造性”即“具有独特个性的外在表达形式而非思想,该独特个性是表达作者的思想、情感等”, “独”与“创”两者缺一不可。
     
      (1)独创性不同于新颖性
     
      作品的独创性不同于专利法上的新颖性,独创性是努力创作从而产生的具有强烈个性特征的主观标记, 一种不同于公共领域的表达方式,而新颖性是一种事实存在,一种相比较过去不存在的现有客观事实存在。
     
      (2)创造性程度高低是构成作品的关键
     
      创作是一种智力活动,是一种通过主观思想见之于客观表达形式的智力活动,主观思想例如:小说创作思路、美术作品创意等。作者通过创作该种智力活动直接形成具有自身个性特征的作品。虽然著作权法保护的直接客体是作品, 但著作权法实质保护的是具有独特个性的外在表达形式,并不包括思想和公共领域的表达形式,以及一些唯一的表达形式。大陆法系通常认为作品要求的创造性程度比较高,即“达到一定的艺术水平”。而英美法系则对作品创造性的认定标准较低,即“额头汗水”理论。我们通常认为:文字、美术、影视作品、实用艺术品、建筑作品等的创造性程度较高,要求具有一定的艺术水平,唯有摄影作品创造性程度较低,只要符合“额头汗水”理论即可。
     
      (3)独创性的判定步骤
     
      1、首先对作品进行分类,如是文学类作品采用综合比对法,首先采用抽象过滤比对法,将两部作品的内容要素抽象为故事主线、主题思想、人物设置、具体情节等几个层次,其次将主题思想界定为属于思想的范畴,在对故事主线、人物设置、具体情节进行比对时排除公有领域素材,再次采用整体比较法进行修正,从作品总体观念和感觉出发,防止抽象过细不当缩小了作品的独创性。如是摄影作品、美术作品、实用艺术品则采用整体比较法,因为该等作品的基本构成要素是不能分离出来的,只能以普通观察者视角看作品的整体结构、形状、颜色等。音乐作品主要由旋律、节奏和和声构成,旋律是乐曲的基础,节奏是音乐的骨架,音乐作品的独创性主要表现在旋律方面。
     
      2、如是文学作品,排除固有表达、公有领域素材、合理使用等不属于独创性的部分;如是摄影作品、美术作品、实用艺术品等,则排除公有领域元素、功能性元素等不属于独创性的部分;
     
      3、仅有构思、风格方面的借鉴,而外在表达形式不同则独创性不同;
     
      4、认定独创性通常应当根据独立完成和个性体现这两个方面进行。
     
      (三)著作权合理使用的认定
     
      根据《伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协议》和《世界知识产权组织版权条约》,基本确立了合理使用“三步检验法”:1、合理使用只能是在非营利性的、为社会发展需要而不得不使用的情况下使用,应如个人使用、适当引用、新闻报道等;2、合理使用不得与作品的正常利用相冲突,不得影响原作品的正当使用;3、不得损害原作品著作权人的合法权益。
     
      美国《版权法》107条规定,为诸如批评、评论、新闻报道、教学、学术或研究的目的合理使用有版权的作品,不侵害版权。并确定了“四要件”判断标准:1、使用的目的和性质,这种使用是商业目的还是其他目的;2、有版权作品的状态,不同类型作品的体现形式不同,判断合理与否的界限亦不同;3、对有版权作品的使用的数量和实质性,与原作品相比确定所使用部分的数量和内容的合理比例;4、这种使用对原作品市场的影响,是转换性使用还是替换性使用。
     
      我国著作权法为了保护公共利益,采用列举式的方式规定了12种合理使用的情形,主要包括:在作品中适当引用他人已经发表的作品,应当注意适当引用的范围,一般以能够说明某一问题即可;再现或者引用已经发表的作品,一般只包括纯文字表达唯一性的新闻,不包括图文新闻;为学校课堂教学只是传统课堂教学,不包括网络课堂教学;7、国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品,包括教育部门出高考试题等,而不包括民间机构出高考试题汇编等;免费表演已经发表的作品,要求的是非商业性表演。司法裁判开始考虑将“这种使用对原作品市场的影响”作为合理使用的判断标准。一种使用如果替代了原作品的市场,那就是替代性使用,不属于合理使用的范畴;而如果一种使用所实现的功能与目的与原作品并不重合,那就是转换性使用,即原作品不会因为转换性使用而丧失原市场,属于合理使用的范畴。在谷歌缩略图案、《激情燃烧的岁月》著作权纠纷等案中,我国法官开始综合考虑下列因素予以裁判:使用作品的数量及方式、使用占原作品的比例、使用作品是否以营利为目的、该使用是构成转换性使用还是替代性使用、该使用对原作品市场的影响程度等因素。

    【作者简介】
    黄斌知识产权律师,华中科技大学法律硕士(知识产权法方向),专利代理人,江西求正沃德律师事务所知识产权律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码