论逻辑(三):《手机2》风波中的逻辑
2018/7/13 7:59:22 点击率[192] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】其他
    【出处】本网首发
    【写作时间】2018年
    【中文关键字】电影;影射;逻辑;手机2
    【全文】

    因为电影《手机2》的拍摄,崔永元猛批冯小刚和刘震云。在长时间的沉默之后,冯小刚和刘震云同一天做出了回应,分别写了《十问崔永元》和《事情的真相——与崔永元相关的一些细节》。

    二人都说,严守一和崔永元很多地方不一样,所以没有影射崔永元。这个错误是二者没有因果关系。“影射”强调的是相同点而不是不同点。有个网名叫“大生刘蟾”的人,写了篇《冯小刚十问崔永元里的逻辑谬误》,说:“这里冯小刚混淆完全相同影射的概念,混淆了精确概念和大众理解的概念……”他错了。在逻辑学中,如果A=BAB是概念,“=”是逻辑关系。在这里,不能把逻辑关系也作为概念。冯和刘是逻辑关系混乱,不是概念混淆。

    冯小刚说:“你在这里骂骂咧咧演了两个月的流氓,不是碰瓷是什么?如果你坚持认为《手机》伤害了你,为什么不运用法律维护你的权益呢?你可以起诉作者和影片呀,你是不相信法律,还是不相信自己?你其实很清楚,法律不会支持你的,如果法律支持你碰瓷儿,那所有反映现实生活的影视作品都会有所谓的影射的嫌疑。”

    “大生刘蟾”认为这是“循环论证”:“预设崔永元碰瓷,所以崔没有起诉法律;因为崔没有起诉法律,所以崔就是碰瓷。”

    冯小刚不是循环论证。他试图证明崔永元在碰瓷,理由有两个:骂骂咧咧演了两个月的流氓;不起诉说明崔永元理亏。在这个基础上,他做了一个假设,反证不是“影射”。这个逻辑很清晰。冯小刚的问题在哪里呢?理由不充分,证明不了崔永元在碰瓷。

    冯小刚说崔永元“断章取义”(下面要提到的“不要脸”事件),“编造谎言”(崔永元说刘震云三次道歉)。“大生刘蟾”认为这是“谬误谬误”:“你发现别人的论证水平不高、或者有一个错误,进而认为他的观点都是错的。”他的说法很荒诞。冯小刚这里用的是“品格证据”:一个人平素品行不好,他的话不可信。

    我在《论逻辑(二):同一律与自相矛盾》指出,同一律的完整形式是:“在同一论证过程中,A=A。”刘震云的“不要脸”事件是同一律的一个典型反例。

    “不要脸”的通常涵义是不知羞耻,骂人的话。刘震云和他的女儿刘雨霖改变了这个定义。刘雨霖说:“我们家里家训就是这样,不着急、不要脸,一次性把事情做对。”“不要脸定义的就是,你会发现身边所有的人都是你的老师,一日三省吾身。”

    从上下文讲,“不要脸”的这个定义没问题。但是,这个定义与社会公认的定义矛盾。概念一定要准确。除非特别的需要,不要改变公认的定义。刘震云父女犯了一个低级错误。崔永元因为这件事讽刺他们父女俩,逻辑上没有问题。

    再看名字事件。刘震云说,他答应崔永元不叫《手机2》叫《朋友圈》的是书,不是电影。“(崔永元)用移花接木的手段误导读者,骗取同情,属别有用心。”我没看到具体的谈话语境,无法判断刘震云和崔永元哪个说的属实。最大的可能性是重大误解,双方理解不一样。

    AABB。崔永元打假、举报明星偷税漏税与《手机》是否“影射”他有因果关系,但是两个独立的事件。即使前面的事儿对了,也不能证明后面的事儿对。在这次风波中,崔永元有些胡搅蛮缠,与他在转基因问题上的表现一样。冯小刚和刘震云在《手机》拍摄前后对崔永元不够尊重和理解,不仗义。网友一边倒地支持崔永元,主要是因为相信他的人品。那篇低劣的谈逻辑的文章被广泛转载,再次证明了中国人普遍缺乏逻辑思维。

    【作者简介】

    甄鹏,山东大学学者。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
相关文章:
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码