完成公司分立登记之后的司法介入
公司分立的司法介入系列谈之十
2018/7/4 11:18:49 点击率[479] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】公司法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2015年
    【中文摘要】在公司股东会决议分立到公司完成分立登记期间,因分立产生纠纷,如何提起诉讼,如何确定诉讼的主体,这是司法介入的基本问题。分立方式不同,参与分立的各方当事人在诉讼中的地位也会不同。根据股东资本所有权和法人财产权相分离的原则,参加诉讼的各主体,在完成分立登记之前与之后,其诉讼地位也会发生相应的变化和调整。
    【中文关键字】分立方式;诉讼主体地位;诉讼性质;财产分割;业务分割;股东身份
    【全文】

      在公司股东会决议分立到公司完成分立登记期间,因分立产生纠纷,如何提起诉讼,如何确定诉讼的主体,这是司法介入的基本问题。分立方式不同,参与分立的各方当事人在诉讼中的地位也会不同。根据股东资本所有权和法人财产权相分离的原则,参加诉讼的各主体,在完成分立登记之前与之后,其诉讼地位也会发生相应的变化和调整。
     
      因分立纠纷产生的诉讼,在性质上属于确认之诉,变更之诉,还是给付之诉?笔者认为,这要看是在哪一个分立环节产生纠纷。因分立纠纷而引发的诉讼,既有可能是确认之诉,也有可能是变更之诉,还有可能是给付之诉,或者是三者兼而有之。完成分立登记之后的分立纠纷,以给付之诉居多,例如财产分割之诉,对价支付之诉,表现为给付之诉。完成分立登记之前的纠纷,则以变更之诉兼给付之诉居多。
     
      完成分立登记之后,因新设分立而成立的公司,因派生分立而成立的公司,因分立合并而成立的公司,都依法取得了独立的法人主体资格,因分立事项产生的纠纷,由分立后的当事人享有权利或承担义务,有直接利害关系的各方当事人均可以依法提起诉讼,以给付之诉居多。
     
      一、因财产分割、业务分割和债务分担产生纠纷的,其权利义务归分立后的公司,诉讼的主体为分立后的公司,股东不是直接的权利义务主体,不再作为原告或被告。在完成分立登记前,如果是新设分立或派生分立,未登记成立公司的一方主张权利的,由其股东作为原告,公司作为被告,另一方股东列为第三人。
     
      二、因股东身份、股权或股份的分配、结转、注册资本、对价支付等事项产生的纠纷,有直接利害关系的股东为原告,分立后或参与分立的公司为被告。
     
      三、因公司分立前的债权人主张债权产生的纠纷,债权人为原告,分立后的公司为被告。
     
      四、因公司分立,导致董事、监事、分立清算人的权利受到损害的,各该权利人均可以作为原告起诉,公司作为被告。
     
      在珠海市中级人民法院(2006)珠中法民二终字第121号案中,珠海市佳讯实业有限公司(下称佳讯公司)的分立属于派生分立,分立后存续方为佳讯公司,其股东为张杰等2人,分出方为珠海联讯科技有限公司(下称联讯公司),其股东为黄建平等3人。双方约定,资产、债权债务按分立前双方所持有股权比例分割,不能分割的无形资产和厂房实行捆绑竞价处理,竞得方应付给未竞得方的价款以现金分三期付清,首期于2003年7月30日前支付总额的50%,逾期须支付违约金。后无形资产和厂房由续存方佳讯公司竞得。其后的8月至10月,佳讯公司向分出方联讯公司分4笔支付了首期款共计378.27万元。2003年11月,珠海市工商局核准了双方的分立变更登记①。
     
      在完成分立登记前,由于派生的公司尚未登记成立,故关于分立的各事项,只能以股东的名义或由股东代表拟派生分立的公司进行处理或签署的文件,但股东只是股权或股份的权利人,并非财产分割的权利义务主体。在完成分立登记之后,应由分立后续存的公司和派生的公司各自享有权利和承担义务。2004年11月,黄建平等3人以张杰等2人及佳讯公司迟延支付资产分割补偿款已构成违约为由,向法院起诉,请求判令被告张杰等2人向其支付违约金67703.21元。珠海市两级法院均认为,黄建平等3人无权以股东身份就两公司在资产过程分割中的权利义务提出主张。倘若允许股东直接主张联讯公司的损失,即是允许股东在公司存续期间变相抽回股本,这与股东资本所有权与公司财产权相分离的原则相悖,亦违反资本不变原则。故一二审法院均驳回了黄建平等3人的起诉。
     
      完成分立登记前,因佳讯公司违约,可由黄建平3人代表拟设立的联讯公司起诉佳讯公司,张杰等2人为第三人。但判决所得利益归联讯公司。完成分立登记之后,应由联讯公司起诉。

    【作者简介】

    成尉冰,男,广东坚信律师事务所主任,第四届中国青年律师论坛特别奖和优秀奖得主,曾任《中国律师》、《中国律师网》特约评论员,第八届广东省律师协会公司法律专业委员会委员

    【注释】

    ①见珠海市中级人民法院(2006)珠中法民二终字第121号案。

        案情简介:珠海市佳讯实业有限公司(下称佳讯公司)股东的黄建平、张杰等5股东作出决议,一致同意公司分立,分立后存续方为佳讯公司,其股东为张杰等2人,分出方为珠海联讯科技有限公司(下称联讯公司),其股东为黄建平等3人,约定资产、债权债务按分立前双方所持有股权比例分割。2003年6月14日,5股东各方签署了《关于佳讯公司分立的确认函(二)》,约定不能分割的无形资产和厂房实行捆绑处置,竞价处理,价高者得,竞得方须向未竞得方以现金支付价款,分三期付清,并约定了每期的付款日期及比例,如未到账则视为违约,每天处以万分之八点四的迟延处罚金,首期于2003年7月30日前支付总额的50%。之后由续存方佳讯公司竞得。

        之后,张杰作为存续方股东代表,黄建平作为分出方股东代表,于2003年7月签订《关于佳讯公司分立的确认函(四)》,约定 7月30日首期款必须到账。其后的8月至10月,存续方佳讯公司向分出方联讯公司分4笔支付了首期款共计378.27万元。2003年11月,珠海市工商局核准了双方的分立变更登记。

        2004年11月,黄建平等3人以张杰等2人及佳讯公司迟延支付首期资产分割补偿款已构成违约为由 ,向法院起诉,请求判令被告张杰等2人向其支付违约金67703.21元。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码