空姐遇害,滴滴慌的不是承担责任,而是……
2018/5/15 9:23:20 点击率[312] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】侵权法
    【出处】微信公众号:法律博客
    【写作时间】2018年
    【中文摘要】在空姐遇害案中,作为平台的滴滴再次被推到了舆论的风口浪尖。滴滴究竟要不要承担责任、应该承担何种责任,引发了许多的讨论和思考。有主张滴滴需要承担承运人责任的,承运人负有将乘客安全送达目的的责任;有主张滴滴需要承担居间责任的,滴滴作为居间人,需要承担补充赔偿责任;有的主张滴滴不需要承担责任,其理由在于“网约车”与“顺风车”有差别,前者属于网约车经营行为,后者属于“拼车共享行为”。从这些观点和分析来看,一方面表明对顺风车的法律定位还有待明确,一方面也有必要明确滴滴承担责任的范围、标准和依据。这些问题,都有必要进行法律上的深入分析和探讨。
    【中文关键字】居间行为;责任承担;滴滴顺风车;网约车平台
    【全文】

     
      我想清楚无误地表明,在空姐遇害案中,作为平台的滴滴是的确需要承担责任的。首先,顺风车各方的作用及其法律性质。根据《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》,顺风车不属于“网约车经营服务”的范围。也就是说,顺风车与滴滴平台上的快车、专车是有差别的,差别的最主要因素在于“经营性质”的区分。顺风车的成行,是由驾驶员、乘客经由滴滴平台发布出行信息,滴滴平台对该信息进行匹配并将该匹配信息进行排序。驾驶员往往会对乘客进行挑选并决定是否接单。不可否认的是,在实际接单的过程中,驾驶员的确会基于自身的各种不同偏好来决定挑选哪个乘客与自己顺路。这一挑选过程,与乘客的有关信息、其他司机对该乘客的评价存在一定的关联。就该过程的法律性质而言,滴滴平台的确承担的是居间人的角色,只是这一角色的完成是通过发布信息、匹配信息来完成的。因此,我们倾向于赞同基于居间的法律关系来认定滴滴平台在“顺风车”中的角色和作用。
     
      其次,滴滴应该承担何种性质的责任?尽管,我们将“顺风车”的法律性质界定为“居间法律关系”。这种居间与居间合同的法律关系应该有所区分。依据侵权责任法的规定,责任承担的归责原则有三种,即:过错责任、无过错责任、公平责任。在空姐遇害案中,滴滴平台究竟有无过错,需要将“平台本身的过错”与“顺风车”撮合中的过错予以区分。前者是指,即使“顺风”没有成行,平台也存在的过错;后者则是指,涉案驾驶员之所以会挑选该受害人并将其杀害中的过错问题。就本台本身的过错而言,随着报出来的种种资讯,驾驶员与登记车辆不一致、没有进行人脸识别、女司机上传男性司机系列证件也能通过“实名认证”等等,表明平台本身存在一些动机不纯的人所利用的安全漏洞,对此漏洞,滴滴平台未能采取有效措施、存在明显过错。就后者而言,犯罪嫌疑人刘某在挑选乘客之时,该名空姐的有关信息及其他司机评价可能在一定程度上诱发了刘某的犯罪故意,因此,平台对该名空姐的有关信息的不当公开、平台未有安全防范和报警措施等也存有过错。
     
      最后,滴滴承担责任的范围和限度。尽管我们认为滴滴应该在空姐遇害案中承担责任,这种责任的承担可以促使滴滴更好地采取安全防范措施,但是,这种责任也应该是有限度的。根据可资参照的《最高人民法院关于审理运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,我们认为,滴滴承担20%的损害赔偿责任是具有一定的法律依据的。在刑事附带民事诉讼中,受害人的父母可以据此向滴滴主张损害赔偿责任。
     
     
      面对这样的一宗令人痛心的事例,在人死不能复生的语境下,滴滴也的确在尽力弥补事件对受害人家属和公众的影响。案发之后,滴滴悬赏百万寻求犯罪嫌疑人线索;向受害人家属致歉;对顺风车业务进行停业整改。同时,滴滴也表示,将依法承担相应的赔偿责任,无论这种责任是法律上的还是道义上的等等。这些作为,尽管是一个企业的危机公关的行为,但其真诚的态度也不容抹杀。从滴滴的角度而言,这样的事例,不仅会影响公司的商业模式和商业规划,也会影响公众对于滴滴安全性的顾虑。
     
      在案发之后,滴滴无疑会采取相应的技术改进措施,对顺风车业务从多个层面和视角进行完善和整改。以滴滴的实力而言,每天1600万单的业务量,也有足够的实力承担赔偿责任。事实上,在空姐遇害案中,停业整改、依法担责都不是滴滴最大的顾虑所在。滴滴最大的顾虑在于,担心监管部门借由汹汹民意将顺风车业务不加甄别的“一刀切”。这种武断地监管模式,在许多地方政府屡见不鲜。如果监管部门在既不能明确监管标准,也不能明确整改标准,为了平息民众的怒火,很有可能会以“公共安全”为由掐灭顺风车的飘忽火种。如果真的如此,则意味着滴滴苦心经营多年的“社交平台”将最终功亏一篑。这个才是滴滴在空姐遇害案中最大的痛点,而且,这样一个痛点还不能喊、不能叫。

    【作者简介】
    李迎春,律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码