据媒体报道，河南37岁的杨君（化名）是名医生，大约半年前，因在小区电梯里劝一名老人冯清（化名）不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。家属将杨君告上法庭，要求40余万元的赔偿。

　　我的看法是，这是一起意外事件，杨君劝阻吸烟的行为和冯清心脏病发作去世，并没有刑法上的因果关系，杨君无须承担刑事责任，那么民事上呢？我认为也无须承担任何责任，法院还应审慎。

　　无过错，则无责任。侵权过错责任的构成要件是，加害人实施了违法加害行为，包括作为或不作为；受害人遭受了可救济的损害；加害行为与损害间有因果关系；加害人对损害的发生具有过错，包括故意或过失。

　　本案中，第一，老人在电梯里吸烟，二手烟在封闭空间内危害更大，此举侵犯杨君的健康权，杨君为了维护自身的合法权益，完全可以劝阻对方。此外，《郑州市公共场所禁止吸烟条例》第十条规定，公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。老人有错在先，杨君既是维权者，也是监督者。

　　第二，从视频监控来看，杨君没有和对方产生肢体冲突，是否有言语上的过激、辱骂行为，暂无证据支撑。杨君本人坚持称“善意的提醒”，没有过激言行。谁主张谁举证，老人家属须举证杨君有过激辱骂行为，从而导致老人心脏病发作去世。从目前信息来看，杨君没有违法的加害行为，杨君言行和老人心脏病发作去世，难以建立具有相当性的、必然的因果关系，该事件是一起偶然发生的不幸意外事件。

　　第三，杨君没有侵犯老人的故意，并不知道老人有心脏病，无法预见老人可能心脏病发作的情形，且事后积极参与救助，没有过失。以一个普通理性成年人的标准去衡量，从一般社会观念出发，杨君没有过错。

　　好的判决，追求法理情融合，追求法律效果和社会效果的统一，法律是第一位的，同时也要尊重民众的朴素感情和道德诉求。

　　从一审判决来看，郑州金水区法院认为冯清在电梯内抽烟导致双方发生语言争执，冯清猝死，这个结果是被告杨君未能预料到的，被告的行为与冯清死亡没有必然的因果关系。

　　这个结论是靠谱的，但金水区法院话锋一转，认为冯清确实是在与被告发生言语争执后猝死，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨君向冯清家属补偿1.5万元。

　　这里面两个关键词，公平原则、补偿。公平责任原则，这是指损害的发生，当事人均无过错，可以由法院根据具体情况和公平观念，确定由当事人适当分担损害后果的原则。这时候是“补偿”对方，而不是赔偿，赔偿是侵权后承担法律责任，具有惩罚性和谴责性。适用公平原则补偿对方，出发点更多的是在于扶危济困，维护社会稳定。

　　公平原则是一种出发点良好的理念，但在实践中要慎重使用，防止效果适得其反。对照本案，我认为不应该适用公平原则补偿1.5万元，首先老人在电梯吸烟，有过错，其次从社会角度出发，有悖于民众的朴素情感，此举不仅不能传播公平理念，维护社会稳定，反而可能引起公众的担忧、恐慌。

　　目前，此案二审尚未宣判。司法裁判要敢于权责分明、定分止争，而不是和稀泥，否则民众的观念、行为都可能因此受到冲击。人们会问，下次，你还敢劝阻吸烟者吗？你的答案是什么？

蓝天彬，江苏东恒律师事务所刑辩中心成员，专注刑案，敏于刑辩。毕业于厦门大学，有多年政法记者经历，具备丰富的实践经验和资源整合能力。联系电话135 8510 6312，微信号lantianbin12345。